Обжалование определения о завершении конкурсного производства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.07.2017 ПО ДЕЛУ N А05-13614/2014

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2017 г. по делу N А05-13614/2014

определением Арбитражного суда Архангельской области от 14.11.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого товарищества собственников жилья «Служба заказчика» (ОГРН 1108383000703, ИНН 2983998210; место нахождения: Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. Первомайская, д. 35; далее — ТСЖ «Служба заказчика», Товарищество, должник).
Решением суда от 15.12.2014 (дата объявления резолютивной части 10.12.2014) должник признан банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Карпов Владимир Александрович.
Определением суда от 24.03.2017 по ходатайству конкурсного управляющего должника конкурсное производство в отношении ТСЖ «Служба заказчика» завершено.
Администрация муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (далее — Администрация) с вынесенным определением не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что на момент вынесения оспариваемого определения предъявленные Администрацией требования к должнику по существу не были рассмотрены, в связи с чем завершение конкурсного производства преждевременно.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением суда от 15.12.2014 Товарищество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении его введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Карпов В.А.
Конкурсный управляющий Карпов В.А., ссылаясь на то, что все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), в рамках конкурсного производства в отношении должника им выполнены, обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, представив отчет о результатах проведения конкурсного производства и документы, предусмотренные статьей 147 Закона о банкротстве.
Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что собранием кредиторов должника 28.02.2017 принято решение о завершении в отношении должника процедуры банкротства, а также что конкурсной массы, необходимой и достаточной для удовлетворения требований кредиторов ТСЖ «Служба заказчика», а равно и возможности ее пополнения, не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.
Как следует из отчета конкурсного управляющего должника, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим проведена инвентаризация, в результате которой выявлена дебиторская задолженность. Всего в конкурсную массу поступило денежных средств на общую сумму 948 929 руб. 26 коп. Денежные средства направлены на погашение текущих обязательств должника; часть дебиторской задолженности уступлена конкурсному управляющему в счет погашения задолженности по вознаграждению; требования кредиторов третьей очереди не погашены. Счета в кредитных организациях закрыты. Документы, подтверждающие представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 — 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», имеются. Документы по личному составу в архив не сдавались по причине не передачи бывшим руководителем.
Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство — процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Задачей конкурсного управляющего является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного в его ходе (статья 131 Закона о банкротстве).
Процедура конкурсного производства вводится в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве, на срок разумно необходимый для завершения конкурсного производства с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и иных обстоятельств. По истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено в исключительных случаях с целью завершения продажи имущества должника и расчетов с кредиторами по мотивированному ходатайству лица, участвующего в деле.
Исходя из названной нормы Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству, то есть при условии представления доказательств необходимости такого продления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце седьмом пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», продление срока конкурсного производства возможно, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции установил, что конкурсным управляющим были приняты меры, предусмотренные Законом о банкротстве, направленные на погашение требований кредиторов и завершение конкурсного производства. В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий исчерпал все предусмотренные законом меры по погашению требований кредиторов должника. В деле отсутствуют доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и часть задолженности перед кредиторами; не подтверждено и наличие у должника какого-либо иного имущества, не включенного в состав конкурсной массы или включенного, но не реализованного на момент рассмотрении отчета о результатах проведения конкурсного производства, а также возможность взыскания дебиторской задолженности.
Кроме того, вопрос о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника рассматривался на собрании кредиторов 28.02.2017.
Довод Администрации о невозможности завершения процедуры конкурсного производства в связи с не рассмотрением заявленного им для включения в реестр требований кредиторов должника требования, не имеет правового значения для разрешения спорного вопроса.
В пункте 3 информационного письма от 26.07.2005 N 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска двухмесячного срока специально урегулированы в пунктах 4 и 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена. В таком же порядке применяется пункт 2 статьи 225 Закона о банкротстве, в котором установлен специальный срок для предъявления требований к ликвидируемому должнику.

Читать еще:  Процедура слияния юридических лиц

Из сведений, размещенных на сайте суда в сети Интернет в разделе «картотека арбитражных дел», следует, что требование Администрации поступило в Арбитражный суд Архангельской области 09.01.2017 и определением от 03.02.2017 принято судом к производству.
Поскольку на дату обращения Администрации в суд с требованием реестр требований кредиторов должника был закрыт, в случае признания заявленного требования обоснованным, на основании пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, оно подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Между тем представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о наличии у должника имущества, денежных средств, за счет которых могут быть удовлетворены требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Напротив, в материалах дела усматривается, что в реестр требований кредиторов включены кредиторы на общую сумму 20 458 658 руб. 25 коп., которые остались непогашенными.
Поэтому не имеет решающего значения наличие в производстве суда на момент завершения конкурсного производства, не рассмотренного требования кредитора, поскольку при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии конкурсной массы и невозможности ее формирования, как таковое рассмотрение обоснованности требования кредитора и включение его за реестр не приведет к достижению целей конкурсного производства и погашению требования кредитора, но повлечет увеличение расходов на проведение процедур банкротства.
В связи с тем, что обстоятельства, препятствующие завершению конкурсного производства, отсутствовали, а конкурсным управляющим все мероприятия по процедуре конкурсного производства выполнены, реальные источники для пополнения конкурсной массы не установлены, судом правомерно вынесено определение о завершении конкурсного производства.
Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

Как обжаловать решение суда о банкротстве

В большинстве случаев процедура банкротства проходит достаточно конфликтно. Как правило, должники и кредиторы преследуют разные цели, зачастую и вовсе — противоположные.

Итак, наступил долгожданный момент, судья вынес решение по делу о банкротстве. Но, что делать, если должник или кредитор с ним абсолютно не согласны? Как правильно обжаловать решение суда и может ли быть прекращена процедура о банкротстве, мы и расскажем в данной статье.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону
+7 (499) 450-39-61
8 (800) 302-33-28

Это быстро и бесплатно !

Основания для обжалования решения суда

Арбитражный управляющий может обжаловать судебное основание, если оно нарушает его законные права и интересы. То же самое могут сделать и конкурсные кредиторы.

Основанием для обжалования судебного определения о деле может стать прекращение производства по делу о банкротстве. Но об этом поговорим ниже.

Обжалование этапов процедуры банкротства

Судебные решения могут относиться к разным стадиям процедуры несостоятельности. Обжаловать основания суда можно абсолютно на любой из них:

  • введение конкурсного производства;
  • финансового оздоровления;
  • введение внешнего управления.

Причем, обжаловать можно как введение этих стадий, так и отказы в их введении.

Помимо этого, обжалованию на вышеперечисленных этапах подлежат такие моменты, как:

  • изменение сроков этих этапов;
  • назначение управляющего внешним управлением или его отстранение;
  • назначение или отстранение конкурсного управляющего.

Об исключениях поговорим в конце статьи. А сейчас посмотрим, что же еще может послужить основанием для подачи апелляции в деле о банкротстве.

Основания для прекращения производства по делу о банкротстве

Когда суд установил банкротство, а участники процесса с этим не согласны, то это решение можно отменить, прекратив производство по данному делу. Как этого достичь, рассмотрим ниже. Итак, прекращение процедуры банкротства возможно в следующих случаях:

  • заключение мирового соглашения между сторонами;
  • восстановление платежеспособности должника, достигнутое на этапе финансового оздоровления;
  • восстановление платежеспособности должника в ходе внешнего управления;
  • удовлетворение всех кредиторских требований в рамках дела;
  • признание требований кредиторов необоснованными после процедуры наблюдения;
  • отказ всех кредиторов дела от абсолютно всех своих требований;
  • отсутствие средств на судебные расходы, включая вознаграждение арбитражному управляющему;
  • в иных предусмотренных законодательством ситуациях.

О последствиях прекращения производства по делу о банкротстве подробно можно узнать из статьи 56 действующего Федерального закона «О банкротстве». Как правило, они заключаются в снятии всех установленных ограничений.

У кого есть право на обжалование

Апелляционную жалобу на определение арбитражного суда по делу о несостоятельности подать могут все участвующие в деле лица.

Напомним, кто является участником и имеет право на обжалование принятых судебных решений:

  • должник;
  • конкурсные кредиторы;
  • уполномоченные органы;
  • представитель работающих на должника лиц;
  • учредитель должника.

Стоит отметить, что кредитор, принимающий участие в деле, может оспаривать судебное решение, основанное на требованиях другого кредитора. Другое дело, что на практике этого добиться достаточно сложно и успехом подобные попытки заканчиваются довольно редко.

Порядок обжалования

Согласно действующему законодательству, жалобу можно подать в течение одного месяца с даты принятия решения – в суд апелляционной инстанции и в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в суд кассационной инстанции. Отдельно рассмотрим обжалование назначения стадии наблюдения и конкурсного производства.

При назначении стадии наблюдения, когда в ней нет необходимости

Согласно п.3 ст. 48 рассматриваемого закона, решение о введении наблюдения возможно обжаловать. Но, для это необходимо предоставить неоспоримые доказательства безосновательности введения данной процедуры. Сделать это будет нелегко.

Напомним, что процедура наблюдения вводится на основании судебного акта, согласно которому, должник не исполнил своё обязательство перед кредиторами на сумму более 300 тыс. руб.

Читать еще:  Сформировать квитанцию на оплату госпошлины

В данном случае, если уже появились новые кредиторы, то поводом для оспаривания данного судебного определения не является даже факт отмены решения о взыскании долгов самой кассацией. В случае заявителей – налоговых органов, решение о начислении налога отменить намного проще.

Срок обжалования определения арбитражного суда о введении наблюдения — 10 дней с даты принятия решения. Сначала жалобу подают в апелляционную инстанцию. Потом её отправляют в надзор и кассацию.

При признании должника банкротом и назначении конкурсного производства

Итак, по результатам процедуры наблюдения суд признаёт банкротство и вводит процедуру конкурсного производства. Такое решение, согласно действующему законодательству, может быть оспорено в течение одного месяца. И оснований для обжалования в этой ситуации больше.

Закон подтверждает банкротство только в случае, если его признаки установлены, и нет оснований для продолжения деятельности предприятия — должника. Исходя из этого, в жалобе необходимо сослаться на факт непринятия к рассмотрению доказательств, свидетельствующих о возможности сохранения компании. Можно доказать, что предприятие удастся спасти путем введения процедуры внешнего управления или финансового оздоровления.

В каком случае обжалование невозможно

Очень много определений суда, возможности обжалования которых нет. Изучив Закон «О несостоятельности», мы составили список моментов, которые оспорить не получится:

  • отказ в принятии заявления о банкротстве;
  • принятие заявления о признании банкротства должника;
  • отложенное утверждение временного управляющего;
  • запрет исполняющему обязанности руководителя предприятия-должника на совершение определенных сделок и действий без согласия временного управляющего;
  • отказ признать решение собрания кредиторов недействительным;
  • признание недействительным решение собрания кредиторов;
  • продление срока внешнего управления;
  • продление конкурсного производства;
  • отказ в утверждении отчета временного управляющего;
  • переход к процессу расчета с кредиторами;
  • внесение в график погашения долговых обязательств каких-либо изменений;
  • изменение порядка удовлетворения требований кредиторов;
  • рассмотрение иска временного управляющего о немедленном отстранению руководителя предприятия — должника;
  • сокращение срока самого внешнего управления на основании ходатайств кредиторского собрания или внешнего управляющего;
  • рассмотрение споров между лицами, которые обеспечили исполнение должником его обязательств по задолженностям в соответствии с графиком, и уполномоченными органами ( административными управляющими, конкурсными кредиторами);
  • разрешение разногласий по условиям продажи имущества должника.

Заключение

Как видно, обжаловать можно и определение о банкротстве, и решение о введении наблюдения. В первом случае шансов на успех много, во втором – все не так радужно. В случае с отменой наблюдения, проще, прийти к заключению мирового соглашения с кредиторами. Тогда процедура банкротства завершится.

Не нашли ответа на свой вопрос?
Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:

+7 (499) 450-39-61
8 (800) 302-33-28

Это быстро и бесплатно !

Конференция ЮрКлуба

Недопустить внесение записи о ликвидации

Машинист 04 Авг 2015

Статья 149. Завершение конкурсного производства

3. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

В случае, если арбитражным судом принята к производству жалоба на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, арбитражный суд направляет определение о принятии жалобы в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого определения. Судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, направляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого судебного акта.

Не могу понять, что приостанавливает возможность внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ – сам факт подачи жалобы на определение о завершение конкурсного производства или же принятие такой жалобы к производству суда апелляционной инстанции? Если я подам «краткую» жалобу на определение о завершение конкурсного производства, то возможна ли ситуация, что пока жалоба будет пересылаться в вышестоящую инстанцию, а потом оставляться без движения, должник успеет ликвидироваться? Или же сам факт подачи «краткой» жалобы позволит спать спокойно пока ее не вернут в связи с неисправлением недостатков, либо пока откажут в ее удовлетворении?

bearspb777 04 Сен 2015

Машинист 10 Сен 2015

Имхо краткая приостановит. Особенно если успеете до того как судья распишет определение о завершении

Один из конкурсных кредиторов своевременно подал жалобу на определение о завершении конкурсного производства. Однако пока жалоба пересылалась в апелляцию уже много времени прошло. Плюс обездвижка, доносили документы. Еще до принятия жалобы к производству апелляционного суда налоговая уже успела внести запись о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. При этом все остальные все остальные сроки (30 дней с момента определения о завершении конкурсного; пять дней на внесение записи) соблюдены. В общем, думаю как отыграть все назад. Обжаловать действия налоговой по внесению записи о ликвидации трудновато, так как они формально все делали «по инструкции» (получили определение о завершении конкурсного производства, внесли запись, проверять кто там и чего обжаловал не обязаны). Возможно, можно упирать на то, что есть условно мною названная «объективная незаконность» действий госоргана когда субъективно госорган вроде не виноват и все делал по закону, но по факту права нарушил. Зыбкая позиция.

Что касается жалобы на определение о завершении конкурсного производства, то, видимо, производство по ней теперь должны будут прекратить.

В общем, норму статьи 149 ЗоБ о том, что обжалование определения о завершения конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения, видимо, пока понимается в том смысле, что приостанавливает исполнение определения не сам по себе факт подачи жалобы, а ее принятие к производству.

Будем доказывать обратное. Но если кто из коллег ранее обратное уже успел доказать, то за дополнительные аргументы буду признателен.

Jason Voorhees 20 Сен 2015

что приостанавливает возможность внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ

Воля судьи. Часто встречаю, что определение о завершении судья направляет налоговую после истечения срока на обжалование.
С одним должником вышел казус. Пока проходил тридцатидневный срок на обжалование определения о завершении судья вышел в отставку. В итоге уже много лет конкурсное завершено, а в ЕГРЮЛ должник числится как действующая организация))))

Читать еще:  Список кредиторов и должников гражданина образец

bearspbbig 24 Сен 2015

Имхо краткая приостановит. Особенно если успеете до того как судья распишет определение о завершении

Один из конкурсных кредиторов своевременно подал жалобу на определение о завершении конкурсного производства. Однако пока жалоба пересылалась в апелляцию уже много времени прошло. Плюс обездвижка, доносили документы. Еще до принятия жалобы к производству апелляционного суда налоговая уже успела внести запись о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. При этом все остальные все остальные сроки (30 дней с момента определения о завершении конкурсного; пять дней на внесение записи) соблюдены. В общем, думаю как отыграть все назад. Обжаловать действия налоговой по внесению записи о ликвидации трудновато, так как они формально все делали «по инструкции» (получили определение о завершении конкурсного производства, внесли запись, проверять кто там и чего обжаловал не обязаны). Возможно, можно упирать на то, что есть условно мною названная «объективная незаконность» действий госоргана когда субъективно госорган вроде не виноват и все делал по закону, но по факту права нарушил. Зыбкая позиция.

Что касается жалобы на определение о завершении конкурсного производства, то, видимо, производство по ней теперь должны будут прекратить.

В общем, норму статьи 149 ЗоБ о том, что обжалование определения о завершения конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения, видимо, пока понимается в том смысле, что приостанавливает исполнение определения не сам по себе факт подачи жалобы, а ее принятие к производству.

Будем доказывать обратное. Но если кто из коллег ранее обратное уже успел доказать, то за дополнительные аргументы буду признателен.

Видел практику где исключение из реестра по добровольной ликвидации признавали незаконным потому что ликвидатор прятал кредиторскую задолженность.

Обжалование определений, принятых по делам о банкротстве

А.В. Андреев, помощник судьи Федерального арбитражного суда Центрального округа, аспирант Российской академии правосудия.

Целью рассмотрения дел о банкротстве является установление факта несостоятельности организаций и граждан, а также определение путей восстановления их платежеспособности или лишения должника статуса равноправного участника правоотношений. Указанная цель определяет специфический процессуальный порядок рассмотрения таких дел.

Этот порядок в значительной степени отличается от общего, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и заключается в одновременном применении как правил, установленных АПК РФ, так и норм Закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)», регламентирующих процедурные вопросы рассмотрения дел о несостоятельности.

Одной из отличительных особенностей порядка рассмотрения таких дел является наделение арбитражного суда более широким кругом полномочий по отношению как к лицам, участвующим в деле (статья 34 Закона), и лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35 Закона), так и к иным лицам, не указанным в данных статьях.

Реализация арбитражным судом предоставленных ему полномочий происходит прежде всего посредством вынесения им различного рода определений, значительное количество которых Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрено. В связи с этим, вопросы о порядке и условиях обжалования определений, выносимых арбитражным судом в ходе рассмотрения дела о банкротстве, имеют важное значение как для лиц, права которых затрагиваются указанными судебными актами, так и для самих арбитражных судов различных инстанций.

Данная статья посвящена двум процессуальным проблемам, связанным с обжалованием этой категории определений. Первая — классификация установленных законодательством порядков обжалования указанных судебных актов. Вторая — некоторые вопросы субъектного состава лиц, имеющих право на обжалование определений, выносимых арбитражным судом по делу о банкротстве.

Анализ Закона о банкротстве и АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что указанными источниками права предусмотрено четыре различных порядка обжалования определений, выносимых арбитражным судом в ходе разрешения дел о несостоятельности.

  1. Определения, указанные в пункте 1 статьи 52 Закона, принимаются арбитражным судом по результатам рассмотрения дела о банкротстве, и поскольку этими судебными актами дело о банкротстве заканчивается по существу, к их обжалованию применяются правила раздела VI АПК РФ.
  2. В соответствии с пунктом 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства, отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня их вынесения. В таком же порядке обжалуются определения, предусмотренные пунктом 1 статьи 61 Закона о банкротстве.

Возможен дальнейший пересмотр указанных определений в кассационном и надзорном порядке, а также по вновь открывшимся обстоятельствам.

  1. Иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, либо установлено, что они могут быть обжалованы в порядке пункта 3 статьи 61 Закона, обжалуются в апелляционном порядке в течение 14 дней со дня их вынесения. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным .

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.04.2003 N 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

  1. Кроме того, необходимо отметить, что определение о завершении конкурсного производства, выносимое арбитражным судом в порядке ст. 149 Закона, может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Следует обратить внимание на тот факт, что статья 61 Закона никак не регламентирует порядок обжалования определений (не связанных с установлением требований), не предусмотренных АПК РФ, хотя на возможность их обжалования прямо указывает Закон. К числу таких определений относятся, в частности, судебные акты, принятые по результатам рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве (статья 60 Закона). В силу части 4 пункта 1 статьи 60 Закона указанные определения могут быть обжалованы в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Между тем порядок и сроки обжалования определений, установленные пунктом 3 статьи 61 Закона, в данном случае неприменимы, в связи с чем указанные судебные акты обжалуются по правилам пункта 3 статьи 223 АПК РФ .

Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)».

Порядок обжалования определений, выносимых в ходе рассмотрения дел о банкротстве, не только детально определен АПК РФ и Законом «О несостоятельности (банкротстве)», но также и разъяснен Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда от 8 апреля 2003 г. N 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В то же время применение вышеуказанных правил на практике вызывает некоторые сложности, в связи с чем их можно проиллюстрировать следующей таблицей.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector