Судебные решения по арбитражным делам

Решение Арбитражного суда

Решение Арбитражного суда — документ, которым оформляется решение арбитражного суда первой инстанции, при разрешении спора по существу.

Разъяснение

Решение арбитражного суда регулируется главой 20 «Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (АПК РФ). При разрешении спора по существу арбитражный суд первой инстанции принимает решение. Решение принимается именем Российской Федерации (ч. 1 ст. 167 АПК РФ).

Содержание (структура) решения арбитражного суда

Содержание решения арбитражного суда регулируется статьей 170 АПК РФ:

1. Решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

2. Вводная часть решения должна содержать наименование арбитражного суда, принявшего решение; состав суда, фамилию лица, которое вело протокол судебного заседания; номер дела, дату и место принятия решения; предмет спора; наименования лиц, участвующих в деле, фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий.

3. Описательная часть решения должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

4. В мотивировочной части решения должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;

2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 настоящей статьи.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

5. Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Если арбитражный суд установил порядок исполнения решения или принял меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения.

Пример

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2015 по делу N А40-80878/2015

Вводная часть решения

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

от 11 июня 2015 г. по делу N А40-80878/2015

Резолютивная часть объявлена 09 июня 2015 г.

Решение изготовлено в полном объеме 11 июня 2015 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Кастальской М.Н. (шифр судьи 153-556)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьяновой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федеральной службы по аккредитации

к ООО «ЛИФТИНВЕСТ»

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ.

от заявителя — Исаева Е.Л., удостоверение, дов. N 10 от 03.03.2015 г.

от ответчика — Вяткина Е.С., паспорт, дов. б/н от 20.03.2015 г.

Описательная часть

Федеральная служба по аккредитации (далее — Росаккредитация) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит привлечь ООО «ЛИФТИНВЕСТ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований Росаккредитация ссылается на нарушение органом по сертификации ООО «ЛИФТИНВЕСТ» в своей деятельности требований законодательства о техническом регулировании, а именно: Технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 824, за что ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика представил отзыв, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Мотивировочная часть

Выслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, судом признаются заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего в Федеральную службу по аккредитации обращения в целях проверки сведений, содержащихся в данном обращении, Приказом Росаккредитации от 24.02.2015 г. N 157-П-ВД была инициирована внеплановая документарная проверка органа по сертификации ООО «ЛИФТИНВЕСТ».

В ходе проверки были рассмотрены материалы дела сертификата соответствия N ТС RU С-АТ.МБ19.В.00073 от 18.07.2014 г., подписанного Руководителем органа по сертификации ООО «ЛИФТИНВЕСТ» Гуковым А.В. и экспертом названного органа по сертификации Крыловым В.Ю.

В ходе рассмотрения указанных материалов, выявлены нарушения пункта 2.1 статьи 6 и пункта 2.2 статьи 6 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов», поскольку Сертификат соответствия N ТС RU С-АТ.МБ19.В.00073 с 18.07.2014 подтверждает, что ограничитель скорости модель OL35M (см. Приложение N 1 бланк N 0083280) соответствуют требованиям Технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. N 824 (далее — TP ТС 011/2011), ГОСТ Р 53780-2010 «Лифты. Общие требования безопасности к устройству и установке». Серийный выпуск.

Читать еще:  Кого могут не выпустить за границу

Результаты проверки отражены в Акте проверки от 06.04.2015 г. N 260-АВП.

По фактам выявленного правонарушения в отношении ООО «ЛИФТИНВЕСТ» составлен протокол об административном правонарушении от 17.04.2015 г. N 294/2015 по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем, материалы проверки были переданы в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии с приказом от 16.10.2013 г. N 3425, п. 95 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции национального органа Российской Федерации по аккредитации вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.47 КоАП РФ.
Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом.

Судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в порядке ст. 28.2 КоАП РФ с соблюдением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и является надлежащим доказательством наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Фактическое выявление признаков административного правонарушения является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, независимо от повода проверки и порядка ее проведения.

Частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдачу сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании. Санкцией указанной нормы предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Судом установлено, что срок для привлечения к административной ответственности заявителем не пропущен.

В то же время, отказывая в удовлетворении требований, суд приходит к выводу о том, что заявителем не доказано наличия состава правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ, исходя из следующего.

Пункт 2.2 статьи 6 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 г. N 824 предусматривает, что обязательная сертификация лифта и устройств безопасности лифта, предназначенных для серийного выпуска, осуществляется по схеме 1С, указанной в приложении 3. При этом заявителем является изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо) лифта, устройств безопасности лифта.

В рассматриваемой ситуации в качестве заявителя при Сертификации продукции — ограниченной скорости модель OL35M, Сертификат ТС RU С-АТ.МБ19.В.00073 выступило ООО «Тюф Зюд Рус», которое является юридическим лицом, зарегистрированным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, суд принимает во внимание, что исходя из текстов нотариально заверенных уведомления о слиянии компаний WITTUR HOLDING GmbH WITTUR HOLDING Deutschland GmbH и передаче всех прав и обязанностей по договору от последней к WITTUR HOLDING GmbH; уведомления о взаимозависимости компаний WITTUR HOLDING GmbH и Wittur Austria GmbH от 12.08.2013 года, Wittur Holding GmbH является материнской компанией и лицом, имеющим право действовать от имени изготовителя сертифицируемой продукции — WITTUR GmbH Austria.

Согласно тексту договора возмездного оказания услуг N 115-01-14 от 17.02.2014 года, ООО «ТЮФ ЗЮД РУС» уполномочено от имени WITTUR HOLDING GmbH провести необходимые работы по Сертификации продукции Холдинга.

Объем полномочий WITTUR HOLDING GmbH и передача их в ООО «Тюф Зюд Рус» установлены в доверенности от 17.02.2014 года.

Таким образом, ООО «ЛИФТИНВЕСТ» при проведении процедуры сертификации не допущено нарушений Технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 г. N 824.

В связи с тем, что административным органом не представлено неопровержимых доказательств, свидетельствующих о совершении ООО «ЛИФТИНВЕСТ» вменяемого административного правонарушения и наличии вины общества в его совершении, данное обстоятельство исключает привлечение ООО «ЛИФТИНВЕСТ» к административной ответственности в силу ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для привлечения ООО «ЛИФТИНВЕСТ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 137, 163, 167 — 170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

Резолютивная часть

В удовлетворении заявления Федеральной службы по аккредитации о привлечение ООО «ЛИФТИНВЕСТ» к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ — отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Статистика Суддепа: главное о банкротстве и экономических спорах

За шесть месяцев 2019 года в федеральные арбитражные суды поступило больше миллиона исковых заявлений. 606 840 исков – по экономическим спорам и делам из гражданских правоотношений. 400 193 иска – по спорам из административных и других публичных правоотношений. 520 раз в суды обратились за установлением фактов, имеющих юридическое значение, 506 раз оспорили решения третейских судов и 150 раз попросили признать решения иностранных судов.

Суды первой инстанции рассмотрели за полгода 555 844 дела. При этом более половины дел суды рассмотрели в порядке упрощённого производства (330 156). Решение (определение) вынесено по 83% дел. Мировое соглашение стороны заключили 15 516 раз, то есть меньше 3% от рассмотренных дел. Куда чаще происходит отказ от иска – примерно в 10% споров.

На 30 июня 2019 года в производстве арбитражных судов первой инстанции оставалось почти полмиллиона споров (463 255). Каждое пятое из неоконченных производств – банкротное.

Всего за шесть месяцев стороны заявили требования на 2,35 трлн руб. Удовлетворить суды согласились 945 млрд руб., то есть примерно 40%. Эта статистика не учитывает дела о банкротстве. За полгода суды выдали исполнительных документов на сумму 2,15 трлн руб. За это же время участники процесса заплатили в казну госпошлин на 9,66 млрд руб.

Читать еще:  Принудительная ликвидация ооо

Добиться обеспечительных мер стало немного сложнее: суды признали обоснованными 28% соответствующих заявлений против 30% за аналогичный период прошлого года. При этом и самих заявлений от участников процесса стало меньше, хотя количество исков, наоборот, возросло. Самая частая форма обеспечительных мер, к которой прибегают суды, – это запрет на совершение определённых действий (40% случаев), следом – наложение ареста (22%).

569 раз суды штрафовали участников процесса за неисполнение решения – самое частое основание для штрафа. 154 штрафа было наложено за непредоставление доказательств, 164 – за неуважение к суду. Один участник производства был оштрафован за утрату исполнительного листа, ещё один – за нарушение порядка в судебном заседании. За неявку в суд тоже штрафовали – 80 раз.

Суд по интеллектуальным правам рассмотрел всего 363 дела. Самая частая категория споров – об оспаривании актов или решений властных органов по интеллектуальной собственности. Такие дела составляют ровно половину от рассмотренных. Ещё 154 дела – «о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования». С участием иностранных лиц рассмотрено 83 спора, то есть каждое пятое дело. Заявления о принятии обеспечительных мер участники споров в СИП подали пять раз за полгода, но ни разу они не были удовлетворены.

Банкротство в деталях

С января по июнь 2019 года в арбитражные суды поступило 61 455 заявлений о признании должников банкротами. Граждане банкротятся значительно чаще, чем компании: 37 883 заявления против 21 292. Остальные 2219 заявлений – о банкротстве ИП. Большинство заявлений о банкротстве граждан поступают от них самих. Юридические лица чаще банкротятся по заявлениям кредиторов.

На середину года в производстве арбитражных судов оставалось 117 650 банкротных дел. Банкротства физических лиц лидируют – 64 992 дела против 46 659 в отношении юридических лиц. На начало года в производстве судов находилось 176 банкротных дел, которые длятся уже больше 10 лет. 26 таких дел было окончено за отчётный период.

Добиться обеспечительных мер в банкротстве легче, чем по другим спорам.

Суды рассмотрели 9573 ходатайства сторон о применении обеспечительных мер в банкротстве и удовлетворили 5439 из них. Это 57% – значительно больше, чем по остальным категориям споров. Запрет совершать определённые действия и здесь остаётся самой популярной обеспечительной мерой.

Процедура наблюдения в компаниях, как показывает статистика, примерно в 80% случаев оканчивается признанием должника банкротом. Всего в 1% случаев суд вводит внешнее управление, финансовое оздоровление после наблюдения и вовсе было выбрано только шесть раз. Финансовое оздоровление чаще всего заканчивается именно банкротством должника и началом конкурсного производства, равно как и внешнее управление. Реструктуризация долга заканчивается конкурсным производством в 92% случаев.

По результатам конкурсного производства суды вынесли 5369 определений. 166 раз процедура закончилась заключением мирового соглашения, 41 раз кредиторы отказались от заявленных требований, 141 раз судам не удалось найти управляющего (кредиторы не предоставили кандидатуру). Лишь 142 процедуры конкурсного производства завершились полным удовлетворением всех требований кредиторов. 4237 определений просто завершили процедуру производства.

Реализация имущества граждан была введена по 29 085 делам. И всего в 107 делах кредиторам удалось получить всё по своим требованиям. 87 раз процедура заканчивалась из-за того, что у должника не хватало денег на её проведение.

За полгода суды выдали 24 226 исполнительных листов по банкротным делам на сумму более чем 233 млрд руб.

С каждой 1000 руб. признанных судом долгов взыскать с должников-банкротов получается лишь 68 руб.

Из числа завершённых дел о банкротстве признано банкротами на сумму долга в размере 1,3 трлн руб., удовлетворены требования кредиторов на 89 млрд руб. То есть 6,8%. При этом по итогам 2018 года этот показатель был значительно ниже – лишь 3,5%.

Шансы на успешное обжалование

За отчётный период в 21 арбитражный апелляционный суд поступило 197 069 жалоб, большую часть которых, почти 90%, суды приняли к производству. Было рассмотрено 160 715 дел. При этом половина от этого количества пришлась на пятёрку самых загруженных апелляций: московский 9-й ААС (32 812 дел), петербургский 13-й ААС, пермский 17-й ААС, ростовский 15-й ААС и подмосковный 10-й ААС. По правилам первой инстанции арбитражные апелляционные суды рассматривают дела значительно реже – только 1874 раза за полгода.

Арбитражные апелляции отменяют или изменяют решения первой инстанции по 14% дел. Самой частой причиной для этого становится неполное выяснение или недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела (26% от отменённых или изменённых решений), реже всего апелляция указывает на нарушение процессуальных норм (14% от отмен).

Апелляции отменяют 14% обжалованных решений, кассации – 12%.

Окружные суды за полгода зарегистрировали 64 916 кассационных жалоб и приняли к производству 57 825 (89%). Всего кассации рассмотрели 52 667 дел и отменили решения по 6372 из них. Вероятность отмены решения в кассации составила 12%, то есть меньше, чем в апелляции.

Половина от всех рассмотренных дел пришлась на Арбитражный суд Московского округа, Арбитражный суд Северо-Западного округа и Арбитражный суд Уральского округа. Самым незагруженным окружным судом стал Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. На его долю пришлось лишь 4% от всех рассмотренных в арбитражных кассациях дел.

Судебная практика по арбитражным делам:
комплекс услуг и виды споров

Между хозяйствующими субъектами в процессе экономической деятельности возникают разногласия. Они относятся к категории арбитражных дел и преимущественно разрешаются в судебном порядке. Адвокат Олег Савченко предлагает услуги по урегулированию такого рода споров в Ростове-на-Дону и готов отстаивать ваши права.

Высококвалифицированный адвокат с большим опытом ведения арбитражных дел обеспечит представительство ваших законных интересов. Профильное образование и обширная судебная практика позволяют гарантировать успех по всему спектру возникающих проблем. У адвоката широкая специализация от оспаривания условий договоров поставок до обжалования неправомерных действий сотрудников государственных органов власти.

Читать еще:  Что значит признать себя банкротом

Арбитражный спор между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями возникает обычно вследствие конфликта экономических интересов. Разрешение разногласий между сторонами процесса в досудебном порядке зачастую невозможно по причине разного понимания условий контрактов, и требований нормативных документов. Урегулировать разногласия в такой ситуации может справедливое судебное решение, добиться которого возможно только при участии высококвалифицированного правозащитника.

Комплекс юридических услуг

Адвокатский кабинет Олега Савченко осуществляет ведение дел клиента в соответствии с заключенным соглашением. Фирма обеспечивает комплексное сопровождение процесса, начиная от первичной оценки обстоятельств спора между компаниями и предпринимателями до исполнительного производства. В рамках договора адвокат оказывает следующие услуги:

  • Устные и письменные консультации по правовым вопросам.
  • Анализ обстоятельств дела: опрос участников и изучение документов (договора поставок, акты выполненных работ и другое) формирование доказательной базы.
  • Исследование правовой позиции сторон судебного процесса: ответчика и истца.
  • Разработка стратегии и тактики ведения дела и согласование их с заказчиком.
  • Оформление необходимых процессуальных документов и их утверждение.
  • Представительство интересов клиента в арбитражном и апелляционном судах при необходимости.
  • Непосредственное участие в судебном заседании, в ходе которого можно заявлять ходатайства и возражения по делу.

По завершении процесса арбитражный суд выносит постановление, и адвокат проводит оценку возможных правовых и финансовых последствий для сторон. Результаты анализа обсуждаются с клиентов, и по ним принимается решение о дальнейших действиях, например, изменение условий аренды земельного участка. Также осуществляется контроль за исполнением решений принятых судами в части взыскания задолженностей с заемщиков.

Виды арбитражных споров

В юрисдикцию арбитражных судов в Российской Федерации входят хозяйственные споры между организациями и индивидуальными предпринимателями. Адвокат Олег Савченко занимается ведением следующих категорий дел:

  • Взыскание всех видов задолженностей денежных или в иной форме, а также неустоек, причиненного ущерба, убытков или упущенной выгоды.
  • Дела о признании недействительными сделок по приобретению недвижимости, промышленного оборудования, транспортных средств и применение последствий.
  • Иски о необоснованном обогащении и взыскании финансовых средств и процентов с ответчиков.
  • Урегулирование споров в сфере недвижимости и государственной регистрации прав.
  • Истребование всех видов движимого и недвижимого имущества из незаконного владения ответчиком по решению суда первой или апелляционной инстанции.
  • Подача жалоб на неправомерные действия или бездействия государственных или муниципальных органов, признание недействительными их решений.
  • Арбитражные споры по договорам с подрядными организациями и контрагентами о ненадлежащем выполнении их условий.
  • Защита законных прав и интересов акционеров и собственников.
  • Урегулирование споров, связанных незаконным использованием интеллектуальной собственности, нарушением авторских и смежных прав.
  • Пересмотр условий договоров поставок от деловых партнеров.
  • Опротестование в арбитражном суде протокола об административном правонарушении и обжалование постановления по делу.
  • Возмещение задолженностей по договору аренды недвижимости, земельных участков, промышленного оборудования и другое.

В юридической практике важны опыт и инициативность, которыми в полной мере обладает адвокат Олег Савченко. При разрешении споров между хозяйствующими субъектами для достижения успеха правозащитник использует наиболее эффективные приемы и методы работы.

Особенности арбитражных споров по вопросам интеллектуальной собственности

Нарушения авторских прав — одно из самых распространенных на данном уровне развития информационных технологий. В судах всех инстанций рассматривается множество дел о незаконном использовании интеллектуальной собственности, и длиться они могут годами. Адвокат Олег Савченко имеет обширную практику и готов оказать всемерную помощь правообладателям в восстановлении их законных интересов.

Арбитражные дела о нарушении авторских прав отличаются повышенной сложностью. При анализе обстоятельств необходимо учитывать цели использования интеллектуальной собственности стороной ответчика. Даже небольшие публикации в интернете, содержащие цитаты, должны содержать ссылки на источник и автора. Использование контента без разрешения собственника доказать сложно, но возможно.

В активе адвоката имеются судебные решения в пользу клиента, полностью восстанавливающие права на его интеллектуальную собственность. Участие опытного адвоката в арбитражном процессе о нарушение авторских прав — одно из важнейших условий получения положительного результата по делу.

Землевладение и землепользование

Конфликты вокруг арендных сельхозугодий и участков под строительство явления для российской действительности обыденные. Спор между собственником и арендатором редко удается урегулировать мирным путем без рассмотрения его арбитражным судом. При подаче иска или составлении возражений на него вам обязательно потребуется помощь грамотного адвоката.

Адвокат готов представлять интересы клиента в зале суда при рассмотрении любых категорий дел:

  • Одностороннее изменение условий сделки.
  • Пересмотр кадастровой стоимости участка.
  • Истребование задержанных платежей за использование земли.

Опытный специалист, действуя в рамках своих полномочий, способен выиграть арбитражный процесс и добиться нужного постановления. В случае необходимости решение, вынесенное арбитражным судом первой инстанции, может быть обжаловано в установленном порядке.

Предпринимательство и конкуренция

Нарушения антимонопольного законодательства часто выражаются в предоставлении преференций избранным коммерческим структурам. В случае несоблюдения принципов конкуренции при проведении публичных торгов заинтересованные лица могут обратиться в арбитражный суд. Консультация опытного профессионала и помощь в оформлении документов для подачи иска позволят добиться справедливости.

Дела о хозяйственных спорах такого рода преимущественно рассматриваются Арбитражным судом Ростовской области. Опытный адвокат, имеющий хорошую практику решения подобных вопросов, подготовит необходимые процессуальный документы и обеспечит защиту ваших законных интересов. Участие квалифицированного юриста в арбитражном процессе позволит грамотно сформулировать правовую позицию, разработать эффективную стратегию и тактику.

Административные правонарушения

Несоблюдения жилищного законодательства управляющими компаниями — одно самых частых нарушений, рассматриваемых арбитражными судами. По результатам проверок руководители коммунальных организаций регулярно привлекаются к административной ответственности. Оспорить незаконное постановление возможно в арбитражном производстве и привлечение опытного специалиста позволит выполнить все необходимые процедуры.

Адвокат в рамках договора подготовит документы для обжалования неправомерного решения. При рассмотрении дела арбитражным судом адвокат представляет интересы клиента и принимает активное участие в процессе. В случае же если судебное решение не устраивает заказчика, следует обращение в апелляционную или кассационную инстанцию.

Адвокат Олег Савченко использует современные методы и приемы работы с клиентом. Вам не обязательно лично приезжать в Ростов-на-Дону для участия в процессе, соглашение о представительстве ваших интересов заключается удаленно. Более подробную информацию можно получить по телефону или по запросу на адрес электронной почты.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector