Иск о привлечении к субсидиарной ответственности

Энциклопедия решений. Рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве

Рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве

Заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц за невозможность полного погашения требований кредиторов (ст. 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее — Закон о банкротстве) либо за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника (ст. 61.12 того же Закона), поданные после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве (возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом), рассматривается арбитражным судом, ранее рассматривавшим дело о банкротстве и прекратившим производство по нему (вернувшим заявление о признании должника банкротом) (п. 2 и п. 5 ст. 61.19 Закона о банкротстве).

Такие заявления рассматриваются судом по правилам главы 28.2 АПК РФ независимо от количества присоединившихся к требованию лиц с учетом особенностей, предусмотренных законодательством о банкротстве (пп. 2 п. 4 ст. 61.19 Закона о банкротстве, п. 51 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», далее — Постановление N 53).

Вопрос о принятии заявления о привлечении к субсидиарной ответственности рассматривается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд, по результатам чего суд выносит определение (ст. 127 АПК РФ, п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).

Форма и содержание заявления должны соответствовать требованиям, предусмотренным п. 4 ст. 61.19 Закона о банкротстве и ст. 225.13 АПК РФ, в частности, в нем должен быть указан круг лиц, заинтересованных в привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Если он не указан, арбитражный суд оставляет такое заявление без движения и предоставляет заявителю право ознакомиться с делом о банкротстве в целях определения круга этих лиц для их указания в заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности (пп. 1 п. 4 ст. 61.19 Закон о банкротстве). Заявление считается предъявленными в интересах всех кредиторов, имеющих право на присоединение к иску, независимо от того, какой перечень кредиторов содержится в тексте заявления (п. 51 Постановления N 53).

Государственная пошлина оплачивается лицом, подающим заявление, в размере, определенном по правилам пп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ исходя из суммы, предъявленной к взысканию в интересах подавшего иск кредитора (абз. второй п. 51 Постановления N 53).

Лицо, в отношении которого подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, обязано представить отзыв на такое заявление. При непредставлении его по неуважительным причинам или явной неполноты возражений бремя доказывания отсутствия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности может быть возложено арбитражным судом на лицо, привлекаемое к ответственности (п. 2 ст. 61.15, п. 4 ст. 61.16, п. 2 ст. 61.19 Закона о банкротстве).

К заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности вправе присоединиться кредиторы должника, обладающие правом на обращение с таким же заявлением (п.п. 1-4 ст. 61.14 Закона о банкротстве), а также иные кредиторы, требования которых к должнику подтверждены вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона (далее — кредиторы, обладающие правом на присоединение) (п. 52 Постановления N 53).

Заявитель, обратившийся с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности, должен предложить другим кредиторам, обладающим правом на присоединение, присоединиться к его требованию (ч. 2 и ч. 4 ст. 225.14 АПК РФ). Такое предложение должно быть сделано путем включения сообщения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение трех рабочих дней после принятия судом к производству заявления о привлечении к ответственности (ч. 6 ст. 13 АПК РФ, пп. 3 п. 4 ст. 61.19, п. 3 ст. 61.22 Закона о банкротстве). Суд в определении о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству вправе возложить на заявителя обязанность по дополнительному извещению кредиторов иным способом, установив порядок и форму дополнительного извещения (ч. 3 ст. 225.14 АПК РФ, п. 53 Постановления N 53).

Кредиторы, обладающие правом на присоединение, могут присоединиться к уже предъявленному требованию в любое время до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, путем направления в письменной форме соответствующего сообщения с приложением документов, подтверждающих наличие у них такого права заявителю. К заявлению о присоединении к требованию также должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, исчисленной по правилам пп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ исходя из денежной суммы, предъявленной к взысканию в интересах присоединяющегося кредитора, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. Лицо, чье сообщение (заявление) о присоединении к требованию было направлено и поступило непосредственно в суд, в производстве которого находится дело, считается присоединившимся к исковому требованию (п. 54 Постановления N 53).

Кредитор, обладающий правом на присоединение к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности, поданному вне рамок дела о банкротстве, не реализовавший это право, утрачивает право на последующее предъявление требования к тому же контролирующему должника лицу по тем же основаниям (ч. 5 ст. 225.16 АПК РФ), за исключением случаев, когда существовала объективная невозможность присоединения к первому требованию, например, кредитор не имел возможности присоединиться к первоначальному требованию ввиду того, что судебное решение, подтверждающее задолженность перед ним (или иной документ — для случаев взыскания задолженности во внесудебном порядке), не вступило в законную силу (абз. второй п. 57 Постановления N 53).

Под основаниями требования о привлечении к субсидиарной ответственности, предполагающего обоснование статуса контролирующего должника лица, понимаются фактические обстоятельства спора, на которых основано притязание о возмещении вреда, обращенное к конкретному лицу. В частности, не могут быть квалифицированы как тождественные требование о привлечении к субсидиарной ответственности, мотивированное непередачей руководителем должника учредительных документов, и требование, мотивированное непередачей им документации об основных активах должника, либо два требования, в основание которых положены разные действия (бездействие) одного и того же контролирующего должника лица (абз. третий п. 57 Постановления N 53).

Должник, по обязательствам которого лицо, привлекается к субсидиарной ответственности, должен быть привлечен к участию в деле, кроме случаев, когда он исключен из ЕГРЮЛ (п. 3 ст. 399 ГК РФ, п. 6 ст. 61.19 Закона о банкротстве).

В решении о привлечении лица к субсидиарной ответственности и в исполнительных листах указывается сумма, взысканная в интересах каждого отдельного кредитора, и очередность погашения их требований в соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве (пп. 4 и пп. 5 п. 4 ст. 61.19 Закона о банкротстве).

Исполнение решения производится в порядке, предусмотренном ст. 61.18 Закона о банкротстве.

Сведения о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу заявления о привлечении к ответственности, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ст. 61.22 Закона о банкротстве).

Образец заявления о привлечении к субсидиарной ответственности

Дела о банкротстве имеют свои особенности, о которых лучше знать заранее, чтобы лучше подготовиться к ним. Как известно, при этом возникает ответственность должника перед кредитором за выданные им обязательства. Иногда вместе с ней появляется дополнительная — субсидиарная.

Для того, чтобы предъявить ее, нужно написать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности в банкротстве.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Читать еще:  Что делать дольщику если введена процедура наблюдения

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону
+7 (499) 450-39-61
8 (800) 302-33-28

Это быстро и бесплатно !

Что такое субсидиарная ответственность

Само прилагательное “субсидиарный” пришло из латинского языка и означает “дополнительный”. То есть это ответственность, возникающая, как еще одна по отношению к постоянной и основной. Она должна дополнить последнюю и усилить права кредитора. Таким образом, последний будет иметь больше шансов на то, что его претензии не просто будут учтены, но и удовлетворены по закону.

К примеру, если сам должник не может отвечать по претензиям кредиторов, то за него это будет другое обязанное лицо. Им может быть тот же поручитель по ст.363 ГК РФ.

Как подать заявление о банкротстве? В этой статье вы найдете ответ.

Если говорить о нормативно-правовом регулировании, то именно ГК РФ является тем законодательным актом, который определяет основания для привлечения к подобной ответственности.

Согласно действующему законодательству правила применения этого типа были значительно расширены для более быстрого и удобного для всех сторон имущественного оборота.

Схема привлечения к этому виду по требованиям кредиторов представляет собой следующую:

  • должник не выполнил своих обязательств;
  • кредитор обращается к нему с требованием;
  • первый так и не смог удовлетворить претензии последнего, или не ответил ему в установленный законом срок;
  • кредитор предъявляет их лицу, которое несет субсидиарную ответственность;
  • последний обязан предупредить об этом основного должника до исполнения обязательств кредитора;
  • если должник отвечает по иску в суде, то лицо, несущее субсидиарную ответственность, может его привлечь к делу.

Таким образом, сам гражданин, которому предъявили обязанность отвечать по такой ответственности, становится на место должника, а значит и получает его права и обязанности. К примеру, он может оспаривать претензии кредитора по тем же основаниям, что были и у основного должника.

Виды и условия

Существуют два вида подобной ответственности:

Первая возникает в силу наступления обязательств, которые были закреплены в договоре, то есть если у должника есть поручитель, отвечающий за него в случае невозможности последнего выполнить претензии кредиторов. Есть у задолжавшего гражданина имущество для их удовлетворения или нет — это не имеет в этом случае большого значения.

Вторая возникает при банкротстве юридических лиц при недостаточности у последних имущества для покрытия всех задолженностей фирмы. В этом и заключается главное отличие от первой: обращение к взысканию с должника по его имуществу. Второе заключается в том, что здесь в действиях субсидиарно ответственного лица должно прослеживаться правонарушение.

Также понадобится соблюсти ряд условий для появления второго вида:

  • у компании не хватает объектов собственности для покрытия всех ее долгов;
  • в отношении ее был подан иск на инициацию дела о банкротстве;
  • судебное разбирательство находится на стадии конкурсного производства;
  • существуют доказательства вины лица, несущего субсидиарную ответственность;
  • есть заявление о привлечении последнего к данному виду ответственности.

Кто может писать заявление

Арбитражным судом принимается во внимание заявление на привлечение гражданина к подобному виду ответственности только, если оно поступило от определенного круга лиц:

  • учредителя фирмы;
  • кредиторов;
  • конкурсного управляющего;
  • гос.структуры.

Все вышеперечисленные граждане и гос.органы имеют полное право инициировать наступление такого вида ответственности, согласно Федеральным законам и прочим нормативно-правовым актам. Случаи, когда они пользуются этим правом, довольно распространены в судебной практике.

Об основаниях и последствиях банкротства физических лиц можно прочесть здесь.

Стоит учитывать и тот факт, что суд очень внимательно относится к заявлениям подобного рода. Если не была установлена виновность того лица, в отношении которого подается такая бумага, то она будет отклонена и не будет рассматриваться более. То же самое произойдет, если у компании вполне достаточно объектов собственности, которые и смогут удовлетворить в полной мере претензии кредиторов.

Чтобы получить доказательства вины последнего, рекомендуется обращаться к опытным юристам, а для оценки стоимости имущества — дождаться инициации процесса его продажи на аукционе.

Структура и образец заявления

Для того, чтобы суд принял во внимание подобное заявление, оно должно содержать четкие и объективные причины виновности лица, привлекающегося к субсидиарной ответственности. Перед подачей заявления нужно внимательно проверить его на наличие ошибок или помарок. Они просто не могут иметь место в подобном документе.

В нем должны быть отражены следующие сведения:

  • информация и заявителе;
  • доказательства вины лица, которое будет отвечать по подобному виду ответственности;
  • ссылки на документы, обосновывающие ее наличие;
  • предмет обращения;
  • список всех прилагаемых документов;
  • дата оформления документа;
  • подпись заявителя.

Это основные пункты, которое должны присутствовать в таком документе. Для его составления лучше всего обратиться к опытному юристу. Только такой специалист сможет грамотно подойти к его оформлению и избежать неизбежных для людей без юридического образования ошибок.

Образец такого документа вы можете скачать здесь.

Как и куда подавать

Контролирующие должника лица могут подавать такое заявление только на определенных стадиях процедуры банкротства. Если учесть то, что отвечать по такому виду ответственности предприятие может только при отсутствии у него необходимого количество объектов собственности, то можно заключить, что суд должен пройти этап наблюдения и находиться на стадии реализации имущества, когда уже известна его конечная стоимость.

Заявление подается в арбитражном суде при прохождении компанией процесса банкротства.

Допустим, заинтересованные лица уже оформили такой документ, но выяснилось, что вырученных денежных средств за имеющиеся у предприятия объекты собственности вполне достаточно для покрытия задолженностей перед кредиторами, то примет ли его суд тогда? Конечно, нет, так как одно из главных условий появления такого вида ответственности не было соблюдено.

Заключение

Для того, чтобы привлечь какое-то лицо (к примеру, поручителя) к субсидиарной ответственности, нужно подать заявление об этом в арбитражном суде. Это нужно делать, когда процесс банкротства дошел до стадии продажи всех объектов собственности должника. В случае юр.лица также требуется доказать вину привлекающегося к такому виду ответственности гражданина.

Этот документ должен составляться опытным юристом и содержать необходимую информацию: доказательства вины субсидиарно ответственного лица, список документов, которые бы подтверждали это и пр. Он должен быть составлен грамотно и без каких-либо помарок.

Не нашли ответа на свой вопрос?
Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:

+7 (499) 450-39-61
8 (800) 302-33-28

Это быстро и бесплатно !

Субсидиарная ответственность за брошенные ООО

Словосочетание «субсидиарная ответственность» за последние несколько лет прочно закрепилось в сознании и даже подсознании собственников бизнеса и их «приспешников». При этом «субсидиарка» ассоциируется прежде всего с банкротством — затяжной и дорогостоящей процедурой. Однако на сегодняшний день привлечь контролирующее должника лицо (директора, участника и др.) к субсидиарной ответственности по долгам такого должника можно и в упрощенном режиме — минуя банкротство. Для этого достаточно получить определение суда об отказе в возбуждении процедуры или об её прекращении, например, если нет средств на её финансирование.

Но субсидиарная ответственность по долгам ООО на сегодня не ограничивается процедурой банкротства организации.

С июля 2017 года привлечь контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности можно и в случае исключения организации-должника из ЕГРЮЛ как недействующего. Данное правило распространяется только на общества с ограниченной ответственностью.

Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 — 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Читать еще:  Уведомление о ликвидации предприятия

п. 3.1. ст. 3 ФЗ «Об ООО»

Юридическое лицо исключается из ЕГРЮЛ как недействующие, если 1 :

в течение предшествующих 12 месяцев не сдавало отчетности и не осуществляло никаких операций по своим банковским счетам;

в течение шести месяцев в отношении организации в ЕГРЮЛ «висела» запись о недостоверности сведений о ней;

организацию невозможно ликвидировать ввиду отсутствия средств на осуществление ликвидации.

Это как раз та быстрая и бесплатная «ликвидация», на которую рассчитывали многие, прекращая отчитываться по деятельности ненужного юридического лица.

Сейчас после исключения ООО из ЕГРЮЛ, согласно п.п. 3.1 ст. 3 ФЗ «Об ООО», кредиторы могут идти в суд с требованиями напрямую к директору, участнику или иному лицу, контролировавшему «брошенную» компанию.

Это связано с тем, что субсидиарная ответственность распространяется на следующих лиц:

единоличных исполнительных органов ООО и иных лиц, которые уполномочены выступать от его имени;

членов коллегиальных органов;

иных лиц, которые имеют фактическую возможность определять действия ООО, в том числе давать обязательные для исполнения указания руководителям организации.

В последней группе оказываются участники ООО, с привлечением которых к субсидиарной ответственности по рассматриваемому основанию ясность более-менее присутствует. Они точно относятся к категории лиц, способных давать обязательные для директора указания.

Меньше ясности в процедуре привлечения к субсидиарной ответственности «иных контролирующих лиц». Да, закон позволяет предъявлять требования и к ним, но здесь, скорее всего, возникнет сложность для кредитора в доказывании фактов их преобладающего статуса в организации. Тем более в той, которая исключена из реестра. Подобные факты можно установить, например, путем проведения опросов сотрудников, которые бы засвидетельствовали, кто, действительно, руководил компанией. Но вряд ли рядовые кредиторы обладают доступом к подобной информации. Очевидно, что процесс доказывания факта контроля у «иных» лиц будет для кредитора весьма затруднительным.

При этом закон в качестве субсидиарных ответчиков указывает тех лиц, именно по вине которых не исполнено конкретное обязательство Общества. Вполне возможна ситуация, когда обязательство было не исполнено по вине одного директора, а при исключении из Реестра эту должность в компании занимало уже другое лицо.

Рекомендации для кредиторов здесь следующие:

в первую очередь в качестве соответчиков указывать директора/участников, которые были указаны в ЕГРЮЛ в момент исключения из него компании, поскольку в соответствии с указанной нормой факт исключения компании из ЕГРЮЛ означает отказ основного должника от исполнения обязательства и, как следствие, вину последних руководителей компании в этом, а, следовательно, их субсидиарную ответственность;

также можно указать директора/участников должника в момент неисполнения его обязательства. Однако, доказывая виновность указанных лиц, кредитору придется приложить существенные усилия, в первую очередь потому, что презумпции их вины в данной ситуации в законодательстве нет.

В качестве подытога напрашивается следующий очевидный вывод: в текущих условиях велика вероятность того, что, передав «бразды» правления номиналам, которые и будут значится в компании в момент её исключения из ЕГРЮЛ, реальные собственники должника все равно имеют высокие шансы быть привлеченными к субсидиарной ответственности по долгам компании. В первую очередь на них укажут сами «номиналы», вряд ли желающие нести чужую ответственность.

Полезность данной нормы для добросовестных кредиторов сложно переоценить. И для недобросовестных она открывает широкий горизонт возможностей — однако об этом мы уже писали.

Изначально было сложно спрогнозировать, как суды на неё отреагируют. Однако сегодня уже очевидно, что судебная практика начала складываться. Это подтверждает одно из первых решений судов по делу, в котором директора недействующего ООО привлекли к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица. 2

Суть дела заключается в следующем. Физическое лицо (ФЛ) обратилось к ООО за оказанием услуг по приобретению недвижимости, предварительно эти услуги оплатив. Но ООО своих обязательств не исполнило. ФЛ просудило задолженность ООО и получило исполнительный лист.

Однако в ходе исполнительного производства ООО было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее. Гражданка, ссылаясь на указанную норму, обратилась в суд с требованием о взыскании долга уже непосредственно с директора, который также был единственным участником. Обе инстанции требования физического лица удовлетворили.

Примечательно, что суды исходили из того, что доказательством недобросовестности и неразумности действий директора стал факт неподачи заявления о банкротстве ООО, когда стало ясно, что оно не сможет расплатиться по своим долгам.

Не будет преувеличением сказать, что значительное количество недействующих юридических лиц всегда имеют долги, которые не могут оплатить. То есть суд фактически определил, что уже сам факт наличия непогашенной задолженности на момент исключения ООО из ЕГРЮЛ, является неразумным и недобросовестным поведением контролирующих должника лиц.

Интересно, что в вопросе о применении новой нормы корпоративного законодательства суды общей юрисдикции опередили арбитражные суды, что случается крайне редко. Более того, Арбитражный суд Свердловской области вовсе хотел освободить арбитражную юрисдикцию от данных споров: Определением от 8 ноября 2017 г. по делу №А60-47830/2017 прекратил дело о привлечении к субсидиарной ответственности по п. 3.1 ст. 3 ФЗ «Об ООО» в связи с его подведомственностью судам общей юрисдикции. Однако апелляционная инстанция вернула дело Арбитражному суду на новое рассмотрение. 3

Так куда же обращаться с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности в таких случаях?

В постановлении 17 ААС в качестве основания для отнесения дела к арбитражной подведомственности указано то, что субсидиарная ответственность основана на действиях директора (участника и др.), «определяющих экономическую деятельность ООО, и основано на положениях Закона об обществах с ограниченной ответственностью». Такая формулировка полностью отстраняет суды общей юрисдикции от подобных дел.

Однако, полагаем, что надо рассматривать контекст принятых решений. В случае арбитражных судов, обязательство, которое привлекло к судебному спору, происходило из договора между двумя ООО, который носил предпринимательский характер. Соответственно, в таких условиях, даже если требования предъявляются к физическому лицу, спор явно связан с экономической и предпринимательской деятельностью.

Московские суды общей юрисдикции рассматривали спор, который был основан на договоре между ООО и физическим лицом-потребителем.

Поэтому, полагаем, вопрос о подведомственности определяется именно правовой природой обязательства, которое стало основанием для субсидиарной ответственности.

Данный вывод соотносится с положениями самой рассматриваемой нормы, которая указывает, что «факт исключения компании из реестра означает отказ основного должника (т.е. Общества) от исполнения своих обязательств». Поскольку основное обязанное лицо свои обязательства не исполнило, «включается» субсидиарная ответственность других лиц, к которым нужно предъявить судебные иски в общем порядке, установленном процессуальным законодательством (в зависимости от субъекта и/или особенностей правоотношений). Соответственно, если субсидиарная ответственность возникла, например, в результате неисполнения ООО договоров:

с физическим лицом – дело будут рассматривать суды общей юрисдикции;

с юридическим лицом или ИП – арбитражные суды.

Требования каждого из кредиторов к одному или нескольким контролирующим лицам «брошенного» ООО, которые предъявлены на основании п. 3.1 ст. 3 ФЗ «Об ООО», носят самостоятельный характер и будут рассматриваться в отдельных судебных производствах, с возложением на каждого кредитора обязанности по доказыванию вины субсидиарных ответчиков. Точно так же, как каждое обязательство к основному должнику рассматривается в отдельном производстве, только если нет оснований для объединения дел. Вероятно, право рассматривать подобные дела сохранится у обеих юрисдикции в зависимости от обстоятельств. Однако более четкое разграничение покажет дальнейшая судебная практика.

Резюмируем:

Пункт 3.1 ст. 3 ФЗ «Об ООО» принимает активные попытки «начать работать». Однако пока вопросов больше, чем ответов. Основной из них:
— как кредитору найти действительно виновное в неисполнении обязательства лицо и/или доказать статус фактических управленцев у неких субъектов в отношении организации, которая исключена из реестра. Сбор доказательств здесь пока представляется героическим подвигом с иллюзорным результатом.

С учетом озвученных сомнений наиболее реалистичным вариантом остается предъявление требований последним указанным в ЕГРЮЛ лицам в надежде, что под угрозой личных имущественных потерь они укажут на реальных собственников компании. Наиболее результативный вариант, как показывает практика, — при совпадении участника и директора исключенного должника.

Читать еще:  Доверенность от конкурсного управляющего

При этом в зависимости от правовой природы неисполненного обязательства спор о привлечении к ответственности может быть рассмотрен как судами общей юрисдикцией, так и арбитражными судами. Однако, более четкое понимание будет только после того, как на эту тему выскажется Верховный суд РФ.

Очевидно одно — просто так бросить компанию уже не получится, даже без банкротства это может привести к имущественной ответственности контролирующих лиц. Выйти из убыточного бизнеса стало еще сложнее.

1. ст. 21.1. ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

2. См. Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2018 г. по делу №33-3879/2018

3. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. №17АП-19682/17

Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности образец

Помогите пожалуйста! Нужен образец искового заявления о привлечении к субсидиарной ответственности собственников МУП (ЖКХ).

Направлять претензию собственнику МУП (Администрация. ).?

Госпошлина оплачивается так же?

Я сделал вот такое заявление.

о привлечении к субсидиарной ответственности

ООО “” 18 апреля 2012 г. обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к МУП о взыскании задолженности по договору об оказании () 30.09.2010 г. № 45-62 между ООО “” и МУП в размере 20677 рублей 66 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, руководствуясь АПК РФ, суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с МУП в пользу ООО “” долг в размере 20677 рублей 66 коп., а также расходы по госпошлине 2000 руб.00 коп.

Решение суда вступило в законную силу 19 июня 2011 года. На исполнение к судебному приставу-исполнителю РОСП по Пензенской области 5.08.2011 года поступил исполнительный документ: Исполнительный лист №АС от.11 г. Судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства. 2011 года.

Возбудив исполнительное производство, судебный пристав Пупкина М.А.. установила должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник оплатил частично задолженность в сумме 601 руб. 56 коп.

Судебным приставом-исполнителем 27.11.2012 года было выдано заключение, о том, что взыскание долга с МУП не представляется возможным в виду отсутствия денежных средств и какого-либо имущества у должника.

Согласно ст.120 ГК РФ, ответчик Администрации р.п. является собственником имущества ответчика — МУП и отвечает по его денежным обязательствам как субсидиарный должник. Таким образом, ООО “” соблюдая ст.399 ГК РФ, предъявил требование к Администрации р.п.

На основании вышеизложенного, и в соответствии ст.ст. 56, 120, 399 ГК РФ

1. Привлечь Администрацию р.п. к субсидиарной ответственности.

2. Взыскать с Администрации р.п. в пользу ООО “” сумму основного долга в размере 19 076 руб. 10 коп., а также расходы по госпошлине 2000 руб.00 коп.

1. Копия Решения Арбитражного суда Пензенской области от 10.05.11 г. дело №2012. (1 экз.).

2. Копия Постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства

от 6.07.12 г. (1 экз.).

4. Приказ № __ от 22.08.2011 г. (1 экз.).

5. Доказательства направления искового заявления ответчику (1 экз.).

6. Копия свидетельства о государственной регистрации. (1 экз.).

7. Выписка из единого государственного реестра юридических лиц на ответчика и истца. (2 экз.).

8. Документ подтверждающий оплату государственной пошлины

Даты в заявлении изменил.

Таким образом, имеется решение, в которой установлено, что должник МУП ЖКХ. А Вы хотите под эту марку привлечь администрацию, как собственника. Конструкция очень смелая и требует анализа, прежде, чем такое исковое подавать.

Подобное заявление возможно исключительно в рамках дела о банкротстве. У меня такая практика уже была.

Спасибо за ответ!

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. N 21

«О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации»

3. Поскольку в силу пункта 2 статьи 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами, по долгам учреждения не может быть обращено взыскание на иное имущество, как закрепленное за учреждением на праве оперативного управления, так и приобретенное за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности.

4. Разрешая вопрос о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, судам необходимо иметь в виду следующее.

Исходя из пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств. В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса.

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Поэтому в случае предъявления кредитором иска о взыскании задолженности учреждения непосредственно к субсидиарному должнику без предъявления иска к учреждению суду на основании пункта 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) следует предложить кредитору привлечь основного должника к участию в деле в качестве другого ответчика.

При несогласии истца привлечь основного должника в качестве другого ответчика суд, руководствуясь абзацем вторым части 2 статьи 46 АПК РФ, по своей инициативе привлекает основного должника к участию в деле в качестве другого ответчика. При этом суду надлежит исходить из того, что статья 120 ГК РФ является той нормой федерального закона, из смысла которой вытекает обязательное участие в деле другого ответчика.

При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения — с собственника его имущества (субсидиарного должника).

При этом судам следует учитывать, что специальный порядок исполнения судебных актов о взыскания долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 Кодекса, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 БК РФ, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности — на денежные средства субсидиарного должника.

5. Судам необходимо иметь в виду, что поскольку законом не установлено иное, в пункте 2 статьи 120 ГК РФ речь идет о любых обязательствах учреждения, возникших из предусмотренных пунктом 1 статьи 8 Кодекса оснований (в том числе вследствие причинения вреда другому лицу, неосновательного обогащения и т.п.), включая обязательства, возникшие при осуществлении приносящей доход деятельности.

6. Разрешая вопрос о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по долгам последнего, судам надлежит учитывать, что принятие учреждением денежных обязательств с превышением сметы расходов не является основанием для отказа в привлечении собственника учреждения к субсидиарной ответственности по таким обязательствам.

7. При определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector