Иск оплачен в полном объеме

Иск оплачен в полном объеме

В Арбитражный суд Омской области

Истец: Товарищество собственников жилья «Дом со шпилем»
644010, г. Омск, Пр. К. Маркса, 29

Ответчик: Закрытое акционерное общество
«Торгово-медицинская компания «ФАРМЭКС»
644024, г. Омск, ул. Омская, 22

цена иска: 3139 рублей 4 копейки
госпошлина: 2000 рублей

истца по делу № А46-32194/2012

заявление об отказе от иска в полном объеме и взыскании судебных расходов

Истец — товарищество собственников жилья «Дом со шпилем» обратилось в арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества «ТМК «ФАРМЭКС» (ИНН 5507049806) в пользу товарищества собственников жилья «Дом со шпилем» задолженности за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного жилого дома № 29 по Пр. Маркса, в г. Омске за период с 01.07.2012г. по 01.11.2012г. в размере 3139 рублей 4 копейки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.12.2012г. исковое заявление принято к производству.

Ответчик ЗАО «ТМК «ФАРМЭКС» 28.12.2012г. платежным поручением № 270 от 28.12.2012г. произвел оплату в размере 3139.04 рублей за содержание и текущий ремонт общедолевого имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Омск пр. К. Маркса, д.29.

Настоящим заявлением истец — товарищество собственников жилья «Дом со шпилем» — на основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ отказывается от иска к ответчику — ЗАО «ТМК «ФАРМЭКС» — о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного жилого дома № 29 по Пр. Маркса, в г. Омске за период с 01.07.2012г. по 01.11.2012г. в размере 3139 рублей 4 копейки в связи с добровольным исполнением ответчиком требований.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, истцу понятны.

Как указано в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 (в ред. от 11.05.2010г.) «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно «Акта об оказании услуг по договору об оказании юридических услуг от 10.11.2012г.» от 31 января 2013 года, Исполнитель оказал, а Заказчик получил следующие услуги:

— составление искового заявления о взыскании с ЗАО «ТМК «Фармэкс» задолженности за содержание и ремонт общего имущества жилого дома;

За оказанные юридические услуги Заказчик оплатил Исполнителю 3000 рублей.

Как указано в п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, прошу суд:

1. принять отказ товарищества собственников жилья «Дом со шпилем» от искового требования о взыскании с Закрытого акционерного общества «ТМК «ФАРМЭКС» (ИНН 5507049806) в пользу товарищества собственников жилья «Дом со шпилем» задолженности за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного жилого дома № 29 по Пр. Маркса, в г. Омске за период с 01.07.2012г. по 01.11.2012г. в размере 3139 рублей 4 копейки, в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком, прекратить производство по делу № А46-32194/2012.
2. взыскать с закрытого акционерного общества «Лекарства Сибири» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в пользу товарищества собственников жилья «Дом со шпилем»;
3. взыскать с закрытого акционерного общества «Лекарства Сибири» расходы на представителя, понесенные товариществом собственников жилья «Дом со шпилем» по договору об оказании юридических услуг от 10.11.2012г.

Приложение:
1. копия договора об оказании юридических услуг от 10.11.2012 года;
2. копия Акта об оказании услуг по договору об оказании юридических услуг от 10.11.2012 года» от 31 января 2012 года»;
3. копия платежного поручения № 1 от 11.01.2013г.;

Подпись __________________ / представитель ТСЖ «Дом со шпилем»

См. документы по данному делу:

Исковое заявление в арбитражный суд о взыскании долга за содержание общего имущества МКЖД

Заявление об отказе от иска в полном объеме и взыскании судебных расходов в связи с добровольным исполнением требований ответчиком

Определение суда о прекращении производства по настоящему делу (от 25 февраля 2013 года)

Погасив долг до принятия иска к производству, ответчик не возмещает истцу судебные расходы

Ответчик удовлетворил требования истца до возбуждения производства по делу, что повлекло отказ от иска. Суд не взыскал с ответчика расходы на представителя истца. Если же долг погашается после принятия иска к производству, ответчик возмещает эти расходы. Так же считали ВС РФ и ВАС РФ.

Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 22.03.2016 по делу N А43-7713/2015

О бщество с ограниченной ответственностью торговый дом «Н» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «П» 36 216 рублей 05 копеек задолженности.

Определением суда первой инстанции от 03.06.2015 производство по делу прекращено в порядке части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) в связи с отказом ООО ТД «Н» от иска.

ООО ТД «Н» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с ООО «П» 10 000 рублей судебных расходов.

Суд первой инстанции определением от 02.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.12.2015, отказал в удовлетворении заявления.

ООО ТД «Н» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель считает, что суды неправильно применили статью 110 Кодекса; их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден платежным поручением от 15.07.2015 N 3976. На момент подготовки и отправки искового заявления ответчик не оплатил долг в полном объеме.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Читать еще:  Какие выплаты полагаются работнику при ликвидации предприятия

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Проверив законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом определения и постановления в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для их отмены.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым рассматривается дело по существу, или в определении.

В обоснование заявленного ходатайства и подтверждения размера понесенных расходов истец представил: договор-акт от 04.06.2015, заключенный с ООО ТП «Н» со стоимостью услуг 10 000 рублей; платежное поручение от 15.07.2015 N 3976 о перечислении истцом 10 000 рублей ООО ТП «Н» в качестве оплаты по договору-акту от 04.06.2015.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

На основании пункта 3 названного письма лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Таким образом, обязанность доказывания размера, факта и разумности произведенных расходов возложена на заявителя, ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных истцом расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные истцом в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности последним факта несения расходов на оплату услуг представителя, поскольку платежное поручение от 15.07.2015 N 3976 не содержало сведений о поступлении в банк плательщика и списании со счета плательщика денежных средств в сумме 10 000 рублей, в связи с чем обоснованно отказали ООО ТД «Н» во взыскании названной суммы судебных расходов с ответчика.

Кроме того, суды обоснованно учли, что ответчик оплатил часть долга до поступления иска в суд (03.02.2015, 24.03.2015), а другую часть в день принятия иска к производству (08.04.2015), в связи с чем истец заявил об отказе от иска.

При принятии отказа от иска и прекращении производства по делу указанные обстоятельства судом были расценены как добровольное удовлетворение требований истца. ООО ТД «Н» определением от 03.06.2015 возвращена государственная пошлина на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Следовательно, одним из правовых условий компенсации судебных издержек заявителя является принятие в его пользу судебного акта.

По смыслу статьи 150 Кодекса, в случае прекращения производства по делу рассмотрение дела по существу не происходит и вывод о правомерности или неправомерности требований истца и возражений ответчика в решении не содержится.

При вынесении определения о прекращении производства по делу в связи с отказом заявителя от требований по причине их удовлетворения после принятия заявления к производству другой стороной суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов, разрешает вопрос о распределении судебных расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования заявителя удовлетворены в добровольном порядке.

При этом, делая выводы о добровольном удовлетворении ООО «П» требования ООО ТД «Н», исследовав вопрос о том, когда ответчик устранил обстоятельства, послужившие основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением, суд сделал вывод об удовлетворении требований истца до принятия иска к производству.

Таким образом, суды правомерно отказали ООО ТД «Н» во взыскании 10 000 рублей судебных расходов.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Кодекса).

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Кодекса.

Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Апелляция разъяснила судейскую ошибку при расчете госпошлины по иску

Саратовский областной суд представил на своем сайте обобщение судебной практики апелляционной инстанции по гражданским делам, рассмотренным в первом квартале 2016 года.

В обзоре разбирается практика разрешения споров, возникающих из гражданских, жилищных, земельных, кредитных и пенсионных правоотношений. Также анализируется судебная практика по применению гражданского процессуального законодательства.

Так, рассматривая одно из дел, апелляционная инстанция отмечает, что согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.131 и 132 ГПК, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Читать еще:  Уведомление кредиторов о ликвидации

Истцы подали в суд заявление к ответчику о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости. Судья своим определением оставил иск без движения, а также выделил срок для устранения недостатков. Впоследствии заявление возвращено в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК (неустранение в отведенный судьей срок недостатков искового заявления, перечисленных в определении об оставлении иска без движения).

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы на определение судьи о возврате заявления, судебная коллегия Саратовского облсуда отменила его по следующим основаниям. В ст. 131 ГПК перечислены требования, выдвигаемые к содержанию искового заявления. В частности, в нем должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и подтверждающие их доказательства. Согласно ст. 132 ГПК, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату госпошлины.

В соответствии со ст. 136 ГПК судья, установив, что иск подан с нарушением требований, прописанных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает подавшее его лицо и предоставляет ему разумный срок для исправления недочетов. Если заявитель в отведенный срок выполнит указания судьи, заявление считается поданым в день первоначального его представления в суд. В противном случае оно признается неподанным и возвращается заявителю со всеми прилагающимися к нему документами.

Согласно представленным документам, истцы добивались в суде признания недействительным договора купли-продажи, заключенного между К-З «Б» и ООО «БН». В обоснование требований они указали, что из-за раздела предприятия СХПК «Р-БЛ» в феврале 2001 года их имущественные паи отошли К-З «Б» в соответствии с разделительным балансом. Решением учредителей К-З «Б» ликвидировано в апреле 2006 года, запись в госреестре юрлиц о регистрации кооператива аннулирована по заявлению председателя кооператива. В сентябре 2015 года истцы узнали, что имущество, находившееся на балансе К-З «Б», реализовано в августе 2005 года председателем С.А.П. ООО «БН». Истцы считают, что председатель кооператива нарушил закон, так как провел сделку без решения общего собрания пайщиков кооператива. В иске отмечается, что поскольку имущество продано в обход пайщиков, то сделка является недействительной. Истцы обращались с заявлением в полицию, но в возбуждении дела было отказано в связи с истечением сроков давности преследования.

К иску прилагались квитанции об оплате госпошлины и копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, акта приема-передачи имущественных паев от СХПК «Р-БЛ» в к/х «Б», договора купли-продажи недвижимости от августа 2005 года, акта приема-передачи векселей, разделительного баланса от февраля 2001 года, разделительного баланса СХПК «Р-БЛ». Заявление определением судьи от 15 декабря 2015 года оставлено без движения. Основанием тому стало отсутствие в иске ссылки на нарушение либо угрозу нарушения прав истцов, а также оплата госпошлины не в полном объеме. Истцам отвели срок для исправления недостатков до 28 декабря 2015 года. Во исполнение определения истцами 22 декабря 2015 года подано исковое заявление, к которому приложены квитанции об оплате пошлины из расчета цены иска 1,3 млн рублей (исходя из стоимости имущества в оспариваемом договоре купли-продажи). В определении от 29 декабря о возвращении заявления судья указал, что истцы не устранили недостатки, ставшие основанием для оставления иска без движения.

Судебная коллегия не приняла выводы первой инстанции. Истцы в заявлении указали, что оспариваемой сделкой нарушены их имущественные права, поскольку распоряжение имуществом кооператива осуществлялось без решения общего собрания пайщиков. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юрлица по личному усмотрению осуществляют свои гражданские права. Выбор способа защиты права из перечня, приведенного в ст. 12 ГК, предоставлен истцам законом. Способ защиты права определяется истцами при обращении в суд, что относится к диспозитивным правам стороны в гражданском процессе. Вопросы, касающиеся предмета и оснований заявленных требований, подлежат выяснению судом в порядке подготовки дела к разбирательству.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК по искам о праве собственности на объект недвижимости, принадлежащий гражданину на праве собственности, цена иска определяется, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее – не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимости, принадлежащей организации, – не ниже балансовой оценки объекта. В силу п. п. 9 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при затруднениях с определением цены иска в момент его предъявления размер госпошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный подп. 2 п. 1 ст. 333.18 настоящего Кодекса.

Истцы оплатили госпошлину исходя из стоимости проданного имущества, прописанной в договоре купли-продажи, сведения о балансовой стоимости имущества у них отсутствуют, поскольку кооператив исключен из реестра юрлиц, иными сведениями о цене имущества у истцов отсутствовали. С учетом изложенного судебная коллегия заключила, что истцы устранили недостатки иска, указанные в определении об оставлении его без движения, а у суда не имелось оснований для возвращения заявления. В связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального права судебная коллегия отменила определение суда и направила материал в суд первой инстанции.

Со справкой по результатам изучения судебной практики по материалам апелляционной инстанции по гражданским делам, рассмотренным Саратовским облсудом за первый квартал 2016 года, можно ознакомиться здесь.

Взыскание задолженности по договору оказания услуг

Взыскание денежных средств по договору оказания услуг проходит на основании пунктов действующего договора. Договор оказания услуг является основным документом, регламентирующим взаимоотношения между клиентом и подрядчиком, и на практике нередки случаи, когда одна из сторон не выполняет свои обязательства в полном объеме.

Какова ответственность за услуги по договору? Нарушение условий может быть инициировано как заказчиком, так и исполнителем: в первом случае речь обычно идет о невыплате денежных средств, во втором может иметь место затягивание сроков, низкое качество работ, иные проблемы. В этом случае пострадавшая сторона составляет исковое заявление о взыскании задолженности по договору оказания услуг, чтобы истребовать ее в судебном порядке.

Какие средства можно взыскать по договору оказания услуг

Опытный юрист заранее сообщит, какие именно суммы получится взыскать с ответчика. Исходя из этого, будет разрабатываться ходатайство. К подобным суммам относятся:

  • полный размер возмещения (все средства, которые клиент уплатил по соглашению с подрядчиком);
  • неустойка, рассчитанная по специальной формуле, учитывающей стоимость договора, период просрочки и другие факторы;
  • компенсация за причиненные ситуацией моральные страдания (их придется подтвердить документально);
  • штраф до пятидесяти процентов от общей суммы исковых требований (назначается за отказ от добровольного урегулирования ситуации).
Читать еще:  Беременность и кредит

Расчеты каждой денежной суммы нужно привести в этом же ходатайстве, подкрепив доказательствами (квитанции об оплате услуг, расписки и прочее). При вычислении неустойки нужно учитывать ее максимально возможный размер, установленный законодательством. Все расчеты приводятся здесь же, в описательной части заявления, либо в отдельном приложении, которое надо прикрепить к ходатайству.

Какие документы потребуются для взыскания денег

Перечень документации, которая потребуется для рассмотрения и удовлетворения иска, обозначен в положениях Арбитражного процессуального кодекса. В него входят следующие бумаги:

  1. Копии заявления, которые надо отправить остальным участникам разбирательства (в суде представляется подтверждение такой отправки).
  2. Квитанция или оригинал платежного поручения, где стоит отметка представителя банка о внесении платежа (в некоторых случаях предоставляется отсрочка или рассрочка, о ней нужно заявить заранее, если размер госпошлины, назначаемый исходя из цены ходатайства, слишком велик).
  3. Если у вас имеются основания для отсрочки внесения государственной пошлины, их необходимо подтвердить документально.
  4. Доверенность, когда обращаетесь в суд через представителя (она составляется согласно законодательству).
  5. Подтверждение соблюдения претензионного порядка и иных досудебных мероприятий, если они предусмотрены законом или договором.
  6. Иные бумаги, в зависимости от конкретного разбирательства (перечень уточняйте у юриста).

После списка документации необходимо поставить дату обращения и подпись истца.

Правила заполнения бланка

Согласно требованиям статьи 126 Арбитражного кодекса, заявление должно быть оформлено в письменном виде и завизировано подписью самого истца или его законного представителя.

Документ составляется следующим образом:

  • сверху в углу указывается название конкретного арбитражного суда, куда будет направлен иск, ФИО, адрес и телефон истца, а также ответчика;
  • ниже в центре пишется наименование заявления в полной форме;
  • в тексте иска требуется указать обстоятельства, которые привели к обращению в суд, назвать доказательства, подтверждающие факт нарушения условий договора;
  • ниже указываются нормативно-правовые акты, в соответствии с которыми с ответчика должна быть взыскана обозначенная сумма или назначено принудительное исполнение обязательств;
  • затем составляется формулировка с просьбой к суду о взыскании или принуждении выполнения работы, указывается, из чего сформирована цена искового заявления;
  • сообщаются сведения о досудебных действиях по урегулированию конфликта, если такие имели место быть;
  • перечень приложенных справок и бумаг;
  • дата составления и подпись.

Истец должен сделать несколько ксерокопий иска и отослать их лицам, которые фигурируют в данном деле, включая ответчика и третьих сторон. Потребуются и копии приложенных документов.Комплект необходимо выслать заказным письмом, обязательно оформить уведомление, поскольку без этого получатель сможет сказать, что копия иска ему не приходила: это осложнит процесс рассмотрения.

Образец, пример 1, Искового заявления о взыскании задолженности по Договору возмездного оказания услуг

Исковое заявление о взыскании задолженности по Договору возмездного оказания услуг № 33-СВ от 26.02.2009 г.

26.02.2009 г. между истцом ООО «АвтосанПлюс» (исполнителем) и ООО «Восток» (заказчиком) был заключен договор оказания услуг №33-СВ. В соответствии с указанным договором исполнитель оказывает комплекс услуг по уборке контейнерной площадки, включая вывоз и захоронение твердых бытовых отходов (ТБО) и крупногабаритного мусора, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с п.1.1 Договора. Контейнерная площадка располагается по следующему адресу: г.Пермь, ул. Куйбышева, д.86.

Факт согласования предмета договора подтверждается:

— Приложением № 2 к Договору (Протокол согласования сделки от 26.02.2009 г.);

— Приложением № 3 к Договору (Протокол согласования сделки от 26.02.2009 г.).

Согласно приложению №1 к договору №33-СВ от 26.02.2009 г. стоимость услуг в месяц составляет 2 498 руб. 51 коп. В соответствии с п.4.3 договора оплата производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с п.4.2 указанного договора приемка результатов работ должна быть оформлена двусторонним актом сдачи-приемки выполненных работ. Данный акт составляется исполнителем и передается по почтовому адресу заказчика не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик обязался скрепить акт подписью, печатью и вернуть исполнителю в течение 3 календарных дней с момента получения. В случае неподписания или невозврата акта в указанный срок услуги считаются оказанными в полном объеме, надлежащего качества и подлежат оплате заказчиком.

В период с ноября по декабрь 2009г., в январе 2010г., а также в январе 2011г. истец оказал ответчику услуги по вывозу ТБО на общую сумму 9 994 руб. 04 коп. согласно выставленных заказчиком счетов. Ответчик оплату услуг производил частично. Данный факт подтвержден представленными в материалы дела платежными документами.

Акты выполненных работ и счета на оплату доставлялись ответчику нарочным, что не отрицается ответчиком и подтверждается имеющимися в материалах дела курьерскими ведомостями, каждая из которых содержит дату получения документов, должность и подпись лица, их получивших. Счета и акты приемки за спорные месяцы также были получены ответчиком.

Полученные документы ответчиком не были подписаны и не были возвращены в адрес истца, в то же время претензии относительно качества выполненных работ в спорный период не заявлялись.

Что касается доводов ООО «Восток» касательно того, что в январе 2010 г. ответчик не осуществлял прием посетителей, а, следовательно, не пользовался контейнерной площадкой и, соответственно, услугами истца по уборке и вывозу ТБО, то они противоречат п. 2.1.6 договора № 33-СВ от 26.02.3009г. В соответствии с п.2.1.6 заказчик обязан информировать исполнителя в письменной форме об изменении характеристик объекта в течение 10 календарных дней с момента, когда произошли данные изменения, а в силу п. 7.3 договора все изменения и дополнения к договору считаются действительными только при условии их письменного оформления.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ ООО «Восток» обязан оплатить оказанные ему услуги, предусмотренные договором возмездного оказания услуг, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Ответчиком доказательства оплаты представлены не были (ст. 65 АПК РФ).

Стороны обязательства должны исполнить его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (ст. 309 Гражданского кодекса РФ), а также не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, а так же изменение его условий, если иное не было предусмотрено договором (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector