Криминальное банкротство

Криминальное банкротство: как распознать и противостоять

Преднамеренное и фиктивное банкротство – частый способ уйти от долгов. Есть мнение, что российское законодательство слишком мягкое для должника, а кредиторам сложно что-то с ним сделать. Но это не так: способы есть. Как кредиторам вовремя распознать недобросовестного контрагента и защитить свои интересы, рассказывает адвокат, руководитель уголовно-правовой практики МКА «МАГНЕТАР» Гусаков Александр Иванович.

Предприятия могут уходить от долгов с помощью преднамеренного или фиктивного банкротства. Таких случаев стало еще больше с началом экономического кризиса, когда компании столкнулись с финансовыми проблемами, снижением спроса и другими признаками неустойчивого рынка сбыта.

Нередко незаконное банкротство выглядит так: фирма берет в банке большой кредит, затем выводит ценные активы, которые не обеспечены залогом, и перестает платить по счетам. После этого она инициирует процедуру банкротства. Банк включается в эту процедуру, надеясь вернуть свое. Но среди кредиторов предприятия-банкрота обнаруживаются непонятно откуда взявшиеся компании или офшоры, которые связаны с учредителями самого предприятия или его конечными бенефициарами. Как правило, в таких случаях общая сумма требований этих компаний намного больше, чем долги перед банком. Это дает им большинство голосов на собрании кредиторов и, соответственно, возможность назначить своего арбитражного управляющего.

Такая процедура помогает сохранить контроль над предприятием. Во время внешнего управления, которое может длиться достаточно долго, выплаты банкрота по долгам замораживаются, начисление процентов не происходит, а предприятие продолжает свою работу.

В дальнейшем, несмотря на протесты банка, большинство кредиторов могут проголосовать за мировое соглашение. Его условия обычно включают в себя отказ от значительной части требований. Все просто и относительно «честно», по крайней мере, на первый взгляд.

Но на самом деле здесь есть признаки тяжкого преступления, предусмотренного ст. 196 УК — преднамеренного банкротства. До шести лет лишения свободы со штрафом грозят «руководителю или учредителю (участнику) юридического лица либо гражданину (индивидуальному предпринимателю), за действия (бездействия), заведомо влекущие неспособность юридического лица или гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб» ( свыше 1,5 млн.руб.) Иными словами, преднамеренное банкротство — это искусственно созданная ситуация неплатежеспособности, которая включает невозврат долгов и причинение материального ущерба кредиторам путём введения их в заблуждение о действительном материальном положении предприятия-должника.

Фиктивное же банкротство отличается тем, что должник имеет возможность полностью или частично удовлетворить в требования кредитора, которые имелись на момент подачи заявления о признании банкротом в суд. «Заведомо ложное публичное объявление руководителем или учредителем (участником) юридического лица о несостоятельности данного юридического лица, а равно гражданином, в том числе индивидуальным предпринимателем, о своей несостоятельности, наступает, если это деяние причинило крупный ущерб (то есть свыше 1,5 млн. руб.) Это преступление, также, относится к категории тяжких и предусматривает максимальное наказание до 6 лет лишения свободы со штрафом.

Несмотря на очевидность искусственно созданной ситуации, бороться с этим довольно трудно. Есть мнение, что российское законодательство является для должников довольно мягким, а возбудить по этой статье уголовное дело очень сложно. Но выход есть, нужно только приложить усилия.

В преднамеренном и фиктивном банкротстве должник обычно:

  • скрывает имущество и (или) права на него, а также сведения о его местонахождении, размере, передачи иным лицам или отчуждении;
  • не выполняет правила наблюдения, конкурсного производства, внешнего управления, заключения или исполнения мирового соглашения;
  • фальсифицирует документы бухгалтерского учёта и (или) иных данных о доходах и расходах.

Кредитору нужно всесторонне проанализировать сложившуюся ситуацию и выявить признаки преступления. Как показывает практика, значительное количество дел о преднамеренном банкротстве сопровождались сомнительными и заведомо невыгодными сделками должника. Надо обратить внимание, если должник:

  • не выплатил дебиторскую задолженность;
  • скрыл свое имущество или обязательства;
  • сделал финансовые вложения, когда были приостановлены текущие платежи.

Выявленные факты арбитражный управляющий должен отразить в заключении о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Именно на основании этого документа обычно возбуждают уголовное дело. Кроме того, кредитору надо побудить арбитражного управляющего оспорить сомнительные сделки, поскольку именно последний имеет на это полномочия.

Заключение управляющего может быть полезно для возбуждения административного дела (ст. 14.12 и 14.13 КоАП). Для этого оно направляется в органы, должностные лица которых составляют протоколы об административных правонарушениях. Конструкция последних схожа с уголовными составами ст. 196 и ст. 197 УК. Основное отличие — размер причиненного ущерба, который, как правило, определяется уже после завершения конкурсного производства на основе заключения арбитражного управляющего.

Криминальному банкротству можно противостоять. Решительные и своевременные меры помогут вовремя его распознать, защитить свои интересы, а виновных привлечь к ответственности.

Криминальные банкротства: проблемы регулирования

Рубрика: 17. Уголовное право и процесс

Дата публикации: 02.01.2014

Статья просмотрена: 1809 раз

Библиографическое описание:

Драгунова В. А. Криминальные банкротства: проблемы регулирования [Текст] // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы II Междунар. науч. конф. (г. Пермь, январь 2014 г.). — Пермь: Меркурий, 2014. — С. 96-98. — URL https://moluch.ru/conf/law/archive/113/4805/ (дата обращения: 05.01.2020).

Одной из основных целей любого государства является стабильность экономического развития и устойчивость рыночных отношений. Неотъемлемым составляющим рыночной экономики является институт несостоятельности (банкротства). Привлекательность применения института банкротства проявляется двумя обстоятельствами: повышенной доходностью и слабой уязвимостью перед существующим уголовным законодательством. К сожалению, на практике достаточно трудно привлечь виновного за криминальные действия в области банкротства из-за низкого уровня правовой защищенности экономических отношений, а также высокой латентностью среди преступлений экономического характера, пробелы в законодательной базы в сфере банкротства.

Действующее законодательство, вопреки имевшиеся на практике случаи перехвата управления собственностью путем применения процедур банкротства ее владельцев, не употребляют такие понятия, как криминальное банкротство должника его кредиторами. В УК РФ содержится три состава (неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное и фиктивное банкротство), влекущих уголовную ответственность, однако они не охватывают рассматриваемой нами ситуации [1, с.3].

Читать еще:  Реорганизация долга

Так как постоянно меняется судебная практика по преступлениям, предусмотренным ст. 195–197 УК РФ, у теории уголовного права появляются новые проблемы установления уголовной ответственности за криминальное банкротство. Это доказывает необходимость дальнейшего научного осмысления обозначенной проблемы [5, с.8]. Наиболее важной проблемой, решаемой правоприменителем при привлечении лица к уголовной ответственности за совершение банкротного преступления, остается установление причинно-следственной связи [3, с.6].

Необходимо учесть также, что сложность механизма действия законодательства о банкротстве требует исключительно грамотного и квалифицированного подхода. Опыта, наработанного десятилетиями, Россия не имела, и поэтому характерными стали ситуации, когда суд принимал решение о признании должника несостоятельным, однако должен был прибегнуть к реорганизационным процедурам.. Руководители предприятий выявили все слабые стороны закона о банкротстве и стали использовать этот институт в незаконных целях.

Вместе с тем, особое внимание следует уделить и проблемам правосознания в российском обществе, когда весьма часто именно руководители (собственники) предприятий-должников не заинтересованы в оздоровлении предприятий [5, с.4]. В России возникли условия для развития нового способа захвата крупных предприятий и криминального передела их активов или так называемую практику фиктивных и криминальных банкротств. Для захвата контроля над предприятием путем его банкротства, необходимо, чтобы у предприятия были серьезные финансовые проблемы. Но в силу некоторых обстоятельств, все чаще процедура банкротства возбуждается и проводится в отношении экономически привлекательных и финансово здоровых предприятий [1, с.6].

Ухищренное противодействие установлению истины в сфере криминальных банкротств становится все более распространенным явлением, принимая порой формы, серьезно угрожающие экономической безопасности, безопасности сотрудников органов дознания, предварительного следствия, экспертов и судей. В этих условиях перед криминалистикой и уголовно-правовыми науками встает задача разработки современных эффективных средств и методов преодоления противодействия расследованию криминальных банкротств [6, с.3]. Предупредительные возможности судебных экспертиз при проверке процедуры банкротства, указывается, что необходимо значительно поднимать уровень профессионально-экономической подготовки сотрудников правоохранительных органов, и прежде всего органов внутренних дел, в юрисдикции которых находится предварительное расследование уголовных дел. По признанию представителей МВД, работа арбитражных управляющих не просто связана с переделом собственности — в половине случаев с криминальным переделом. Расследование уголовных дел, возбужденных по фактам криминальных банкротств идет затруднительно. Правоохранители объясняют это отсутствием компетентных специалистов в этой сфере [5, с.9].

Не следует также забывать о тех многочисленных злоупотреблениях, которые допускают арбитражные управляющие на разных стадиях производства по делам о банкротстве. Большое количество нарушений в ведении реестра кредиторов, и таинственные непрозрачные сделки от имени предприятия-банкрота, исчезновение крупных активов, и сотрудничество с отдельными группами кредиторов. Особенно существуют такие, которые могут проводить собрания только для «своих» кредиторов и принимать на этих собраниях решения для своей личной выгоды [1, с.5].

Преступления, связанные с банкротством, могут совершаться с участием нескольких юридических лиц, место нахождения последних также может быть местом совершения преступления. Наиболее опасны группы, имеющие сложную многоуровневую структуру, во главе которых стоят организаторы, которые непосредственно не участвуют в противоправных действиях [6, с.3].

К.ю.н. Мещереков А. В. полагает, что действующее уголовное законодательство не способно эффективно противостоять криминальным банкротствам, что вызывает необходимость тщательного исследования уголовно-правовых и криминологических проблем, связанных с совершением противоправных действий при банкротстве. Незаконные действия в процессе банкротства зачастую связаны с противоправным захватом чужой собственности — рейдерством. Рейдеры активно используют криминальные способы банкротства, такие как преднамеренное и фиктивное банкротства. Приведенное выше позволяет сделать вывод, что диспозиции ст.ст. 195–197 УК РФ являются противоречивыми и коллизионными, требуют совершенствования, в том числе путем согласования с гражданско-правовыми нормами, регулирующими институт [4, с.7].

Из диспозиций первых частей статей 195- 197 УК РФ есть необходимо исключить указание на общественно опасные последствия в виде крупного ущерба, что представляется необходимым в целях унификации законодательства об ответственности за криминальные банкротства, а также повышения эффективности предупредительной деятельности правоохранительных органов по выявлению и пресечению данных преступлений. В качестве квалифицированных видов следует признать совершение криминального банкротства по предварительному сговору и в составе организованной группы, для чего предлагается внести соответствующие изменения в редакции указанных статей [4, с.4] Многие проблемы уголовно-правовой квалификации по эти статьям порождены неопределенностью или неточным использованием понятий, с помощью которых сформулированы соответствующие правовые запреты. Так, на практике возникают вопросы о содержании признаков неправомерных банкротств, не всегда заметно разграничение между тем, чтобы получить законную экономическую выгоду и незаконными сделками [5, с.9].

В качестве основных мер предупреждения целесообразно принимать те, которые будут направлены на развитие и совершенствование государственного финансового контроля правоотношений, возникающих непосредственно при банкротстве, также учитывать в качестве субъектов криминальных банкротств роль арбитражных управляющих, в связи с чем следует усовершенствовать систему контроля, позволяющую выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства [4, с.6].

Несмотря на значительное внимание, которое уделяется проблеме личности преступника, личность отдельных категорий преступников изучена еще недостаточно [5 с.3]. Согласно проведенному анализу Мещериковым А.В, личность преступника, совершающего криминальное банкротство имеет довольно высокий образовательный уровень. Лица со средним образованием обычно используют достаточно простые комбинации действий при банкротстве, в то же время лица, имеющие высшее образование с опытом работы в торговле, снабжении, во властных и управленческих структурах нередко используют более сложные системы совершения преступных банкротств, а значит раскрытие таких дел в будущем будет осложнено. Большая часть преступников имеют связи с представителями государственных органов власти и управления, по характеру скрытны, редко вступают в контакты с людьми иных социальных слоев [4, с.2].

Криминологическая ситуация диктует необходимость криминализации действий, связанных с захватом предприятий. В то время как не учитывается, что концепция судебной защиты прав, предусмотренная ст. 46 Конституции РФ, допускает недобросовестным участникам материальных отношений использовать судебную процедуру для решения далеко не правовых целей. В этой ситуации возникает вопрос о введении уголовной ответственности за силовой захват предприятий. Проблема сложная, поскольку захваты осуществляются на основе судебных решений, их неправомерность устанавливается впоследствии [4, с.7]

Читать еще:  Ликвидационный промежуточный баланс

Преднамеренное банкротство зачастую связано с другим преступлением — незаконным получением кредита. Это будет являться обманом кредитора, то есть умышленным искажением действительности, которое выражается в предоставлении ложных сведений [2, с.1]. Диспозиция уголовно-правовой нормы, устанавливающей ответственность за неправомерное удовлетворение имущественных требований кредиторов, содержит ограниченный круг субъектов уголовной ответственности, что значительно затрудняет охрану прав кредиторов [5, с.2]. Важными мерами предупреждения преднамеренного банкротства должны выступать более жесткие условия предоставления кредитов, детальный анализ бухгалтерской и иной документации заемщика, повышение контроля над расходованием кредитных средств, а также наблюдение за финансово-хозяйственной деятельности предприятия-заемщика [2, с.3].

Также следует отметить и несовершенство системы налогообложения — пока она осуществляет только фискальные функции, а не стимулирующие. Это способствует тому, что банкротство является вынужденной мерой для разрешения проблемы налоговых задолженностей [5, с.9].

По мнению к. ю.н. Пивоваровой, существует необходимость исследования норм об ответственности за незаконное банкротство в зарубежных странах, так как в развитых странах банкротство существует уже давно и разработано в самых разных аспектах. В связи, с чем юридический анализ зарубежного уголовного законодательства может быть весьма полезен [5, с. 6].

Представляется, что для достижения результатов в борьбе с преступлениями данной категории можно будет добиться только в том случае, если будет выполнен ряд условий, а именно: будет, упорядочена нормативно-правовая база, регулирующая отношения в области банкротства, с учетом ее криминологической направленности; начнет оказываться реальное противодействие коррумпированности правоохранительного и судебного аппарата, включая ответственность должностных лиц всех ветвей власти за криминальные последствия принимаемых ими решений; осуществление борьбы будет вестись всем обществом. Также немаловажным остается необходимость учитывать позитивный опыт зарубежных стран в сфере укрепления законности и правопорядка в управлении экономической деятельностью [1, с.3].

Так, достижение целей развития, успешной модернизации экономической и социальной сферы предполагает выстраивание эффективных механизмов взаимодействия общества, бизнеса и права. К сожалению, этот уровень саморегулирования среди предпринимателей в России еще не развит [5, с.7]

1. Амбарцумян, С. Криминальные банкротства рушат экономику, [Электронный ресурс]: 2010.- Режим доступа: http://dolgi.su/

2. Арутюнян, К.С. Криминальное банкротство: цели и особенности совершения // Юридическая работа в кредитной организации. — 2010,№ 2, С.14.

3. Кубанцев, С. П. Проблемы квалификации и доказывания банкротных и налоговых преступлений [Электронный ресурс]: Арбитраж и право, 2013.-Режим доступа www.uristmoscow.ru

4. Мещеряков, А. В. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидат юридических наук [Электронный ресурс]: Москва — 2012.- Режим доступа:http://crime.vl.ru/

5. Пивоварова, Н. Н. Криминальные банкротства: проблемы уголовно-правового регулирования Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук [Электронный ресурс]: 2010.- Режим доступа: http://www.ceninauku.ru/page_15626.htm

6. Серова, Е. Б. Обстоятельства, подлежащее установлению и доказыванию по делам о криминальных банкротствах // КриминалистЪ. — 2012, № 2.- С.11.

Что такое криминальное банкротство?

Чтобы избежать выплаты задолженности многие коммерсанты прибегают к различным «серым» схемам. Среди них можно назвать и криминальное банкротство. Если обыкновенная состоятельность предусматривает неплатежеспособность ИП, то фиктивная лишь заявляет о ней, поскольку при этом у бизнесмена есть средства для погашения всех долгов, включая налоговые платежи. Конкретные наказания за такие действия предусмотрены отечественным уголовным и административным законодательством. На практике подобные преступления встречаются относительно редко.

Это преступление в сфере экономики, как правило, имеет своей целью избежание выплаты задолженности. Заимодавцами способны быть граждане, организации, муниципалитеты и государство в лице органов (таких как ФНС или Пенсионный фонд России). Кроме того, ложная несостоятельность представляет собой выведение имущества и высвобождение финансов, требующихся для извлечения лишнего дохода директору обанкротившейся компании. Следствию зачастую крайне трудно доказать умышленность действий директора. По этой причине можно встретить достаточно мало возбужденных дел по соответствующей статье УК. Дела заводятся по иным смежным преступлениям в сфере экономики.

Криминальное банкротство – распространенные «серые» схемы

К наиболее часто встречающимся методам разорения компании можно отнести:

1. Перевод финансов с помощью тех акций или облигаций, которые невозможно превратить в деньги (обналичивание и хищение финансов через компании, находящиеся в тяжелом экономическом положении);

2. Целенаправленное создание долга перед кредитным учреждением (многократное взятие и невыплата кредита вплоть до накопления колоссального долга с последующим объявлением себя экономически несостоятельным);

3. Махинации со стоимостью изготовленных изделий (создание неоправданно громадных цен на конечный продукт производства, по которым потребитель явно не пожелает его приобретать);

4. Аферы с долгом перед заимодавцами (приобретение продукции без отражения сделки в финансовой отчетности с последующей ее продажей через фирму «однодневку», выплачивающей задолженность поставщику, и обращением в арбитражный суд о признании экономической несостоятельности).

Черты ложной неплатежеспособности

Обнаружить ложную несостоятельность должника можно при наличии следующих обстоятельств:

  • покупка жизненно нужных товаров по огромной стоимости;
  • указание в финансовой отчетности ложной информации по долгу перед заимодавцами (например, завышение процентной ставки по кредиту);
  • директор фирмы при проверке аудиторами старается спрятать часть собственности организации;
  • прибыль, получаемая в настоящее время, в документах фиксируется как будущая;
  • растраты в будущем, наоборот, указываются в отчетности как имеющиеся в настоящем времени;
  • существуют и иные характерные приметы, свидетельствующие о фиктивной несостоятельности.

Чем доказать наличие состава преступления?

Свидетельствами ложной несостоятельности способны стать:

  • проведение платежей с клиентами через расчетные счета сторонних лиц;
  • инвестирование финансов в заведомо убыточные ценные бумаги;
  • перевод уставного капитала юридического лица в капитал собственной компании;
  • финансовая документация; бумаги, скрытые от бухгалтерского учета;
  • документальное подтверждение покупки товара по неоправданно высокой стоимости (например, счета-фактуры, квитанции, чеки и т.п.);
  • иные доказательства.
Читать еще:  Звонок из банка по поводу кредита

Выявленные доказательства наличия состава преступления специалист, управляющий процессом банкротства, фиксирует и направляет в суд, который ведет дело о несостоятельности.

Для установления признаков ложной неплатежеспособности и умышленного разорения предприятия по инициативе заимодавцев и других участников судом может быть назначено проведение соответствующей экспертизы. По ее результатам составляется заключение, в котором находят отражение ответы на вопросы о наличии характерных черт фиктивной несостоятельности и тех, кто виновен в их возникновении.

Фиктивное банкротство как способ избежать уплаты налоговых платежей

Ложная несостоятельность подчас применяется как средство уклонения от требований Федеральной налоговой службы. В том случае, если директор компании невиновен или замел следы преступления так, что не осталось никаких документальных свидетельств, подтверждающих его вину, то на него нельзя наложить наказание за уклонение от выплаты соответствующих платежей. Если же данное обстоятельство будет установлено, то ему грозит тюремное заключение на достаточно большой срок и конфискация имущества.

Далее об ответственности за использование нелицензионного программного обеспечения.

Криминальное банкротство: как распознать и противостоять

Преднамеренное и фиктивное банкротство – частый способ уйти от долгов. Есть мнение, что российское законодательство слишком мягкое для должника, а кредиторам сложно что-то с ним сделать. Но это не так: способы есть. Как кредиторам вовремя распознать недобросовестного контрагента и защитить свои интересы, рассказывает адвокат, руководитель уголовно-правовой практики МКА «МАГНЕТАР» Гусаков Александр Иванович.

Предприятия могут уходить от долгов с помощью преднамеренного или фиктивного банкротства. Таких случаев стало еще больше с началом экономического кризиса, когда компании столкнулись с финансовыми проблемами, снижением спроса и другими признаками неустойчивого рынка сбыта.

Нередко незаконное банкротство выглядит так: фирма берет в банке большой кредит, затем выводит ценные активы, которые не обеспечены залогом, и перестает платить по счетам. После этого она инициирует процедуру банкротства. Банк включается в эту процедуру, надеясь вернуть свое. Но среди кредиторов предприятия-банкрота обнаруживаются непонятно откуда взявшиеся компании или офшоры, которые связаны с учредителями самого предприятия или его конечными бенефициарами. Как правило, в таких случаях общая сумма требований этих компаний намного больше, чем долги перед банком. Это дает им большинство голосов на собрании кредиторов и, соответственно, возможность назначить своего арбитражного управляющего.

Такая процедура помогает сохранить контроль над предприятием. Во время внешнего управления, которое может длиться достаточно долго, выплаты банкрота по долгам замораживаются, начисление процентов не происходит, а предприятие продолжает свою работу.

В дальнейшем, несмотря на протесты банка, большинство кредиторов могут проголосовать за мировое соглашение. Его условия обычно включают в себя отказ от значительной части требований. Все просто и относительно «честно», по крайней мере, на первый взгляд.

Но на самом деле здесь есть признаки тяжкого преступления, предусмотренного ст. 196 УК — преднамеренного банкротства. До шести лет лишения свободы со штрафом грозят «руководителю или учредителю (участнику) юридического лица либо гражданину (индивидуальному предпринимателю), за действия (бездействия), заведомо влекущие неспособность юридического лица или гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб» ( свыше 1,5 млн.руб.) Иными словами, преднамеренное банкротство — это искусственно созданная ситуация неплатежеспособности, которая включает невозврат долгов и причинение материального ущерба кредиторам путём введения их в заблуждение о действительном материальном положении предприятия-должника.

Фиктивное же банкротство отличается тем, что должник имеет возможность полностью или частично удовлетворить в требования кредитора, которые имелись на момент подачи заявления о признании банкротом в суд. «Заведомо ложное публичное объявление руководителем или учредителем (участником) юридического лица о несостоятельности данного юридического лица, а равно гражданином, в том числе индивидуальным предпринимателем, о своей несостоятельности, наступает, если это деяние причинило крупный ущерб (то есть свыше 1,5 млн. руб.) Это преступление, также, относится к категории тяжких и предусматривает максимальное наказание до 6 лет лишения свободы со штрафом.

Несмотря на очевидность искусственно созданной ситуации, бороться с этим довольно трудно. Есть мнение, что российское законодательство является для должников довольно мягким, а возбудить по этой статье уголовное дело очень сложно. Но выход есть, нужно только приложить усилия.

В преднамеренном и фиктивном банкротстве должник обычно:

— скрывает имущество и (или) права на него, а также сведения о его местонахождении, размере, передачи иным лицам или отчуждении;

— не выполняет правила наблюдения, конкурсного производства, внешнего управления, заключения или исполнения мирового соглашения;

— фальсифицирует документы бухгалтерского учёта и (или) иных данных о доходах и расходах.

Кредитору нужно всесторонне проанализировать сложившуюся ситуацию и выявить признаки преступления. Как показывает практика, значительное количество дел о преднамеренном банкротстве сопровождались сомнительными и заведомо невыгодными сделками должника. Надо обратить внимание, если должник:

— не выплатил дебиторскую задолженность;

— скрыл свое имущество или обязательства;

— сделал финансовые вложения, когда были приостановлены текущие платежи.

Выявленные факты арбитражный управляющий должен отразить в заключении о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Именно на основании этого документа обычно возбуждают уголовное дело. Кроме того, кредитору надо побудить арбитражного управляющего оспорить сомнительные сделки, поскольку именно последний имеет на это полномочия.

Заключение управляющего может быть полезно для возбуждения административного дела (ст. 14.12 и 14.13 КоАП). Для этого оно направляется в органы, должностные лица которых составляют протоколы об административных правонарушениях. Конструкция последних схожа с уголовными составами ст. 196 и ст. 197 УК. Основное отличие — размер причиненного ущерба, который, как правило, определяется уже после завершения конкурсного производства на основе заключения арбитражного управляющего.

Криминальному банкротству можно противостоять. Решительные и своевременные меры помогут вовремя его распознать, защитить свои интересы, а виновных привлечь к ответственности.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector