Содержание

Приговор директору управляющей компании

Приговор директору управляющей компании

Как правило на семинара в интернете говорят нам в основном об административных наказаниях управляющих компаний, ТСЖ, ЖСК и руководителей этих организаций за нарушения при осуществлении управления МКД. Но мало кто напоминает руководителям и Управляющим Организациям о том, что при выявлении различных правонарушений могут применять не только административные меры наказания, но и уголовные!

Сегодня мы хотим подробно разъяснить тему ответственности руководителей Управляющих Организация сферы ЖКХ с точки зрения уголовного наказаний: за что могут привлечь руководителя УО и УК, ТСЖ, ЖСК к уголовному наказанию?

Административные правонарушения в России строго регламентируются КоАП РФ и ЖК РФ и ,наверняка, все руководители и председатели, знакомы как с перечнем правонарушений, так и с соответствующими штрафными санкциями. Уголовная ответственность в сфере ЖКХ при осуществлении деятельности по управлению МКД наступает реже.

Юристы ЖКХ-Проф подготовили для вас перечень деяний, за которые УК, ТСЖ и ЖСК, в том числе и их руководители, могут быть привлечены к уголовной ответственности в 2019-2020 гг..

В соответствии с нормами УК РФ уголовная ответственность может наступить как по общим основаниям для всех физических лиц в РФ, так и при совершении действий (или бездействий), связанных конкретно с деятельностью по управлению жилыми домами. Мы рассмотрим подробнее ответственность и наказания, связанные именно с профессиональным управлением многоквартирных домов:

1. Подделка протоколов и решений общих собраний собственников

Большинство руководителей и председателей знают о том, что подделка протоколов и/или решений собственников на общем собрании подлежит уголовной ответственности, – ч.ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Ответственность руководителя УО:

Подделка, изготовление или оборот поддельных документов в соответствии с действующим законодательством карается принудительными работами или лишением свободны на срок от нескольких месяцев до 4 лет. А также мерой пресечения может быть штраф в размере до 80 тыс.рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев.

2. Ненадлежащее исполнение обязанностей и причинение крупного ущерба или вреда здоровью в связи с этим

Нередко наказывают руководителей УК, ТСЖ и ЖСК за причинения тяжкого вреда здоровью или смерти физ.лицам по причине того, что УО ненадлежащим образом выполняла обязанности по содержанию и ремонту МКД.

Примеры знакомы всем: гибель людей из-за неисправности лифта, обрушения балконной плиты, сход льда или снега с крыш (что особо часто случается в Санкт-Петербурге).

Ответственность руководителя УО:

Если был причинен тяжкий вред здоровью по неосторожности (ст. 118 УК РФ) руководителю или председателю грозит штраф в размере до 80 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода за период до 6 месяцев, либо обязательные работы на срок до 48 часов, исправительные работы на срок до 2 лет, либо ограничением свободы на срок до 3 лет.

Если из-за ненадлежащего выполнения обязанностей по содержанию и ремонту МКД кто-то погиб, то судить руководителя УО будут по ч. 2 ст. 109 или ч. 3 ст. 238 УК РФ. Наказываются данные преступления по разному в зависимости от степени ущерба и количества пострадавших лиц.

Ответственность руководителя УО:

исправительные или принудительными работы на срок до 4 лет, либо ограничение или лишение свободы на срок до 4 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью как на определенный срок, так и без такового.

Если УО отключила в квартире электроэнергию и это стало причиной крупного ущерба имуществу собственников или всего дома, причинило тяжкий вред здоровью или, что еще хуже, привело к смерти человека, то руководителя или председателя будут судить по ч.ч. 1, 2 ст. 215.1 УК РФ. Важное условие: судом должно быть установлено, что действия УО по отключению/ограничению КУ были незаконными и именно они привели к ущербу.

3. Присвоение имущества собственников или платежей за ЖКУ

Руководители и/или сотрудники управляющих организаций, в том числе ТСЖ и ЖСК также могут быть привлечены уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством по статье мошенничество.

Самыми частыми преступлениями оказываются махинации, связанные с ОИ собственников, его ремонтом, а также расходованием средств, оплаченных собственниками за КУ и капремонт. Данные преступления попадают под статью мошенничество с использованием служебного положения – ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Если преднамеренное неисполнение договоров стало причиной ущерба дому в крупном (от 3 млн рублей) или особо крупном (от 12 млн руб.) размере, то ответственность судом будет определена по ч.ч. 5, 6, 7 ст. 159 УК РФ.

Также УО могут попасть под уголовную ответственность при управлении многоквартирными домами за присвоение или растрату имущества собственников, их денежных средств с использованием служебного положения. Это может быть как присвоение платежей собственников за ЖКУ, так и продажа каких-либо элементов или объектов, входящих в состав общего имущества собственников, заключение заведомо невыгодных сделок. Пример: На УО завели уголовное дело за хищение денежных средств собственников. Виновного осудят по ч.ч. 3, 4 ст. 160 УК РФ.

Ответственность руководителя УО:

Штраф до 120 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 1 года, либо обязательными или исправительными работами на срок от 360 часов до 1 года, ограничением свободы до 2 лет, принудительными работами до 2 лет лет, либо арестом до 4 месяцев или лишением свободы до 2лет.

4. Деятельность УО без лицензии и уклонение от уплаты долгов

Руководителей или председателей управляющих организаций могут осудить, если УО, возглавляемая им, занималась управлением МКД без лицензии. Если УК, ТСЖ или ЖСК собирала с собственников платежи и получила от своей незаконной деятельности доход или причинила ущерб свыше 2,25 млн рублей, то ответственность попадает под ч. 1 ст. 171 УК РФ в случае. Если сумма ущерба в итоге превысила 9 млн рублей, то обвинители будут апеллировать к ч. 2 ст. 171 УК РФ.

Ответственность руководителя УО:

штраф от 100 до 500 тыс руб или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период 1-3 лет, принудительными работами или лишением свободы до 5 лет со штрафом в размере до 80 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 мес.

Не стоит забывать, что руководителя УК или председателя ТСЖ/ЖСК могут наказать по этим статьям за иную деятельность без получения лицензии на определенный вид деятельности, принесшую большую прибыль: на вывоз ТБО, обслуживание лифтового оборудования или оборудования пожарной безопасности и пр.

Также все вы хорошо знаете, что за УО могут лишить лицензии за непогашение долгов перед РСО . Однако мало кто помнит, что уклонение от уплаты долга в сумме более 2,25 млн рублей после того, как задолженность был уже подтверждена в судебном порядке, руководителя организации могут привлечь к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.

Ответственность руководителя УО:

штраф до 200 тыс.рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев, обязательными работами на срок до 480 часов или принудительными работами до 2 лет, арестом или лишением свободы на срок до 2 лет .

5. Проникновение в квартиру без разрешения проживающих

Сотрудникам УК, ЖСК или ТСЖ в некоторых ситуациях необходимо попасть в квартиры собственников: например, для осмотра общедомовых коммуникаций, которые проходят через квартиры, для проверки приборов учёта. Они имеют на это право согласно пп. «б» п. 32, «е» п. 34 ПП РФ № 354. Однако УО не имеют право врываться в квартиры без разрешения их собственников.

Если сотрудники УО проникли в квартиру без разрешения собственника, то законодательство расценивает действия сотрудников как незаконное проникновение в жилое помещение против воли проживающих с использованием служебного положения – ч. 3 ст. 139 УК РФ.

штраф до 40 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3 мес, либо обязательными работами на срок до 360 часов, исправительными работами на срок до 1 года или арестом на срок до 3 месяцев.

6. Нарушение требований безопасного проживания в доме из-за действий или бездействия УО

Как мы все помним, УК, ЖСК и ТСЖ отвечают за содержание и ремонт ОИ в МКД, а также за создание условий для безопасного проживания люде. Если же из-за ненадлежащего исполнения УО своих обязанностей произошёл несчастный случай, в результате которого сильно пострадали или даже погибли жители дома, руководитель и сотрудники УО будут наказаны по УК РФ.

Нарушение требований безопасности при проведении строительных работ: При проведении ремонтных работ в доме на человека/людей обрушились строительные леса, возведённые для ремонта фасада дома, или он/они отравились газом, парами красок, что причинило тяжкий вред здоровью. К негативным последствиям относят потерю слуха, зрения, психические расстройства, утрату трудоспособности и пр. Судить ответственных будут по ч.ч. 1–3 ст. 216 УК РФ.

Требований пожарной безопасности: В соответствии с договором управления УО отвечает за пожарную безопасность в доме, в том числе следит за тем, чтобы не были захламлены коридоры, пожарные выходы, открывались входные двери, в надлежащем состоянии содержалась электропроводка в доме и пр. Если в доме случится пожар, огонь причинит значительный ущерб имуществу/здоровью людей, кто-то погибнет, и вина УО в этом будет доказана, то судить виновных будут по ч.ч. 1–3 ст. 219 УК РФ

Нарушение санитарно-эпидемиологических правил: Руководителя и сотрудников УО будут судить по УК РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических правил в случае распространение в доме или на придомовой территории крыс, которые являются переносчиками опасных заболеваний. Если это станет причиной массового заболевания или отравления людей, то УО, не принявшую вовремя мер по дератизации, ждёт наказание по ч.ч. 1, 2 ст. 236 УК РФ.

Штраф до 80 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев, ограничением свободы до 3 лет, принудительными работами или лишением свободы до 7 лет с лишением права занимать определенные должности.

Уголовная ответственность в отношении руководителей УО предусмотрена дополнительно в том случае, если они не исполнили требования вступившего в силу судебного акта или препятствовали их исполнению (ст. 315 УК РФ).

Главной особенностью почти всех ситуаций, когда руководителям УК, ТСЖ и ЖСК грозит уголовная ответственность за их действие/бездействие при управлении УО и МКД, является причинение ущерба в крупном и особо крупном размере,причинение вреда здоровью или же смерть одного или более лиц. При этом использование сотрудниками своего служебного положения при совершении противоправных действий отягчает их вину и делает наказание за них более строгим. УК РФ по указанным выше преступлениям предусмотрены разные виды наказаний.

Читать еще:  Заявление о признании должника банкротом образец

Специалисты ЖКХ-Проф помогают руководителям управляющих организаций как Санкт-Петербурга, так и др.городов России избежать уголовной ответственности с помощью предварительных и своевременных консультаций.

Приговор директору управляющей компании

«Вольный город» уже сообщал, что суд Центрального района вынес обвинительный приговор бывшему директору ЗАО «УК ЖКХ» Максиму Скоробогатову. Бывший сотрудник МВД, возглавлявший управляющую компанию, признан виновным в присвоении, то есть хищении имущества, вверенного ему, совершенного с использованием своего служебного положения, да еще в особо крупном размере.
В масштабах города и даже области это первое уголовное дело по ЖКХ, где обвиняемого реально лишили свободы. Судя по одобрительной реакции жителей и пристальному вниманию правоохранителей, счет на этом не закончится. Поэтому интересно, откуда взялась управляющая компания, что натворил ее директор с говорящей фамилией и почему он до сих пор утверждает, что действовал не один.

Непростая управляющая компания

По делу проходили 53 свидетеля, и все со стороны обвинения. Со стороны защиты не нашлось ни одного человека, кто бы мог, образно говоря, заступиться за Максима Скоробогатова.
Учредителями ЗАО «УК ЖКХ» стали Алина Давыдова (92%) и Елена Быстрова (8%). Рождение управляющей компании состоялось в 2002 году. Елена Быстрова рассказала, что стать учредителем ЗАО ей предложил брат. Юрий Петров тогда был директором по производству муниципального предприятия «ПО КХ г. Тольятти». Брат сказал, что Елена будет в управляющей компании работать бухгалтером. Она согласилась, подписав необходимые учредительные документы.
С 2002 по 2010 год Быстрова была сначала бухгалтером, потом главбухом в ЗАО «УК ЖКХ». Директорствовали тогда Валерий Тестов, Виктор Голованов, а затем Валерий Клементьев. Скоробогатов пришел после увольнения Елены Леонидовны.
Управляющая компания обслуживала порядка тридцати жилых домов, расположенных в основном в Центральном районе. Договоры имела с такими ресурсоснабжающими организациями, как «Самараэнерго», «Волжская территориальная генерирующая компания» и, разумеется, с МУП «ПО КХ г. Тольятти», которое возглавлял Александр Дружинин.
Созданная с помощью руководителей МУП управляющая компания всегда, вероятно, поддерживала особые отношения с дружининцами. То один из свидетелей вспомнил, что в 2011 году общался с акционером ЗАО «УК ЖКХ» Татьяной Дежуровой, а она – теща Дружинина. То другой свидетель сообщил, что офис управляющей компании сначала располагался на Голосова, 30, а потом переехал в цокольный этаж на Ленинградскую, 15.
Причем на Ленинградской офис был арендован… у индивидуального предпринимателя Дружининой. Судя по данным, это жена Александра Алексеевича.
В материалах уголовного дела встречается много известных фамилий. Например, Александр Бандаров, будучи одним из руководителей «ПО КХ г. Тольятти», предлагал подчиненному стать членом совета директоров управляющей компании. Это тот самый Бандаров, который стал потом начальником юридического департамента мэрии, попал в грязную историю со взятками и после обысков скрылся в неизвестном направлении.
По оперативной информации, сейчас находится в Грузии и возвращаться в Россию не собирается.
Упоминается в уголовном деле даже мэр, хотя к махинациям Скоробогатова градоначальник не имеет никакого отношения.

Бывший опер Скоробогатов

Максиму Скоробогатову 36 лет, образование у него высшее, женат, есть совсем маленький ребенок. В ходе следствия был под подпиской о невыезде, арестовали его уже в зале суда после оглашения приговора. Судя по реакции, он до последнего надеялся, что получит условное наказание. Что еще? Работал заместителем директора ООО «Арсенал», оттуда принес положительную характеристику.
Вину Скоробогатов не признал ни во время следствия, ни в суде, хотя у него не раз прорывалось, что действовал он не один. Скорее всего, Максим подумывал заключить доследственное соглашение, но, вероятно, верил: его в обиду не дадут. А может быть, чего-то опасался – не каждый решится сдать своих деловых и неделовых партнеров.
В суде обвиняемый рассказал, что с Анной Радченко (девичья фамилия Афонина) познакомился, когда служил в органах внутренних дел. Тогда Радченко была учредителем и директором ООО «СтройРосс», знала многих руководителей управляющих компаний и энергопоставщиков. Следует подчеркнуть, что «СтройРосс» выполнял подрядные работы для муниципального предприятия «ПО КХ г. Тольятти».
В 2010 году, после увольнения из МВД Скоробогатов принял предложение Радченко, став заместителем директора ООО «УК «Лидер». По его словам, он выполнял поручения, связанные с текущей работой двух фирм: «СтройРосс» и УК «Лидер». Затем Радченко предложила ему возглавить ЗАО «УК ЖКХ». Он должен был контролировать прием, увольнение сотрудников управляющей компании, текущую работу, вести прием граждан, но все финансовые вопросы обязательно согласовывать с Анной. Главбуха приняли на работу тоже по рекомендации Радченко. Потом восстановили бухгалтерскую документацию и выяснили, что кругом одни долги. Управляющая компания должна энергопоставщикам 17 миллионов, а ей самой – жильцы, и тут сумма больше на 7 миллионов рублей. При этом он, как директор, получал только официальную зарплату, которая составляла 35-40 тысяч рублей.
Летом 2011-го на приеме в налоговой инспекции Скоробогатову сообщили, что управляющая компания ежеквартально сдает убыточные отчеты. Поэтому налоговики будут настаивать на ее ликвидации. И действительно, через некоторое время им поступило официальное письмо с требованием о ликвидации ЗАО.
В сентябре состоялось внеочередное собрание акционеров, на котором решили управляющую компанию закрыть, назначив Скоробогатова ликвидатором. Тогда Радченко предложила создать ООО «УК ЖКХ» и перевести туда весь жилой фонд из ликвидируемой ЗАО «УК ЖКХ». Учредителем ООО стала подруга Радченко, Наталья Задворнова. Скоробогатов рассказал, что новая фирма была зарегистрирована по его месту прописки, но потом он настоял, чтобы адрес сменили.
После регистрации Максим стал директором новой управляющей компании, однако из-за конфликтов с Радченко он уволился из новой УК, а затем из старой. При этом обвиняемый не раз подчеркивал, что деньги управляющей компании не похищал, а переводил их на счета трех фирм: «Вершина», «Транском» и «Вектор», выполняя чужую волю.
Еще Скоробогатов заявил, что в руководстве новой УК находятся родственники Радченко.

Ответный ход

Анна Радченко во время очной ставки, допросов ее как свидетеля и в суде не подтвердила показания Скоробогатова. Она рассказала, что с Максимом познакомилась примерно в 2007 году, тот тогда «являлся оперуполномоченным, работая на улице Строителей». А сама Анна была специалистом инженерного оборудования. Близких отношений с ним никогда не поддерживала, просто Скоробогатов узнал о ее профессиональных знаниях и часто обращался с просьбой проконсультировать. Они созванивались и «по мере необходимости виделись».
При этом Радченко заявила, что в назначении бывшего оперуполномоченного директором УК не участвовала, не была акционером и не входила в состав директоров ЗАО. В 2012 году она занималась выборами Сергея Андреева в мэры, в связи с чем общалась со всеми директорами управляющих компаний, чтобы развешивать агитационные листовки на домах, находящихся в их подчинении.
Директором ЗАО «УК ЖКХ» она назначена в декабре 2013 года учредителями и только с этого момента руководит организацией. Проанализировав финансовую деятельность «УК ЖКХ», она поняла, что были странные перечисления денег фирмам, которые указанные работы для управляющей компании не делали. В связи с этим Радченко и обратилась в полицию.
Что касается ООО «УК ЖКХ», забравшей большинство жилых домов у ЗАО, то Анна признала, что с Натальей Задворновой знакома давно, отношения у них приятельские. Но она… не знала, что Наталья учредила ООО «УК ЖКХ», а действующий директор новой управляющей компании – в самом деле жена ее брата. И снова но… Радченко заявила, что к финансово-хозяйственной деятельности этой компании не имеет никакого отношения.
Не подтвердила показания обвиняемого и Наталья Задворнова, рассказав, что именно Скоробогатов попросил ее зарегистрировать на свое имя ООО «УК ЖКХ». При этом Максим якобы пояснил, что она будет только числиться учредителем, а финансово-хозяйственной деятельностью займутся другие. Наталья согласилась. Почему?
– Была в дружеских отношениях с Максимом, – ответила она.
Опровергли версию Скоробогатова о всесильной Радченко и остальные допрошенные, в том числе бывшие работники управляющей компании. Они так и говорили:
– Максим Александрович руководил компанией самостоятельно и в нашем присутствии никогда ни с кем не согласовывал даже сложные финансовые вопросы.

Три хитрые фирмы

Что конкретно инкриминировали Скоробогатову? То, что он давал указания подчиненным переводить деньги с расчетного счета управляющей компании фирмам-однодневкам за якобы выполненные работы. Встречный вопрос: почему следствие решило, что эти фирмы имеют признаки анонимности?
Елена Колос, будучи свидетелем, рассказала, что зарегистрировать организацию на ее имя предложил знакомый. Не безвозмездно, разумеется. Она согласилась, и так появилось общество с ограниченной ответственностью «Вектор», призванное заниматься «оптово-рыночной торговлей продуктами питания». Чем на самом деле «Вектор» занимался, Елена не знает, потому что не подписывала ни договоры, ни акты выполненных работ.
Похожая история у другой Елены – Будаевой. Ей поступило такое же предложение. Сначала она стала учредителем ООО «Транском» (транспортные услуги по перевозке грузов), а потом за 2 000 рублей в месяц согласилась быть номинальным директором.
– Эти деньги я решила тратить на учебу дочери, – пояснила она.
Правда, через полтора года Будаева отказалась быть руководителем фирмы, которая ей неизвестна. И правильно сделала, ведь судимость ее точно не украшала бы.
Юрий Гончаровский учредил ООО «Вершина». В суде он рассказал, что в спортбаре познакомился с мужчиной, который представился Олегом. Других данных свидетель вспомнить почему-то не смог.
Именно Олег предложил ему зарегистрировать на себя фирму, которая станет заниматься сантехническими и другими полезными работами. Пахать, дескать, найдется кому, а ты будешь ежемесячно получать 10 тысяч рублей. Такая перспектива устроила Гончаровского, и он с радостью пустился в авантюру.
Прошло полгода, но денег, которые он мечтал безумно тратить, так и не было. Однажды Гончаровский случайно встретил Олега и напомнил ему про гонорары.
– Денег пока нет, – ответил тот.
Тогда Юрий поехал в офис, адрес которого упоминал Олег, и стал там ругаться. Девушка, помогавшая ему с учредительными документами, пыталась уладить конфликт. Они договорились, что через несколько дней все переоформят у нотариуса. Что и было сделано.
Купил ООО «Вершина» Филипп Попов – посредником выступил малознакомый мужчина по имени Олег, который ему сообщил, что есть незакрытый договор с ЗАО «УК ЖКХ». Это означало, что если из управляющей компании придут деньги, то их надо передать Олегу.
Деньги действительно пришли – 990 тысяч рублей. Попов по чеку их снял и наличными отдал Олегу, но его фирма никогда не работала с ЗАО «УК ЖКХ» и договор на опрессовку систем отопления с управляющей компанией он не подписывал.
Следствие установило, что Скоробогатов, используя свое служебное положение, похитил почти 4 миллиона рублей, принадлежащих управляющей компании. В итоге суд приговорил его к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
В ходе процесса представитель «Волжской территориальной генерирующей компании» заявил иск о взыскании со Скоробогатова свыше 13 миллионов рублей. Такую сумму задолжала им управляющая компания за поставку ресурсов. За «Волжской ТГК» признано право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.
Прокуратура Центрального района, чей представитель поддерживал в суде обвинительное заключение, подала апелляционную жалобу, считая, что приговор надо отменить. Обжаловал приговор и адвокат подсудимого. Слово теперь за областным судом.

Читать еще:  Сро арбитражных управляющих московской области

Сергей РУСОВ

А тем временем

Неожиданный резонанс получил наш материал «16 миллионов свободных рублей отдали в УК-3 мошеннику из банка», опубликованный в номере за вторник. Напомним: третья управляющая компания, собирая коммунальные платежи с населения, купила три векселя неизвестных фирм. Один вексель – на 6 миллионов – оказался с признаками подделки. УК-3 планировала через год на векселях заработать полтора миллиона рублей, но, нарвавшись на мошенника из банка, лишилась почти всей суммы. Сегодня Виктор Ищенко должен компании почти 14,5 миллиона рублей.
Публикация вызвала у жителей Старого города критику в адрес руководства УК-3:
– Мы последние крохи им платим, а они не знают, куда девать свободные миллионы…

Возбуждение уголовного дела в отношении директора управляющей компании

Уголовная ответственность Генерального директора ООО

В бухгалтерском секторе появилась новая статья — фальсификации финансовых документов и отчетности финансовой организации ст. 172.1 УК РФ.

Как правило, такой вид ответственности наступает за нарушения в области законодательства о труде, например, за невыплату зарплаты (ст. 5.27 КоАП РФ). Также дисквалификация может возникнуть за фиктивное и преднамеренное банкротство, нарушение законодательства о государственной регистрации (соответственно ст. 14.12, 14.13, 14.25 КоАП). Максимальный срок дисквалификации – три года. Такой вид ответственности предусмотрен за те же действия, за которые Вас могут дисквалифицировать.

Все зависит от тяжести проступка. Так, если суд докажет, что Вы не выплачивали зарплату более двух месяцев из-за личной заинтересованности, то Вас могут лишить свободы на срок до двух лет (ст. 145.1 УК РФ). Генерального Директора могут привлечь к административной, уголовной и гражданской ответственности. Вид наказания зависит от тяжести проступка (преступления). Чаще всего руководителя штрафуют.

Более строгое наказание – дисквалификация руководителя (запрет занимать руководящие должности в течение определенного периода времени). И, конечно, Генерального Директора могут привлечь к уголовной ответственности.

Что делать компании, если директора посадили

Как правило, одновременно с арестом руководства происходит несколько действий:

Какими должны быть самые первые действия сотрудников компании, если ее директора заключили под стражу. Что предпринять, чтобы бизнес остался управляемым. Об этом рассказывает Наталья Шекина, эксперт портала «Система Юрист», адвокат адвокатского бюро «Степановский, Папакуль и партнеры».

Именно этим объясняется тот факт, что подавляющее число лиц, привлеченных к ответственности по ст.

243 УК (уклонение от уплаты сумм налогов, сборов), обращаются с подобными ходатайствами на имя президента и выполняют все необходимые условия освобождения от уголовной ответственности. Возбуждение уголовного дела не всегда заканчивается привлечением виновного лица к уголовной ответственности. В соответствии со ст.

ОБЗОР ПРАКТИКИ И РЕКОМЕНДАЦИИ по расследованию уголовных дел о злоупотребления полномочиями в коммерческих и иных организациях (ст

Под службой в коммерческих и иных организациях следует понимать осуществляемую на постоянной основе возмездную профессиональную деятельность по обеспечению функционирования названных организаций в соответствии с задачами деятельности и законными интересами последних.

В производстве следственных подразделений Санкт-Петербурга и Ленинградской области находилось 64 уголовных дела, возбужденных по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 201 УК РФ.

Это, в свою очередь, позволит избежать необоснованного возбуждения уголовных дел данной категории и положительно отразится на удельном весе прекращенных дел о преступлениях экономической направленности.– Осуществлялась ли реализация по цене ниже приобретения, если да, то в какие организации, в каком объеме и по какой цене? На какую сумму была занижена цена реализации? Какие доходы от их реализации получены (составить таблицу)?как тяжкие последствия – потеря рабочих мест; последующее банкротство предприятия, влекущее невозможность уплаты долгов в крупных размерах, дезорганизацию работы предприятий-контрагентов и др. В пресс-службе ГУ МВД не назвали компанию, чей руководитель попал в поле зрения правоохранителей. Однако наблюдатели полагают, что речь идет об ОАО «Западное управление жилищно-коммунальными системами Иркутска.

В последнее время прокуратура, КСП и следственные органы плотно занимались проверкой деятельности этой УК, в том числе по инициативе депутатов Законодательного Собрания. В настоящее время дело расследуется следователями следственной части Следственного управления УМВД России по Иркутску. Постановление о возбуждении уголовного дела в отношении врачей? Если в процессе расследования указанные факты будут полностью установлены следствием и доказаны в суде, виновных лиц будет ожидать уголовное наказание, в том числе связанное с лишением свободы. В ведении компании находится порядка 700 многоквартирных жилых домов, в которых проживает свыше 100 тысяч человек. Данная статья предусматривает уголовную ответственность лично руководителя организации за злостное уклонение от погашения задолженности на сумму более 1,5 млн рублей. Уклонение от выплаты долга считается злостным в том случае, если директор компании-должника, зная о наличии долга, умышленно «сливает активы, за счет которых могло быть исполнено решение суда. Арбитражный суд Свердловской области в 2013 году обязал компанию возвратить деньги по договору поставки труб и коплектующих.

В-третьих, руководитель управляющей компании не наделен полномочиями получать коммунальные платежи от потребителей, поскольку правом на получение платежей наделено юридическое лицо, а не руководитель. Руководитель наделен полномочием распоряжения денежными средствами руководимого предприятия, а не получения средств от субъекта гражданско-правовых отношений, стороной которых он, как физическое лицо, не является. Кривоносов В. Г., руководитель Регионального центра общественного контроля в сфере ЖКХ

Возбуждение уголовных дел в отношении руководства должника

В качестве рекомендаций обращаем внимание, что для возбуждения уголовных дел против руководства должника по банкротным статьям УК РФ необходимо правильно проводить предбанкротную подготовку, а также иметь значительный опыт взаимодействия с государственными экспертными учреждениями МВД РФ. Выполнение данных подготовительных мероприятий без участия квалифицированных специалистов по банкротству в подавляющем большинстве случаев приводит к отказу в возбуждении уголовных дел по указанным основаниям.

  • с передачей недвижимого имущества в аренду, залог или с внесением такого имущества в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ;
  • с распоряжением (без предварительного согласия арбитражного управляющего) имуществом, цена которого превышает 5% балансовой стоимости активов должника;
  • с получением и выдачей кредитов, поручительств и гарантий по обязательствам третьих лиц, уступкой прав требований, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.

Незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего , направленное на уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей или имущества, принадлежащего юридическому лицу. Обращаем внимание, что по ст.195 УК РФ «Неправомерные действия при банкротстве к уголовной ответственности может привлекаться также главный бухгалтер за: В уголовном законодательстве преднамеренное банкротство понимается как «умышленное создание или увеличение неплатежеспособности, совершенное руководителем или собственником коммерческой организации, а равно индивидуальным предпринимателем в личных интересах или интересах иных лиц, причинившее крупный ущерб либо иные тяжкие последствия».

Адвокат Макаров и партнеры

Заместитель Генерального прокурора РФ в надзорном представлении поставил вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений. По мнению автора представления вывод судьи о причинении вреда исключительно интересам коммерческой организации является небесспорным.

В Волгограде возбуждено уголовное дело в отношении директора управляющей компании


В представлении также оспаривались выводы судей, отказавших в возбуждении надзорного производства, о том, что постановление судьи городского суда в силу ст. 405 УПК РФ не может быть отменено в порядке надзора, так как это ухудшает положение обвиняемых.

Однако при этом не принято во внимание, что такой порядок возбуждения уголовного дела определяется ст. 23 УПК РФ лишь в том случае, если деяние, предусмотренное главой 23 УК РФ, причинило вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, и не причинило вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства.

Кроме того, связывая правильность квалификации с тем, что ГКС «Павелецкая является не государственной организацией, суд не принял во внимание, что квалификация преступления как хищения либо как злоупотребления полномочиямизависит не от формы собственности организации, а от характера совершенных в отношении ее действий, умысла и цели виновного. Исходя из этого вывод о невозможности пересмотра в порядке надзора судебных постановлений о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела, в связи с ухудшением положения обвиняемых, нельзя признать обоснованным. Постановлением следователя возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в ч.2 ст.

160 УК РФ, в отношении начальника ГКС «Павелецкая М. и начальника участка филиала «Липецкая ПМК-7 Л. Леонид у: Ну спасибо, теперь буду знать, что Экспертный совет Госкорпорации «Фонд содействия реформированию ЖКХ» — это структура, чьи ОТВЕТЫ НА ЗАПРОСЫ носят высшую силу по сравнении с ФЗ РФ.
Вот так, по-понятиям (вместо Закона), и живем, так что, за что боролись, на то и напоролись.
А Советов разных — экспертных, общественных, и прочих — сейчас как грязи — пора уже спец. справочник создавать.
Вот такая вот подмена государственных функций разными факультативными структурами, и приводит к тому, что имеем. Прокуратура Волгоградской области инициировала возбуждение уголовного дело в отношении директора управляющей компании. Далее еще интересней 03.09.12 г. ТСЖ Девятка подвергается рейдерской атаке.
Не мог видимо холодным февральским вечером заснуть бдительный собственник и ближе к полуночи решил сообщить, что вот ведь какая гадина у них — Председатель ТСЖ№9, присваивает и присваивает денежные средства. Директор мебельной фабрики не оборудовал устройством защитного отключения линию сетей, к которой были подключены станки по обработке древесины. В результате в цеху произошло возгорание, повлекшее тяжкий вред здоровью рабочего. В ходе расследования установлено, что в компании отсутствовал специалист по охране труда.

Значит, за безопасность на предприятии отвечает директор. Его обвинили в нарушении требований пожарной безопасности (ст. 219 УК РФ). Суд назначил наказание в виде одного года лишения свободы с дисквалификацией в течение двух лет. Необходимость срочно вернуть долг толкает на крайние меры, причем не всегда законные.

Так, преднамеренное или фиктивное банкротство грозит сроком до шести лет (ст. 196, 197 УК РФ).

В отношении руководителя МУП ЖКХ подозреваемого в мошенничестве уголовное преследование прекращено

Позиция (отношение) Клиента к подозрению в совершении указанного преступления. Клиент, начиная с первого допроса, указывал на свою не причастность, отсутствие, какого либо умысла на занижение стоимости техники. Далее в ходе очных ставок у стороны защиты возникли сомнения в отношении нескольких лиц, которые могли быть заинтересованы сделке и в настоящее время свидетельствовали против Клиента.

В ходе дальнейших допросов, очных ставок с учетом представленных документов, заключения эксперта правдивость показаний Клиента была подтверждена.

Согласно п. 2 ст. 195 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

— каких либо выгод материального, иного характера от данных сделок Клиент не получал и не имел умысла получить. Из показаний работников МУП городского округа С. В. и Е. В., следует, что они оба по просьбе А. Н. озвучивали эксперту С. В. предположительную рыночная стоимость вышеуказанных единиц, которая на их взгляд была достаточно ниже реальной. ч. 3. Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, —

Читать еще:  Образец заявления для получения выписки из егрюл

В отношении директора управляющей компании Сургутского района возбудили уголовное дело

Война глазами детей. 9 мая в эфир выйдет новый проект «Сургутинтерновостей»

Полицейские Сургута перешли на усиленный вариант несения службы

В поисках йети. В Сургуте прошли ежегодные соревнования любителей бездорожья » Накрыли». Сургутские полицейские обнаружили очередной наркопритонКак сообщает пресс-служба прокуратуры Югры, директор ООО «УК «Солнечный не выплатил работнику предприятия компенсацию при увольнении за период с ноября 2017 года по май 2018 года в размере почти 70 тыс. рублей. Имеющиеся денежные средства он расходовал на хозяйственные нужды.

8. Отказ в возбуждение уголовного дела так как нет свидетелей? Право частной собственности обусловливает диспозитивный характер правомочий собственника, которыми он наделен законом для защиты этого своего права. Государство не может принудить собственника к защите его нарушенного права частной собственности, поэтому публичное уголовное преследование в тех случаях, когда преступлением был нарушен только частный интерес, должно производиться только для защиты прав и законных интересов собственника и только в тех пределах, которые он посчитает необходимыми.34. Согласно ч. 3 ст.

Сетевое издание «Интернет-газета Ваши новости работает на новгородском рынке СМИ с 2008 года.
Читательской аудиторией «Ваших новостей является широкий социально-активный круг населения Новгородской области, в том числе первые лица города и области, депутаты, чиновники, руководители и служащие крупных и средних предприятий, частные предприниматели, специалисты различных направлений. Наше издание всегда открыто для свободного выражения разнообразных мнений и ориентируется на ожидания своих читателей. Ход расследования уголовного дела находится на контроле старорусского межрайонного прокурора.

Прокуратура добилась возбуждения уголовного дела против двух Ростовских УК

ЖКХ: Истории о незаконных действиях управляющих организаций

По просьбе редакции ТВ Центр депутат Московской городской Думы фракции КПРФ Николай Зубрилин прокомментировал случаи неисполнения своих обязанностей и не законных поборов со стороны Управляющих организаций (УО), работающих в сфере ЖКХ в качестве организаций по управлению, содержанию и ремонту жилого фонда.

Светлана Гришина, редактор программы «Осторожно, мошенники», Дирекция общественно-политических программ телеканала ТВ Центр: Николай Григорьевич, здравствуйте!Высылаю истории пострадавших, жду от вас информации по дате и времени съемки.Спасибо за сотрудничество!

1.Москва.

УК наняла подрядную организации по ремонту крыши. Специалисты, как оказалось, были не квалифицированными, отнеслись к делу халатно, в результате на крыше начался пожар. Пострадал один из жильцов, т.к. один из выходов на крышу проходит через квартиру! Пожарные им тоже пользовались. Произошло задымление одного из подъездов и этой квартиры. Теперь собственник спрашивает – кто в этом случает должен возместить ущерб после пожара – материальный и пожарный. УК отвечает, что она не при чём, они ремонт крыши сделали.

Зубрилин Н.Г.: «За проведение работ отвечает Управляющая Организация (далее УО). Если УО поручила эти работы субподрядной организации, за качество работ всё равно отвечает УО. Пожар случается только тогда, когда нарушены меры противопожарной безопасности. Необходимо расположить рядом огнетушители, ведро с водой, мокрые ХБ полотна, для принятия быстрых мер в случае возгорания. Необходимо провести инструктаж на месте, перед началом работ, должен быть «наряд-допуск», там должны быть указаны: время, дата, год, с указанием фамилий исполнителей и ответственного за пожарную безопасность с фиксацией в журнале с прошитыми и пронумерованными страницами под роспись. К таким работам необходимо допускать только специально-обученный персонал, кровельщиков имеющих допуски — 1) допуск для работы на высоте, — 2) допуск для работ с газовым оборудование (газовой горелкой)».

2. Нижний Новгород.

В Нижнем Новгороде директор ДУКа Татьяна Крупина растратила 18 миллионов рублей. Банкет, оплата телефонной связи, и все это на деньги жителей — директор ДУКа растратила 18 миллионов рублей, которые люди платили за квартиру. По материалам дела директор Городецкого ДУКа Татьяна Крупина собирала деньги с жителей, но до ресурсной компании они не доходили, а оседали у самой руководительницы. Следствие выяснило, что Татьяна Крупина, например, сходила в кафе на деньги жителей, заплатила за сотовую связь, оплатила госпошлину, а также попыталась создать свой собственный ДУК и даже начала рассылать людям свои квитанции. В итоге оказалась в суде.

Зубрилин Н.Г.: «Всё содеянное Крупиной — мошенничество и растрата денежных средств. Уголовное преступление налицо».

3. Прокопьевск Кемеровской области. Стрингер.

Председатель Совета дома на Гайдара, 18 в Прокопьевске Владимир Алексеевич Павлов вскрыл многомиллионные махинации управляющей компании. За три года пенсионер через суд заставил УК «Жилищное хозяйство» вернуть жителям девятиэтажки более трех миллионов рублей.Павлов отсудил у ЖЭКа: 887 000 рублей за 2016 год; 1 623 000 рублей – за 2017 год; 750 000 рублей – за 2018 год.

Факт 1:В доме ранее проводился капитальный ремонт. УК «Жилищное хозяйство» отчиталась о проведенных работах. В акт попала информация о ремонте лифтов на 408 000 рублей и кровли на 634 000. Оба вида работ не проводились. Владимир Алексеевич не растерялся и заказал техническую экспертизу в НИИ, чтобы доказать этот факт. Деньги удалось вернуть через суд.

Зубрилин Н.Г.: «Если в доме проведены капитальные работы, но в сметах оказались так называемые приписки – на самом деле это хищение денежных средств. В таком случае достаточно заявления в прокуратуру для принятия мер. Экспертизу обязаны провести по предписанию прокуратуры соответствующие (профильные) технические или инженерные центры, для сбора доказательной базы».

Факт 2:До 2014 года деньги на капитальный ремонт собирала управляющая компания. Когда был принят закон о капремонте, управляющие организации должны были вернуть не израсходованные средства жителям либо перевести в Фонд капремонта. Но в региональном Фонде капремонта Павлову пояснили, что никаких накоплений за домом на Гайдара, 18 не числится. Оператор начал работу с чистого листа.Павлов написал заявление в УК с просьбой вернуть неиспользованные деньги жителям, но коммунальщики отказали. Владимир Алексеевич оказался единственным в регионе, кто обратился в суд для возврата неиспользованных на капремонт средств. И суд выиграл! 520 000 рублей, которые УК «забыла» перевести в Фонд капремонта, были возвращены собственникам.

Зубрилин Н.Г.: «В данном случае со стороны УО попытка присвоить денежные средства жителей, внесённые ими на накопительный счёт для будущего капремонта. Дело для предписания прокуратуры. Возможны штрафные санкции».

Факт 3:Изучая отчеты управляющей компании, Павлов нашел сразу несколько незаконных строк, по которым УК «Жилищное хозяйство» взимала плату с собственников. Одна из них: «Общие эксплуатационные расходы». На них УК потратила 222 000 рублей за год. В областной жилинспекции разъяснили, что включение такого вида расходов в платеж за содержание – незаконен. Суд выигран снова.

Зубрилин Н.Г.: Странная жилинспекция – у неё есть право контролировать деятельность УО, при обнаружении недостатков или при обнаружении включения незаконного вида расходов дать предписание УО для приведения своей деятельности в соответствие с законодательством. В противном случае у жилинспекции есть право лишить УО лицензии на право содержания и эксплуатации жилого фонда.

Факт 4:С 2017 года УК незаконно собирала с жителей плату по статье «Платежный документ, услуги банка, почты». Хотя эти затраты уже заложены в строку «Управление домом». Эти «двойные» поборы стоили жителям больше 15 000 рублей.

Зубрилин Н.Г.: «Мошенничество со стороны УО. Повод для заведения уголовного дела».

Факт 5:УК собирала с жителей деньги на содержание и ремонт дома по своему собственному тарифу, хотя ранее Павлов инициировал общее собрание собственников, на котором жители утвердили новый тариф на содержание жилья. Таким образом с 2016 по 2018 год управляющая компания незаконно собрала с собственников лишние 1,2 миллиона рублей. Их удалось взыскать и сделать перерасчет платы для всех жителей дома.

Зубрилин Н.Г.: «Размер перечислений (взносов) на капремонт определяют жители на общем собрании собственников жилых помещений в многоквартирных жилых домах. Жители имеют право провести общее собрание и разорвать отношения с этой УО и заключить договор на обслуживание дома с другой УО».

4. Химки.

Из-за «неисправности» общедомового счетчика на горячую воду УК «Химки-Комфорт» подняла стоимость кубометра горячей воды в 3 раза по сравнению с июнем, и стоимость кубометра горячей воды составила 400 рублей. Из-за этого средняя ежемесячная плата за ЖКУ выросла на 1500-2000 рублей с квартиры. Жители неоднократно обращались в УК с требованием решить эту проблему, но ничего не происходит.

УК объясняет это тем, что в новостройке не все квартиры заселены, и не все пользуются горячей водой. Они закупают теплоноситель в фиксированном объеме, этот теплоноситель подогревает воду в спец.котельной рядом с домом — что-то типа теплообменника. По их словам, не важно, сколько квартир пользуется горячей водой, потому что они закупают один и тот же объем теплоносителя. За эти 3 месяца УК якобы понесла убытки и поэтому решила разделить стоимость теплоносителя на заселенные квартиры. Но это по словам живущих, их не устраивает. Получается, если во всем доме заселена одна квартира, она бы и оплачивала полную стоимость теплоносителя. УК в интервью сообщила, что они обратились за разъяснением в какую-то инстанцию, которая подтвердила, что так можно делать.

Зубрилин Н.Г.: «Это абсолютно неправомерно. Если даже в доме заселены 5 квартир из 100, расход горячей воды определяется по внутриквартирным счётчиками на внутриквартирной разводке стояка ГВС. Общедомовой счётчик в данном случае не обязателен. Даже если он есть но, неисправен за это жители не отвечают, это ответственность УО. Потребление горячей воды определяется по внутриквартирным счётчикам. Со слов представителей УО: «Закупка теплоносителя в фиксированном объеме» — ложь! В ЦТП поступает под давлением от 9 до 15 атмосфер, так называемая «перегретая вода, которая имеет температуру 125-140 градусов цельсия». Если нет разбора ГВС перегретая вода просто совершив циркуляционный оборот возвращается на РТС – Район Тепловых Сетей, (т.е. циркулирует в холостую, не отдавая тепло и саму горячую воду) в трассу поставщика теплового ресурса и возвращается назад, и так постоянно циркулируя в тепловой сети. Если имеется разбор ГВС в квартирах, тогда начинается потребление тепла для подогрева холодной воды, которая превращается в горячую пройдя через теплообменник или бойлер в зависимости от конструкции ЦТП. Данный трюк с повышением оплаты ГВС направлен на получение незаконной платы и сверхдоходов для УО. Такую УО надо менять, предварительно через Суд востребовать с неё неправомерно собранные денежные средства по завышенным, незаконным тарифам, с наложением штрафных санкций».

5. Москва

Деятельность УК «Омега», не устраивает жильцов ЖК «Елена» на проспекте Вернадского. Комплекс считается элитным, но УК ничего не делает. Поднимает тарифы без ведома жильцов, в ЖК грязь, текут трубы, плохо работают лифты и т.д. Недавно жители сидели 2 недели без воды. Представители УК скрываются от жителей.

Зубрилин Н.Г. «Необходимо провести общее собрание владельцев жилых помещений в жилом многоквартирном доме и поменять УО, предварительно заслушав отчёт о проведённой работе и отчёт о расходовании денежных средств».

Пресс-служба Кировского МО КПРФ г.Москвы

Подписывайтесь на наш Telegram, чтобы быть в курсе самых важных новостей. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке и нажать кнопку Join. Также вступайте в наш чат.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector