Обеспечение исполнения судебных решений

Юридические и бухгалтерские услуги.

Обеспечение исполнения судебного решения

Обеспечение исполнения судебного решения

Юридические услуги качественно, быстро и с гарантией

Выбирая надежного и профессионального партнера, приоритет отдавайте компании, имеющей большой опыт работы в сфере юридической деятельности.

Исполнение судебных решений.

Судебные решения имеют законную силу и подлежат исполнению, которое регулируется двумя законами Федерального уровня: «О судебных приставах», «Об исполнительном производстве». Это первые источники, к которым следует обращаться, если ваши права, в части исполнения решений суда, ущемляются.

Однако, законы эти специфические. Неосведомленному человеку не то, что разобраться, а даже понять, о чем в них речь, практически нереально. Но этого и не нужно делать. Лучше следовать примеру развитых стран, где правовыми вопросами занимаются специалисты — профессиональные юристы. Считаете, что их услуги за границей стоят солидных денег, поэтому боитесь обращаться и к нашим правоведам за помощью?

В принципе, правильно считаете. Хотя, есть один важный момент: мы предлагаем вам прекрасную альтернативу — доступную юридическую помощь для каждого!

В чем она заключается?

У нас работают исключительно опытные юристы, профессионалы своего дела. Они с радостью проконсультируют вас по вопросам исполнения судебных решений. Все консультации предоставляются в телефоном режиме. Первичные базовые консультации стоят ноль рублей ноль копеек. Это не опечатка. Именно так: первая консультация бесплатна для вас. И она не накладывает на вас никаких обязательств. После ее получения вы просто можете положить трубку. И только если вы сами изъявите желание о продолжении обслуживания у наших юристов, вам будет предложен к подписанию договор, который будет регламентировать наши дальнейшие отношения.

Исполнение судебных решений — дело тонкое. Доверьте его сопровождение профессионалам!

Обеспечение исполнения решения арбитражного суда.

Меры по обеспечению исполнения решений в арбитражном процессе — процессуальные действия, носящие временный ограничительный характер, осуществляемые арбитражным судом в срочном порядке по инициативе заинтересованных лиц и направленные на предупреждение возможных затруднений исполнения вынесенного судебного решения, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю при повороте его исполнения.

При принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения.

Если арбитражный суд установил порядок исполнения решения или принял меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения.

Арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. Немедленное исполнение решения допускается при предоставлении взыскателем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Поскольку заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом без извещения сторон и выяснения мнения противоположной стороны, арбитражный суд может принять только встречное обеспечение в виде внесения на его депозитный счет денежных средств. Все остальные способы осуществления встречного обеспечения принимаются только с учетом мнения заинтересованного в них лица, то есть ответчика, в противном случае произойдет нарушение баланса равенства сторон: истец вправе выбрать обеспечительную меру по своему усмотрению (или даже ряд таких мер), а ответчик лишен права выбора адекватной меры встречного обеспечения, ввиду того, что это право за него осуществляет арбитражный суд.

Арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, предусмотренным главой 8 АПК РФ.

Если в суде, указанном в пункте 5 части 2 статьи 239 АПК РФ, находится на рассмотрении заявление об отмене или о приостановлении исполнения решения третейского суда, арбитражный суд, в котором рассматривается заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения, может, если признает целесообразным, отложить рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа и по ходатайству стороны, обратившейся с заявлением о выдаче исполнительного листа, может также обязать другую сторону предоставить надлежащее обеспечение по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

Читать еще:  Переплата по кредиту как вернуть деньги

Конференция ЮрКлуба

Обеспечение исполнения решения суда

Fenriz 31 Янв 2005

смотрел в 25.3 НК РФ, есть только госпошлина по заявлению об обеспечении иска. С другой стороны, заявление об обеспечении исполнения решения суда исполняется по правилам, установленным для обеспечения иска (ГПК).

Вроде бы к госпошлине никакого отношения не имеет, но вопрос остается.

Есть такая госпошлина (по заявлению об обеспечении исполнения решения суда) или нет, плиз подскажите други

Pastic 31 Янв 2005

sud 31 Янв 2005

Xandr 28 Апр 2005

Действительно возник такой вопрос на практике, когда подал соответствующее ходатайство в Арбитражный суд Нижегородской области. Как мне объяснила судья, по ее мнению (и мнению тех, с кем она посовещалась в кассации), что оплачивается.

Разговор, к сожалению, был не в судебном заседании, поэтому это мнение неофициально.

Моя позиция сводилась к следующему:

1) В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ за подачу заявления об обеспечении иска уплачивается государственная пошлина в размере 1000 руб. АПК РФ различает понятия «обеспечение иска» и «обеспечение исполнения судебного акта», объединяя их под общим названием «обеспечительные меры». Согласно ст. 100 АПК РФ правила об обеспечении иска, установленные гл. 8 АПК РФ применяются и в отношении обеспечения исполнения судебного акта. Различая «обеспечение иска» и «обеспечение исполнения судебного акта», АПК РФ устанавливает, что заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч.1 ст. 92 АПК РФ) и что в случае предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта арбитражный суд вправе по заявлению взыскателя принять меры по обеспечению исполнения судебного акта по правилам, установленным главой 8 АПК РФ (ст. 324 АПК РФ).
2) Глава 8 АПК РФ устанавливает общие положения и порядок применения обеспечения иска (ст. ст. 92-94, 96-98), что в соответствии со ст. 100 АПК РФ применяется и обеспечению исполнения судебных актов. В перечисленных статьях нет указаний на уплату государственной пошлины в любом случае при подаче заявления об обеспечении иска (упоминается только для стороны третейского разбирательства), поскольку обязанность уплаты государственной пошлины и ее размер устанавливается НК РФ.
3) Госпошлина является сбором, а в соответствии с ч. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
4) Возложение оплаты государственной пошлины после принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, противоречит ч. 1 ст. 110 АПК РФ, устанавливающей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае уплаты государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении исполнения судебного акта, сторона, в пользу которой состоялось решение, лишается возможности получить уплаченную при подаче заявления государственную пошлину.

Не объясняя причин, позиция судьи была такова: Истец заинтересован в защите своих имущественных интересов, и коль скоро он имеет право обратится в суд с просьбой оказать ему содействие и это оплачивается госпошлиной, то госпошлина является определенными потерями истца (незначительными по сравнению с основной суммой). И истец выбирает сам, обращаться ли ему с подобным заявлением или нет.

На мой вопрос, а можно ли разрешить вопрос о госпошлине в дополнительном решении (там прямого запрета применительно к сложившейся ситуации нет), был опять отрицательный ответ, с указанием на то, что эти расходы относятся на истца, защищающего свои имущественные интересы.

Получается, что истец, заявивший ходатайство до вынесения решения находится в лучшей ситуации, чем после вынесения решения.

Хотелось бы услышать ваше мнение по указанной ситуации.

Юзверь 31 Май 2005

-Суок- 31 Май 2005

Xandr 31 Май 2005

Интересно было узнать результаты такого обжалования!

Я не стал мутить воду, потому что не хотел портить отношения с судьей, а она мне сказала, что никакие заявления об отнесении этих расходов на ответчика не удовлетворит.

А вообще я считаю, это заявление не должно оплачиваться госпошлиной! И незачем расширительно толковать НК!

-Guest- 31 Май 2005

Zimina 31 Май 2005

Xandr 02 Июн 2005

Смотрел тему про нашумевшее

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации

Читать еще:  Привлечение к субсидиарной ответственности

от 25 мая 2005 г. № 91

Главой 25.3 Кодекса не предусмотрена уплата государственной пошлины при заявлении ходатайств о встречном обеспечении и отмене обеспечения иска (статьи 94, 97 АПК РФ), по заявлениям о замене одной обеспечительной меры другой и заявлениям об обеспечении исполнения судебных актов (статьи 95, 100 АПК РФ).

Zimina, да нет, не особо категоричный кабинет — 214

Юридические и бухгалтерские услуги.

Обеспечение исполнения судебного решения

Обеспечение исполнения судебного решения

Юридические услуги качественно, быстро и с гарантией

Выбирая надежного и профессионального партнера, приоритет отдавайте компании, имеющей большой опыт работы в сфере юридической деятельности.

Исполнение судебных решений.

Судебные решения имеют законную силу и подлежат исполнению, которое регулируется двумя законами Федерального уровня: «О судебных приставах», «Об исполнительном производстве». Это первые источники, к которым следует обращаться, если ваши права, в части исполнения решений суда, ущемляются.

Однако, законы эти специфические. Неосведомленному человеку не то, что разобраться, а даже понять, о чем в них речь, практически нереально. Но этого и не нужно делать. Лучше следовать примеру развитых стран, где правовыми вопросами занимаются специалисты — профессиональные юристы. Считаете, что их услуги за границей стоят солидных денег, поэтому боитесь обращаться и к нашим правоведам за помощью?

В принципе, правильно считаете. Хотя, есть один важный момент: мы предлагаем вам прекрасную альтернативу — доступную юридическую помощь для каждого!

В чем она заключается?

У нас работают исключительно опытные юристы, профессионалы своего дела. Они с радостью проконсультируют вас по вопросам исполнения судебных решений. Все консультации предоставляются в телефоном режиме. Первичные базовые консультации стоят ноль рублей ноль копеек. Это не опечатка. Именно так: первая консультация бесплатна для вас. И она не накладывает на вас никаких обязательств. После ее получения вы просто можете положить трубку. И только если вы сами изъявите желание о продолжении обслуживания у наших юристов, вам будет предложен к подписанию договор, который будет регламентировать наши дальнейшие отношения.

Исполнение судебных решений — дело тонкое. Доверьте его сопровождение профессионалам!

Обеспечение исполнения решения арбитражного суда.

Меры по обеспечению исполнения решений в арбитражном процессе — процессуальные действия, носящие временный ограничительный характер, осуществляемые арбитражным судом в срочном порядке по инициативе заинтересованных лиц и направленные на предупреждение возможных затруднений исполнения вынесенного судебного решения, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю при повороте его исполнения.

При принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения.

Если арбитражный суд установил порядок исполнения решения или принял меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения.

Арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. Немедленное исполнение решения допускается при предоставлении взыскателем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Поскольку заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом без извещения сторон и выяснения мнения противоположной стороны, арбитражный суд может принять только встречное обеспечение в виде внесения на его депозитный счет денежных средств. Все остальные способы осуществления встречного обеспечения принимаются только с учетом мнения заинтересованного в них лица, то есть ответчика, в противном случае произойдет нарушение баланса равенства сторон: истец вправе выбрать обеспечительную меру по своему усмотрению (или даже ряд таких мер), а ответчик лишен права выбора адекватной меры встречного обеспечения, ввиду того, что это право за него осуществляет арбитражный суд.

Арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, предусмотренным главой 8 АПК РФ.

Если в суде, указанном в пункте 5 части 2 статьи 239 АПК РФ, находится на рассмотрении заявление об отмене или о приостановлении исполнения решения третейского суда, арбитражный суд, в котором рассматривается заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения, может, если признает целесообразным, отложить рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа и по ходатайству стороны, обратившейся с заявлением о выдаче исполнительного листа, может также обязать другую сторону предоставить надлежащее обеспечение по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

Конференция ЮрКлуба

Обеспечение исполнения решения суда

Fenriz 31 Янв 2005

смотрел в 25.3 НК РФ, есть только госпошлина по заявлению об обеспечении иска. С другой стороны, заявление об обеспечении исполнения решения суда исполняется по правилам, установленным для обеспечения иска (ГПК).

Читать еще:  Последствия признания физического лица банкротом

Вроде бы к госпошлине никакого отношения не имеет, но вопрос остается.

Есть такая госпошлина (по заявлению об обеспечении исполнения решения суда) или нет, плиз подскажите други

Pastic 31 Янв 2005

sud 31 Янв 2005

Xandr 28 Апр 2005

Действительно возник такой вопрос на практике, когда подал соответствующее ходатайство в Арбитражный суд Нижегородской области. Как мне объяснила судья, по ее мнению (и мнению тех, с кем она посовещалась в кассации), что оплачивается.

Разговор, к сожалению, был не в судебном заседании, поэтому это мнение неофициально.

Моя позиция сводилась к следующему:

1) В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ за подачу заявления об обеспечении иска уплачивается государственная пошлина в размере 1000 руб. АПК РФ различает понятия «обеспечение иска» и «обеспечение исполнения судебного акта», объединяя их под общим названием «обеспечительные меры». Согласно ст. 100 АПК РФ правила об обеспечении иска, установленные гл. 8 АПК РФ применяются и в отношении обеспечения исполнения судебного акта. Различая «обеспечение иска» и «обеспечение исполнения судебного акта», АПК РФ устанавливает, что заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч.1 ст. 92 АПК РФ) и что в случае предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта арбитражный суд вправе по заявлению взыскателя принять меры по обеспечению исполнения судебного акта по правилам, установленным главой 8 АПК РФ (ст. 324 АПК РФ).
2) Глава 8 АПК РФ устанавливает общие положения и порядок применения обеспечения иска (ст. ст. 92-94, 96-98), что в соответствии со ст. 100 АПК РФ применяется и обеспечению исполнения судебных актов. В перечисленных статьях нет указаний на уплату государственной пошлины в любом случае при подаче заявления об обеспечении иска (упоминается только для стороны третейского разбирательства), поскольку обязанность уплаты государственной пошлины и ее размер устанавливается НК РФ.
3) Госпошлина является сбором, а в соответствии с ч. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
4) Возложение оплаты государственной пошлины после принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, противоречит ч. 1 ст. 110 АПК РФ, устанавливающей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае уплаты государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении исполнения судебного акта, сторона, в пользу которой состоялось решение, лишается возможности получить уплаченную при подаче заявления государственную пошлину.

Не объясняя причин, позиция судьи была такова: Истец заинтересован в защите своих имущественных интересов, и коль скоро он имеет право обратится в суд с просьбой оказать ему содействие и это оплачивается госпошлиной, то госпошлина является определенными потерями истца (незначительными по сравнению с основной суммой). И истец выбирает сам, обращаться ли ему с подобным заявлением или нет.

На мой вопрос, а можно ли разрешить вопрос о госпошлине в дополнительном решении (там прямого запрета применительно к сложившейся ситуации нет), был опять отрицательный ответ, с указанием на то, что эти расходы относятся на истца, защищающего свои имущественные интересы.

Получается, что истец, заявивший ходатайство до вынесения решения находится в лучшей ситуации, чем после вынесения решения.

Хотелось бы услышать ваше мнение по указанной ситуации.

Юзверь 31 Май 2005

-Суок- 31 Май 2005

Xandr 31 Май 2005

Интересно было узнать результаты такого обжалования!

Я не стал мутить воду, потому что не хотел портить отношения с судьей, а она мне сказала, что никакие заявления об отнесении этих расходов на ответчика не удовлетворит.

А вообще я считаю, это заявление не должно оплачиваться госпошлиной! И незачем расширительно толковать НК!

-Guest- 31 Май 2005

Zimina 31 Май 2005

Xandr 02 Июн 2005

Смотрел тему про нашумевшее

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации

от 25 мая 2005 г. № 91

Главой 25.3 Кодекса не предусмотрена уплата государственной пошлины при заявлении ходатайств о встречном обеспечении и отмене обеспечения иска (статьи 94, 97 АПК РФ), по заявлениям о замене одной обеспечительной меры другой и заявлениям об обеспечении исполнения судебных актов (статьи 95, 100 АПК РФ).

Zimina, да нет, не особо категоричный кабинет — 214

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector