Определение об оставлении заявления без движения

Отказ, возврат и оставление без движения искового заявления.

Для того чтобы дело было рассмотрено, суд должен принять в свое производство иск и назначить конкретные дату и время судебного разбирательства. Это происходит в тех случаях, когда заявление в полной мере соответствует нормам ГПК РФ. При наличии определенных обстоятельств, судья будет вынужден вынести отказ в принятии иска, вернуть его или оставить без движения. Давайте наиболее подробно рассмотрим причины и последствия подобных судебных решений

Отказ в принятии иска

Статья 134 ГПК РФ устанавливает причины, в силу которых судебный орган может отказать лицу в принятии заявления:

  1. Судебное разбирательство должно осуществляться в ином судебном порядке (например, иск о банкротстве компании подан в городской суд вместо арбитражного).
  2. Заявление подано органами госвласти, местной администрацией или гражданином, с целью защиты прав другого лица при отсутствии у истца права на подачу такого иска.
  3. В исковом заявлении оспариваются нормы, законы, акты или решения, не затрагивающие права истца.
  4. По этому делу уже есть решение судьи, которое вступило в силу.
  5. Стороны в заседании согласились на мирный исход дела.
  6. Существует определение, по которому истец отказался от своих претензий ко второй стороне.
  7. Дело успешно разрешилось в третейском суде, и имеется соответствующая подтверждающая документация (решение).

Если судья при рассмотрении вопроса о принятии иска к производству вынес отказ, то он формирует соответствующее определение, в котором подробно расписывает причины отказа и возможные дальнейшие действия истца.

В течение 5-ти суток определение направляется к заявителю. Вместе с ним подлежат возврату: само заявление в суд и документы.

Несогласие с решением суда может быть выражено в виде частной жалобы.

Оставление без движения

Оставление искового заявления без движения – менее радикальное решение, чем отказ принять дело к рассмотрению. Основное отличие в том, что если заявитель в конкретные сроки исправит ошибки, то заявление будет считаться принятым в день подачи. Такие правила устанавливает ст.136 ГПК РФ. Также данная статья устанавливает причины, по которым движение дела приостанавливается:

  1. Нарушение норм, касающихся формы и сути искового заявления, закрепленных в ст.131 ГК РФ. Это значит, что документ должен не только содержать определенную информацию по делу, но и быть правильно оформлен, подписан и т.д.
  2. Нарушение ст.132 ГПК РФ. Данная статья закрепляет положения о прилагаемых к иску документах. Если суд посчитает, что поданного пакета документации не достаточно, то будет принято решение о временной приостановке движения по делу.

Как уже было сказано выше, при наличии неточностей, суд выносит решение в виде определения. В нем он указывает на допущенные ошибки и срок, в течение которого их нужно устранить. Далее возможно два варианта развития событий:

  1. Истец исправляет ошибки во время, судья принимает иск и назначает судебное заседание.
  2. Истец не успевает в срок. Заявление получит статус «не подано» и подлежит возврату обратно с приложенным пакетом документов.

Также как и при отказе, любое решение суда, не устраивающее заявителя, может быть обжаловано.

Помимо решения об отказе или оставлении дела без движения, суд может вынести определение о возвращении заявления истцу. Такая ситуация возможна, если:

  1. Нарушен или совсем не соблюден досудебный (претензионный) порядок разрешения конфликта, предусмотренный законом или договорными отношениями между сторонами. Под досудебным порядком разрешения спора понимается предоставление претензии виновной стороне. И если спор был не решен, то только тогда подача иска в суд.
  2. Претензионный порядок разрешения спора соблюден, но истец не может доказать данный факт.
  3. Требования, заявленные в иске, должны рассматриваться в рамках приказного производства.
  4. Дело должно рассматриваться другим судом, так как у каждого судебного органа есть свой перечень рассматриваемых дел на определенной территории.
  5. Заявление принес в суд истец, но позже оказалось, что он недееспособен.
  6. Заявление не подписано полномочным лицом.
  7. Иск подписан, но лицом, не тем, у кого есть правомочия на это.
  8. В судебном органе, куда подано заявление или в третейском судопроизводстве на рассмотрении уже есть дело, в котором полностью идентичны: суть спора, стороны, требования истца и т.д.
  9. Суд принял заявление от истца о том, что он отказывается от своих требований и хочет забрать иск назад.

Суд в течение 5 суток с момента принятия решения вернуть иск, уведомляет об этом истца. После возврата вы сохраняете за собой возможность подать заявление снова после устранения нарушения.

При рассмотрении вопроса о принятии иска к своему производству суд внимательно изучает не только суть предъявляемых требований, но и проверяет соблюдение норм законодательства РФ. По результатам рассмотрения выносится одно из решений:

  • Принятие дела к производству.
  • Отказ.
  • Оставление заявления без движения.
  • Возврат.

Если вы не уверены в правильности составления иска, то лучше обратится к юристу. Он поможет подать заявление в суд без ошибок с точки зрения закона, что позволит Вам сэкономить время и деньги.

Запись по телефону: 8 911-533-77-65 или 8(8172)705-456.

Любое использование материалов сайта допускается только при наличии гиперссылки.

Статья 136. Оставление искового заявления без движения

СТ 136 ГПК РФ

1. Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

2. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

3. На определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.

Комментарий к Статье 136 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья устанавливает основания для оставления искового заявления без движения.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч. 1 комментируемой статьи).

Согласно ч. 2 комментируемой статьи, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Читать еще:  Характеристика завхоза на награждение почетной грамотой

В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи, на определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б.И.П. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 136, ч. 1 ст. 323 и ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд РФ в Определении от 20 ноября 2014 г. N 2663-О указал, что, «как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (пункт «о» статьи 71; часть 1 статьи 76). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования — при обеспечении каждому возможности обратиться в суд — обязательны для заявителя.

Оставление судом без движения заявления, апелляционной жалобы на основании положений статей 136 и 323 ГПК Российской Федерации не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке. Указанные нормы направлены на исключение принятия судами к рассмотрению заявлений, апелляционных жалоб, поданных ненадлежащим образом, и сами по себе конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в конкретном деле с его участием не нарушают» .
———————————
Определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2014 г. N 2663-О.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее: «Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ)» .
———————————
Российская газета. 2015. N 140.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», «при принятии искового заявления о выселении граждан из жилого помещения, занимаемого ими по договору социального найма, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения (статья 85 ЖК РФ) или другого жилого помещения (статья 90 ЖК РФ) по договорам социального найма судья должен проверить, указано ли в заявлении конкретное и свободное от прав других лиц жилое помещение, в которое могут быть выселены граждане. При отсутствии такого указания судья в соответствии со статьей 136 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает истца, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатка заявления. В случае неисполнения требования судьи заявление считается неподанным и возвращается истцу» .
———————————
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 9.

В Апелляционном определении Московского городского суда от 20 июня 2016 г. по делу N 33-23624/2016 указано, что «суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение об оставлении заявления без движения в соответствии со ст. 136 ГПК РФ, указал на неясность суду выбора истцом характера заявленных требований, а также на конкретизацию исковых требований.

Вместе с тем судом первой инстанции не было учтено, что выбор объема и характера требований является прерогативой истца, а в обязанности суда входит оценить поданный иск на соответствие положениям ст. 131 ГПК РФ.

Уточнение же тех или иных сведений либо истребование дополнительных доказательств, которые необходимы для правильного разрешения спора по существу, в силу положений статьи 148 ГПК РФ относятся к задачам подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах вынесенное судом первой инстанции определение о возврате искового заявления судебной коллегией не может быть признано законным и обоснованным и потому подлежит отмене» .
———————————
Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2016 г. по делу N 33-23624/2016.

Статья 136. Оставление искового заявления без движения

Статья 136. Оставление искового заявления без движения

1. Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

2. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

3. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Статья 136. Оставление искового заявления без движения

При невыполнении в установленный срок указаний судьи заявление возвращалось заявителю на основании части второй статьи 136 ГПК РФ.

Например, на основании части первой статьи 136 ГПК РФ судьями Иркутского областного суда в 2016 году было вынесено 14 определений об оставлении заявлений о международном усыновлении без движения. Заявителям был предоставлен разумный срок (не менее месяца) для устранения выявленных недостатков, однако в связи с невыполнением ими в установленный срок указаний судьи по устранению недостатков все 14 заявлений были возвращены заявителям (всего Иркутским областным судом в 2016 году окончено производством 17 дел о международном усыновлении).

Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.И. Сластилов оспаривает конституционность положений статей 136 «Оставление искового заявления без движения» и 334 «Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора» ГПК Российской Федерации, положений статей 95 «Восстановление пропущенного процессуального срока», 320 «Содержание кассационных жалобы, представления» и 321 «Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу» Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положений статей 333.19 «Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями», 333.20 «Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям», 333.35 «Льготы для отдельных категорий физических лиц и организаций» и 333.36 «Льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям» Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений статей 5 «Недопустимость вмешательства в осуществление прокурорского надзора» и 10 «Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений» Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации».

Читать еще:  Отдел взыскания московский кредитный банк

Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 2 марта 2016 г. исковое заявление оставлено без движения на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неуплатой истцом государственной пошлины в установленном размере, Медведевой Н.Н. предложено в срок до 21 марта 2016 г. устранить указанный недостаток, уплатив государственную пошлину в размере 29 226 руб. 50 коп.

Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 2 марта 2016 г. исковое заявление Курова В.Б. оставлено без движения на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неуплатой истцом государственной пошлины в установленном размере, Курову В.Б. предложено в срок до 21 марта 2016 г. устранить указанный недостаток, уплатив государственную пошлину в размере 27 808 руб.

Таким образом, принимая во внимание пункт 115 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому отсутствие доказательств уведомления лицом, оспаривающим решение собрания, других участников гражданско-правового сообщества является в силу части первой статьи 136 ГПК Российской Федерации основанием для оставления искового заявления без движения, а также то, что само по себе непредставление упомянутой в пункте 6 статьи 181.4 ГК Российской Федерации информации — в случае, когда лицо, оспаривающее решение собрания, заблаговременно использовало все доступные ему формы уведомления других участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с таким иском, но по не зависящим от него причинам не предоставило соответствующую информацию каждому участнику гражданско-правового сообщества персонально, — не может служить препятствием для принятия судом искового заявления к своему производству (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2016 года N 220-О), оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

статьи 136 об оставлении искового заявления без движения, в частности ее части второй, согласно которой в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд; в противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что заявление подано без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 данного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения и предоставляет разумный срок для исправления недостатков.

Как следует из представленных в Конституционный Суд Российской Федерации материалов, Т.А. Матросова и Л.А. Рассказова — члены садоводческого некоммерческого товарищества «Восход» обратились в Кировский городской суд Ленинградской области с иском о признании недействительными принятых 14 июня 2014 года решений общего собрания членов товарищества. Определением судьи данного суда от 29 сентября 2014 года исковое заявление было оставлено без движения на основании статьи 136 ГПК Российской Федерации, а истцам предоставлен срок для устранения недостатков, при этом, в частности, им была разъяснена необходимость выполнения требования пункта 6 статьи 181.4 ГК Российской Федерации об уведомлении других членов садоводческого некоммерческого товарищества о намерении обратиться в суд с таким иском и предоставлении иной информации, имеющей отношение к делу.

Если заявители не выполняли в установленный срок указания судьи об исправлении недостатков заявления, перечисленных в определении судьи об оставлении заявления без движения, оно на основании части 2 статьи 136 ГПК РФ возвращалось заявителям со всеми приложенными к нему документами.

Отсутствие названных документов является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 136 ГПК РФ, статьей 130 КАС РФ, а в случае неустранения указанных в определении судьи недостатков — основанием для его возвращения (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 246 КАС РФ).

В части требований об оспаривании абзацев второго и шестого пункта 2, пунктов 6 и 9 Правил заявление подлежит оставлению без движения в соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Как показало изучение судебной практики, исковые заявления о взыскании алиментов на детей чаще всего возвращались в связи с невыполнением истцом в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения (статья 136 ГПК РФ). Кроме того, исковые заявления возвращались заявителям в связи с неподсудностью дела данному суду (пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ), подачей заявления лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд (пункт 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ), а также в связи с поступлением от истца до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда заявления о возвращении искового заявления (пункт 6 части 1 статьи 135 ГПК РФ).

Необходимо иметь в виду, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, в отличие от Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 136), не предусматривает возможности обжалования определения об оставлении заявления о присуждении компенсации без движения.

Читать еще:  Пример письма претензии

Установив, что заявление не отвечает указанным требованиям, судья в соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения и назначает минимально необходимый срок для исправления недостатков заявления. В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения требований, содержащихся в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю (часть 2 статьи 136 ГПК РФ).

Установив, что заявление не отвечает указанным требованиям, судья в соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения и назначает разумный срок для исправления его недостатков. В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения требований, содержащихся в определении, судья совершает действия, указанные в части второй названной статьи.

Как следует из представленных в Конституционный Суд Российской Федерации материалов, Т.А. Матросова и Л.А. Рассказова — члены садоводческого некоммерческого товарищества «Восход» обратились в Кировский городской суд Ленинградской области с иском о признании недействительными принятых 14 июня 2014 года решений общего собрания членов товарищества. Определением судьи данного суда от 29 сентября 2014 года исковое заявление было оставлено без движения на основании статьи 136 ГПК Российской Федерации, а истцам предоставлен срок для устранения недостатков, при этом, в частности, им была разъяснена необходимость выполнения требования пункта 6 статьи 181.4 ГК Российской Федерации об уведомлении других членов садоводческого некоммерческого товарищества о намерении обратиться в суд с таким иском и предоставлении иной информации, имеющей отношение к делу.

Применительно к гражданскому судопроизводству таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, положения статей 131 и 136 которого обязывают судью при выявлении того, что заявление подано в суд заинтересованным лицом с нарушением установленных законом формы и содержания заявления, оставить данное заявление без движения и разъяснить заявителю недостатки представленных документов, предоставив заявителю разумный срок для их устранения. Ни указанные статьи, ни статьи 111 и 112 ГПК Российской Федерации не предусматривают возможность восстановления процессуального срока, предоставленного судьей для исправления недостатков заявления, в случае его пропуска, что, однако, не препятствует заинтересованному лицу после возврата неисправленного заявления повторно обратиться в тот же суд с тем же заявлением, устранив имеющиеся недостатки (часть третья статьи 135 ГПК Российской Федерации), а в случае пропуска установленного федеральным законом срока на обращение в суд — ходатайствовать о его восстановлении; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Определение об оставлении заявления без движения

Арбитражным процессуальным правом именуются также юридическая наука и учебная дисциплина, предметом которых являются правовые нормы, регулирующие отношения при отправлении правосудия по делам, отнесённым к компетенции арбитражных судов.

Предметом арбитражного процессуального права являются правовые отношения, возникающие между судом и заинтересованными лицами при осуществлении правосудия по делам, рассмотрение которых отнесено к компетенции арбитражных судов.

Метод, используемый в регулировании отношений в сфере арбитражного судопроизводства, характеризуется как императивно-диспозитивный, то есть сочетающий в себе императивный метод в части регулирования вопросов, связанных с действиями суда, и диспозитивный метод в регулировании поведения и процессуальной деятельности участников судебного процесса. Арбитражный процесс в Российской Федерации организован таким образом, что лица, заинтересованные в определённом исходе дела, сами проявляют активность в отношениях с судом, без вменения им это в обязанности. Со своей стороны, суд не вправе оставить без внимания и оценки любое процессуальное действие участника процесса. В результате рассмотрения дела суд обязан вынести решение, которое приобретает общеобязательную силу, обеспеченную механизмом государственного принуждения.

Отдельными учёными-процессуалистами высказывается мнение о том, что метод регулирования отношений в арбитражном процессуальном праве имеет черты только императивности, так как предметом регулирования отрасли являются отношения между властным органом — судом и иными участниками процесса, которые обязаны подчиняться решениям такого органа.

К источникам арбитражного процессуального права относятся правовые акты, регулирующие отношения, возникающие между судом и участниками арбитражного судопроизводства. Источники, регулирующие правосудие в арбитражных судах указаны в ст.3 АПК РФ.

Конституцией РФ, ГПК РФ и АПК РФ установлено, что регулирование отношений в сфере гражданского правосудия может осуществляться актами уровня не ниже федерального закона.

Конституция Российской Федерации

Конституция обладает высшей юридической силой и в статьях 19, 22, 32, 46-48, 118-123 регулирует наиболее общие вопросы организации правосудия в РФ.

Федеральные конституционные законы, являющиеся по своей природе частью Конституции РФ. К наиболее значимым Федеральным конституционным законам, содержащим гражданские процессуальные нормы относятся Федеральные конституционные законы:

«О судебной системе Российской Федерации»;

«Об арбитражных судах в Российской Федерации»;

Международные соглашения, ратифицированные Российской Федерацией должны соответствовать Конституции РФ, однако обладают большей юридической силой, чем любое национальное законодательство. Наиболее значимые международные договоры РФ, содержащие гражданские процессуальные нормы:

Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса 1954 года (СССР присоединился в 1967 году).

Гаагская конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам от 15 ноября 1965 года

Гаагская конвенция о получении за границей доказательств по гражданским и торговым делам от 18 марта 1970 года

Арбитражный процессуальный кодекс РФ.

иные федеральные законы, содержащие нормы арбитражного процессуального права [2

Арбитражным процессом именуется процессуальная деятельность арбитражных судов и участников судопроизводства, направленная на рассмотрение и разрешение гражданских дел, дел, возникающих из административных и других публичных правоотношений, иных дел, отнесённых к компетенции арбитражных судов.

Арбитражный процесс базируется на следующих принципах, нашедших своё закрепление в нормах права:

Принцип осуществления правосудия только арбитражным судом;

Принцип назначаемости судей арбитражного суда;

Принцип сочетания единоличного и коллегиального при рассмотрении спора в арбитражном суде;

Принцип государственного языка судопроизводства;

Принцип гласности судебного разбирательства;

Принцип равенства участников арбитражного процесса;

Принцип независимости судей арбитражного суда и подчинения их Конституции РФ и федеральным законам;

Принцип юридической истины;

Принцип процессуального равноправия сторон;

Принцип непосредственности исследования доказательств;

Принцип сочетания письменности и устности.

Принцип диспозитивности в арбитражном процессе проявляется несколько иначе, чем в гражданском процессе. При возникновении спора в хозяйственных отношениях стороны более свободны в выборе способов защиты нарушенного права. В частности, любой гражданско-правовой спор, подведомственный арбитражному суду, может быть передан сторонами на разрешение третейского суда. Стороны также вправе по любому делу заключить мировое соглашение или использовать другие примирительные процедуры, если иное прямо не предусмотрено федеральным законом.

Область применения принципа состязательности в арбитражном суде значительно шире, чем в гражданском процессе. По общему правилу бремя представления доказательств лежит на сторонах, в то время как арбитражный суд вправе по своей инициативе истребовать доказательства только в случаях, прямо предусмотренных АПК РФ.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector