Оценка дебиторской задолженности в конкурсном производстве

Как оценить дебиторскую задолженность

Журнал «Финансовый директор»

Понятие «Дебиторская задолженность»

Дебиторская задолженность – это задолженность покупателей, заказчиков, заемщиков, подотчетных лиц и др., которую компания-кредитор планирует получить в течение определенного периода.

Дебиторская задолженность возникает в результате договорных отношений, когда момент перехода права собственности на товары (работы, услуги) и их оплата не совпадают по времени.

Дебиторская задолженность учитывается в балансе по фактической стоимости реализации, исходя из суммы денежных средств, которая должна быть получена при ее погашении, и включает расчеты:

с покупателями и заказчиками / по векселям к получению / с дочерними и зависимыми обществами / с участниками (учредителями) по взносам в уставный капитал / по выданным авансам / с прочими дебиторами.

При этом номинальное значение дебиторской задолженности, учитываемое в бухгалтерском балансе, является верхним пределом стоимости.

Реальная же рыночная стоимость зачастую оказывается ниже номинальной, что связано со следующими факторами:

  • чем длительнее период погашения дебиторской задолженности, тем меньше доход от денежных средствами, приходящихся на дебиторов, так как деньги, вложенные в активы, должны приносить прибыль;
  • денежные средства, подлежащие возврату предприятию, обесцениваются под влиянием инфляции.

При рассмотрении понятия «дебиторская задолженность» необходимо учитывать ее специфику, заключающуюся в том, что данный актив не обладает функцией товара, так как реализовываться может только уступка прав требования погашения задолженности.

При оценке дебиторской задолженности указанная выше специфика влечет необходимость определять как саму величину долга, учитывая сроки его образования, планируемые сроки погашения, наличие штрафов и пеней, так и проводить анализ юридических прав на дебиторскую задолженность. Факт наличия прав на задолженность может быть подтвержден: договором, платежными документами по договорам, актами сверки дебиторской задолженности.

С юридическими особенностями, ложащимися в основу оценочного исследования, связано также финансовое положение дебитора. Так, например, в случае возбуждения дела о его несостоятельности возникает особый порядок истребования и предъявления требований кредиторов. В соответствии с Законом о банкротстве погашение кредиторской задолженности дебиторами-должниками осуществляется в порядке приоритетности: сначала удовлетворяются требования кредиторов первой очереди, которые могут получить возмещение задолженности в полном объеме, потом удовлетворяются требования кредиторов второй и третьей очереди, и так долее. При этом после полного удовлетворения требований кредиторов более приоритетной очереди на погашение требований кредиторов следующей очереди средств может не хватить, или хватить частично.

Таким образом, если оценщик располагает информацией, что дебитор находится в состоянии банкротства, ему следует определить величину конкурсной массы, определить возможность погашения этой конкурсной массы, а также номер очереди, к которому относится предприятие-кредитор.

На практике в распоряжении оценщика не всегда есть финансовая отчетность дебитора. В своем отчете оценщику необходимо корректно описать условия проведения оценки, так как они, наряду с целями и предполагаемым использованием ее проведения, определяют подходы и методы оценки.

Классификация дебиторской задолженности

Оценка и управление дебиторской задолженностью предполагает ее ранжирование, т.к. в зависимости от того, к какой категории относится дебиторская задолженность применяется тот или иной подход к ее оценке.

Дебиторскую задолженность можно классифицировать по различным критериям:

1. по причине образования она делится на оправданную и неоправданную.

Примером неоправданной дебиторской задолженности является дебиторская задолженность, причиной возникновения которой являются, например, ошибки в оформлении расчетных документов.

2. по срокам образования дебиторская задолженность в бухгалтерском учете делится на краткосрочную (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты) и долгосрочную (платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты).

3. непогашенная в срок дебиторская задолженность является просроченной.

Общий срок исковой давности по взысканию дебиторской задолженности согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года. В течение этого времени дебиторская задолженность должна быть либо взыскана в установленном порядке, либо продана. После истечения трех лет дебиторскую задолженность списывают на убытки.

4. по возможности к погашению просроченная дебиторская задолженность может характеризоваться как сомнительная или как безнадежная.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ): «сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией».

По истечении срока исковой давности сомнительная дебиторская задолженность переходит в категорию безнадежной задолженности (не реальной к взысканию).

Согласно пункту 2 статьи 266 НК РФ: «безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации».

Примеры оценки дебиторской задолженности

При оценке дебиторской задолженности наиболее применимым подходом из трех существующих является доходный, который реализуется с помощью метода дисконтирования величины потока возврата долгов.

Затратный подход неприменим, т. к. его использование приведет к результатам оценки дебиторской задолженности, равным балансовой стоимости.

Несмотря на то, что в настоящее время часть сделок по продаже прав требования осуществляется через проведение аукционов, информации в открытых источниках крайне мало, чтобы учесть все необходимые для определения стоимости ценообразующие факторы. Таким образом, для оценки дебиторской задолженности сравнительный подход практически не используется.

Последовательность действий при определении рыночной стоимости дебиторской задолженности в рамках доходного подхода следующая:

  • Определяется полная сумма задолженности по договору на дату оценки, включая сумму основного долга, начисленные проценты, штрафы, неустойки.
  • Определяется планируемые источники погашения задолженности.
  • Определяются плановые сроки погашения задолженности.
  • Определяются расходы, необходимые на истребование задолженности.
  • Чистые доходы (за вычетом расходов) дисконтируются на дату оценки.

На практике оценщики чаще всего оценивают дебиторскую задолженность в двух случаях:

1. Оценка бизнеса компании-кредитора. В данном случае дебиторская задолженность рассматривается как часть активов, в составе бизнеса оцениваемого предприятия. Дебиторская задолженность рассматривается как массив (без вычленения обязательства по каждому договору в отдельности из бизнеса в целом), т.к. оценка дебиторской задолженности в отрыве от единого бизнеса не учитывает общих тенденций функционирования предприятия. Вся дебиторская задолженность ранжируется по критериям, позволяющим классифицировать дебиторскую задолженность. Далее каждая группа дебиторской задолженности оценивается исходя из ее оборота и финансового состояния компании-дебитора (при наличии в распоряжении оценщика данной информации).

Читать еще:  Единый реестр требований кредиторов

2. Оценка прав требования по дебиторской задолженности как самостоятельного актива для продажи. Решение такой задачи требует тщательного изучения правовых аспектов возникновения и специфических особенностей оцениваемых прав.

Порядок действий при оценке дебиторской задолженности в первом и во втором случае приведен ниже.

Необходимо оценить дебиторскую задолженность как составную часть активов в рамках метода чистых активов при оценке стоимости бизнеса компании-кредитора.

По строке «Дебиторская задолженность» рассматриваемой компании отражены активы на сумму 445 000 тыс. рублей.

Источники информации о составе статьи «Дебиторская задолженность»:

  • Расшифровка строки «Дебиторская задолженность» баланса на 31.12.2016 г.
  • Оборотно-сальдовая ведомость по счету 63.
  • Справка о признании дебиторской задолженности безденежной

Расшифровка строки «Дебиторская задолженность» по состоянию на 31.12.2016 г.

Современные методики оценки дебиторской задолженности в организациях

Рубрика: Экономика и управление

Дата публикации: 20.12.2018 2018-12-20

Статья просмотрена: 1616 раз

Библиографическое описание:

Малахова Д. Е. Современные методики оценки дебиторской задолженности в организациях // Молодой ученый. — 2018. — №51. — С. 251-254. — URL https://moluch.ru/archive/237/54976/ (дата обращения: 05.01.2020).

Содержание статьи описывает этапы оцени дебиторской задолженности и применение различных методик, по оценке дебиторской задолженности. Описывает краткую характеристику сущности и анализ возможности практического применения методикосновных выводов по результатам анализа существующих методик оценки дебиторской задолженности.

Ключевые слова: оценка, методика, дебиторская задолженность, рыночная стоимость, финансовое состояние дебитора, дата оценки.

Оценка дебиторской задолженности (ДЗ) — процесс, для осуществления которого необходимы специальные навыки и знания. Если оценка производится не для внутренних управленческих целей (обычно для этого привлекаются специалисты фирмы), а для иных целей (оценки бизнеса и др.), выполнением такой оценки занимаются профессиональные оценщики [1].

Проведем анализ существующего методического обеспечения оценки ДЗ.

Процесс оценки ДЗ включает следующие этапы:

  • подготовительный — вся совокупность ДЗ по данным баланса и учетной аналитике подразделяется на группы:

‒ по сроку (краткосрочную и долгосрочную);

‒ по виду (отсроченная, просроченная и безнадежная);

‒ по согласованности сумм ДЗ с контрагентом (согласованная, частично

‒ согласованная и несогласованная);

‒ по результатам работы с ДЗ (урегулированная и неурегулированная);

‒ по иным критериям (ликвидности ДЗ и др.);

  • документально-проверочный — необходимо собрать максимально полный комплект документов по каждому дебитору и провести контроль учетной стоимости ДЗ:

‒ поднять договоры с контрагентами, накладные, акты, платежки и др.;

‒ приложить согласованные акты сверок на последнюю отчетную дату;

‒ проконтролировать соответствие данных бухучета данным первичных документов;

‒ сформировать оборотно-сальдовые ведомости по счетам учета ДЗ на дату оценки.

  • аналитический — исследование платежеспособности дебиторов и сбор иной информации, необходимой для проведения оценки;
  • оценочный — для осуществления оценки ДЗ могут использоваться различные подходы, например:

‒ доходный — метод дисконтирования с корректировкой дебиторской задолженности по безрисковой ставке дисконтирования, или корректировкой ставки дисконтирования к номинальной величине задолженности;

‒ рыночный — с помощью него рассчитывается рыночная стоимость прав требования ДЗ;

‒ статистический — применим для оценки ДЗ, на которую обращено взыскание в порядке исполнительного производства, и основан на использовании статистического анализа минимальных цен ДЗ при ее вынужденной продаже на торгах;

‒ иные методы (коэффициентная методика и др.);

  • заключительный — согласование результатов и корректировка балансовых статей

Для оценки могут применяться разные методы, например,

  • массовый — стоимость ДЗ рассчитывается как у беспроцентных финансовых вложений со сроком возврата, равным периоду ее оборота;
  • с применением расчетной формулы стоимости вложений в банковские депозиты (приняв нулевой фактическую процентную ставку по финансовому вложению с периодом возврата, рассчитываемому как отношение среднегодового показателя ДЗ к выручке за год);
  • метод исключения дебиторской задолженности должников-банкротов — в этом случае для расчета текущей стоимости ДЗ необходимо:

‒ оценить вероятность возврата ДЗ — для этого проводится анализ платежеспособности дебиторов;

‒ выявить контрагентов, не способных расплатиться по своим обязательствам (контрагенты-банкроты);

‒ принять рыночную стоимость ДЗ вышеуказанных дебиторов равной 0;

‒ скорректировать общий объем ДЗ [3, с.126].

Приведем краткую характеристику сущности и анализ возможности практического применения указанных методик. Последовательность их анализа соответствует усложнению используемого экономико-математического аппарата.

  1. Коэффициентная методика [2] — представляет собой совокупность различных вариантов расчета, в основу которых положено следующее выражение:

, (1.1)

где С — рыночная стоимость ДЗ, ден. ед.;

— балансовая стоимость ДЗ, ден. ед.;

– коэффициент обесценивания, доли ед.

Очевидным недостатком методики является то, что указанные нормативно-статистические коэффициенты не имеют достаточной связи с характеристиками конкретной ДЗ и состоянием рынка. В данном случае под характеристиками ДЗ, прежде всего, понимаются такие, как график возврата, финансовое состояние дебитора и связанная с этим вероятность возврата ДЗ.

К кластеру коэффициентных методик относится методика Прудникова В. И., положительной особенностью которой является подробный качественный анализ ДЗ, а также классификация задолженности в зависимости от целей оценки и характеристик дебитора (отметим, что схожая классификация приводится и у Зимина В. С.) [1].

Элементы коэффициентного подхода использованы в положении Центрального Банка РФ при установлении «размера расчетного резерва в процентах от суммы основного долга по ссуде».

  1. Методика Финансовой академии (указано наиболее распространенное в оценочном сообществе название данной методики) впервые была опубликована в работе Федотовой М., Малышева О., Раевой И. «Оценка рисковых долговых обязательств на российских предприятиях» [4].

Она основана на умножении номинальной стоимости ДЗ на совокупность коэффициентов, характеризующих обесценение задолженности из-за действия различных факторов: финансового состояния дебитора, обеспечения задолженности, влияния деловой репутации дебитора, временной характеристики задолженности и прочих факторов (например, «перспективность региона предприятия-должника»). Поправка на временную характеристику задолженности имеет расчетное обоснование в виде дисконтирования по безрисковой ставке, остальные коэффициенты обосновываются экспертно: «должно быть принято допущение о том, каков верхний предел и с учетом этого выведена скидка …». Расчеты выполняются по следующей формуле:

Читать еще:  Порядок оформления досрочной пенсии по сокращению

, (1.2)

где — кумулятивный коэффцициент уменьшения, доли ед.;

— ставка дисконтирования, соответствующая безрисковым вложениям,

— коэффициенты, характеризующие обесценение задолженности по различным факторам, доли ед.;

— веса коэффициентов , доли ед.

К недостаткам модели следует отнести отсутствие полноценного методического обоснования структуры факторов, влияющих на стоимость ДЗ, а также коэффициентов и их весов. Таким образом, использование набора экспертных параметров приводит к утяжелению расчетной модели относительно коэффициентной методики, при этом рост достоверности получаемых результатов сомнителен. [6, с.145].

  1. Методика Национальной коллегии оценщиков рыночную стоимость ДЗ предлагает определять по всем трем подходам к оценке — таблица 1.

Основные положения методики Национальной коллегии оценщиков

Подход коценке

Предлагаемый способ расчета

Умножение балансовой стоимости ДЗ на коэффициент, зависящий от периода просрочки задолженности. Пороговым значением периода просрочки является 4 месяца: при меньшем значении величина коэффициента принимается равной 1, при большей — 0 (нулю)

Сравнение ДЗ с аналогичной задолженностью сопоставимых предприятий. В качестве сопоставимого предприятия рекомендуется брать кредиторов дебитора анализируемого предприятия, поскольку среди них больше потенциальных покупателей оцениваемой ДЗ.

Предлагается обнуление дебиторской задолженности, если величина коэффициента восстановления платежеспособности меньше единицы. Величина данного коэффициента определяется как функция коэффициентов текущей ликвидности на начало и конец периода, а также его нормативного значения.

Если величина коэффициента восстановления платежеспособности больше единицы — ДЗ дисконтируется по ставке рефинансирования, с учетом суммы начисленной пени. Период погашения определяется как сумма периода оборачиваемости кредиторской задолженности должника и времени, прошедшего с момента образования права требования до даты оценки. [7]

  1. Методика Юдинцева С. П. основана на сценарном прогнозе и предназначена для ситуаций, когда собственник ДЗ еще не определился в своих намерениях по способу взыскания данной задолженности, то есть когда возможны альтернативные варианты развития событий (без инициирования арбитражных судов, инициирование конкурсного производства, инициирование внешнего управления, анализ в качестве колл-опциона).

К недостаткам данной методики следует отнести достаточно схематичное описание используемых оценочных процедур (по сути — простое дисконтирование без обоснования величины ставки дисконта и упоминание про «виртуальную» для российского рынка модель Блэка-Шоулза без анализа специфики применительно к конкретному виду объекта оценки). [7]

В качестве основных выводов по результатам анализа существующих методик оценки ДЗ отметим следующее:

  1. Общепризнанная методика (совокупность методик) по оценке ДЗ отсутствует, что значительно затрудняет оценочную практику. Например, при экспертизе отчетов об оценке возникают ситуации, когда разные специалисты считают необходимым использовать для оценки конкретной ДЗ различные методики, результаты расчетов по которым существенно отличаются.
  2. Значительная часть методик оперирует нормативными или неактуальными статистическими показателями, которые не позволяют учесть специфику конкретной ДЗ, а также рыночную конъюнктуру на дату оценки.
  3. Подавляющее число методик использует экспертное мнение для обоснования существенных параметров расчета, при этом рекомендации по обоснованию и оформлению экспертного мнения для использования в реальных отчетах об оценке отсутствуют. Это снижает практическую значимость таких методик.
  4. Ранние методики отличались простотой экономико-математического аппарата и, по сути, сводились к дисконтированию денежных потоков. Последующие методики имеют более сложный аппарат, содержащий значительное число показателей, определяемых экспертно. Усложнение аппарата вместе с ростом количества экспертных оценок не привело к повышению точности и обоснованности расчетов, а лишь усилило субъективизм.

В качестве дополнительной проблемы отметим, что зачастую организация не располагает информацией, необходимой для реализации сложных расчетных моделей, поскольку, например, оценка ДЗ выполняется в рамках оценки бизнеса. Таким образом, в соответствии с законом Парето и принципом существенности (п.4 ФСО № 3), нецелесообразно (да и на практике невозможно) проводить глубокий анализ финансового состояния дебитора, анализ соответствующих субсегментов рынка и выполнять аналогичные комплексные расчеты — например, анализ влияния деловой репутации дебитора на обесценивание ДЗ.

Проведенный анализ свидетельствует о потребности в консолидированном подходе к оценке ДЗ, построенном на анализе документов и информации, которые доступны в реальной оценочной практике.

В заключение отметим, что оценка дебиторской задолженности проводится с целью определения ее текущей рыночной стоимости на определенную дату. При проведении такой оценки могут использоваться разнообразные методы оценки дебиторской задолженности (доходный, затратный, дисконтирования и др.).

Эрзац-продукты всегда являются вынужденной заменой основного продукта в период его отсутствия или невозможности применения. В условиях недостатка информации применение описанной «эрзац-методики» может быть оправдано.

В то же время, при наличии достаточной и достоверной информации для проведения более точных и обоснованных расчетов, например, по сравнительному подходу к оценке, полезность предложенной модели снижается.

Когда списать безнадежный долг компании-банкрота

Суды считают, что непогашенную дебиторскую задолженность, включенную в реестр требований кредиторов, можно признать безнадежной и учесть во внереализационных расходах на дату завершения конкурсного производства. Но если организация не хочет споров с налоговиками, лучше дождаться, когда запись о ликвидации должника-банкрота будет внесена в ЕГРЮЛ. Расскажем подробнее.

Признание задолженности безнадежной

Условия, при которых дебиторская задолженность считается безнадежным долгом для целей исчисления налога на прибыль, установлены в п. 2 ст. 266 НК РФ. К ним относятся:

истечение срока исковой давности;

прекращение обязательства вследствие невозможности его исполнения на основании акта государственного органа или ликвидации организации;

невозможность взыскания задолженности, подтвержденная постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, в случае возврата взыскателю исполнительного документа в связи с невозможностью установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

освобождение гражданина, признанного банкротом, от дальнейшего исполнения требований кредиторов в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве).

В целях исчисления налога на прибыль суммы безнадежных долгов включаются во внереализационные расходы (подп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ).

Срок исковой давности

В общем случае срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ). Он начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. При этом срок исковой давности начинает течь заново (ст. 203 НК РФ). В Определении от 10.07.2015 № 305-ЭС15-6927 Верховный суд указал, что срок исковой давности прерывается в связи с подачей кредитором заявления о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве и с этого момента начинает течь заново.

Читать еще:  Апелляционная жалоба арбитраж госпошлина

Таким образом, поскольку по задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, течение срока исковой давности прерывается, компания не может признать эту задолженность безнадежной и списать ее в апреле 2019 г. Минфин России это подтверждает. В письме от 04.03.2013 № 03-03-06/1/6313 специалисты финансового ведомства указали, что дебиторская задолженность организации, признанной банкротом и в отношении которой введена процедура конкурсного управления, не может быть признана безнадежной до завершения конкурсного производства при условии, что кредитор заявил свои требования в установленном порядке и включен в реестр кредиторов. О том, что дебиторскую задолженность компании-банкрота, в отношении которой открыто конкурсное производство, нельзя признать безнадежной по причине истечения срока исковой давности, сказано и в постановлении ФАС Московского округа от 19.03.2010 № КА-А40/1782-10 (Определением ВАС РФ от 09.07.2010 № ВАС-9179/10 отказано в передаче дела на пересмотр).

Конкурсное производство

Принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства (п. 1 ст. 124 Закона о банкротстве). Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев и может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев (п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве).

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве). За счет средств от продажи этого имущества погашаются требования кредиторов, включенные в реестр. Удовлетворение требований осуществляется в порядке очередности. Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди (п. 2 ст. 142 Закона о банкротстве). Погашенными считаются не только удовлетворенные требования (п. 8 ст. 142 Закона о банкротстве), но и требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника (п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве).

После завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства (п. 1 ст. 147 Закона о банкротстве). И после рассмотрения этого отчета арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве).

По истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения о завершении конкурсного производства арбитражный суд направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении (п. 2 ст. 149 Закона о банкротстве). Данное определение является основанием для записи в ЕГРЮЛ о ликвидации должника (п. 3 ст. 149 Закона о банкротстве).

Итак, задолженность, так и не удовлетворенная в ходе конкурсного производства, считается погашенной, и взыскать ее с должника более не представляется возможным. Но на какую дату кредитор может признать эту задолженность безнадежной и списать во внереализационные расходы: на дату вступления в силу определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства или на дату внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации должника?

Позиция Минфина

Специалисты финансового ведомства считают, что кредитор вправе признать сумму дебиторской задолженности безнадежной и включить ее в состав расходов после внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении из реестра юридического лица, в отношении которого было открыто конкурсное производство (письма Минфина России от 06.06.2016 № 03-03-06/1/32678, от 11.12.2015 № 03-03-06/1/72494). Финансисты объясняют это тем, что в силу положений ст. 149 Закона о банкротстве конкурсное производство считается завершенным с даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

Мнение судов

Суды с позицией финансистов не согласны. Так, АС Центрального округа в постановлении от 30.01.2019 № Ф10-6021/2018 рассмотрел следующую ситуацию. Компания признала безнадежной задолженность контрагента-банкрота и включила ее в состав внереализационных расходов в периоде, когда арбитражный суд принял решение о завершении конкурсного производства. Но налоговики посчитали, что задолженность нужно было списать в следующем периоде, в котором была внесена запись в ЕГРЮЛ о ликвидации должника.

Суд поддержал компанию. Он указал, что согласно ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается в связи с ликвидацией должника. Однако в силу ст. 407 ГК РФ обязательство может быть прекращено не только по основаниям, предусмотренным ГК РФ, но и по основаниям, установленным другими законами, иными правовыми актами или договором. Так, в соответствии с п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Конституционный суд в Определении от 08.06.2004 № 254-О разъяснил, что признание неудовлетворенных требований кредиторов погашенными по причине недостаточности имущества должника означает, что такие требования в дальнейшем не могут предъявляться к исполнению. Исходя из этого, суд пришел к выводу, что наличие судебного акта о завершении конкурсного производства свидетельствует о прекращении обязательства должника-банкрота перед кредитором. Суд отверг довод налоговиков о том, что надлежащим документом, подтверждающим безнадежность долга в случае признания должника банкротом, является только документ о внесении записи в ЕГРЮЛ о ликвидации организации. Он указал, что прекращение обязательства на основании акта государственного органа является в соответствии с п. 2 ст. 266 НК РФ самостоятельным основанием для признания долга безнадежным наряду с ликвидацией организации-должника.

Вывод о возможности признания задолженности безнадежной и списании ее в расходы в периоде, когда судом принято определение о завершении конкурсного производства, содержится и в постановлении ФАС Московского округа от 20.03.2012 по делу № А40-60565/11-99-267.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector