Статья 9 закона о банкротстве

Привлечение руководителя должника к субсидиарной ответственности по долгу должника в случае нарушения требований статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Всем известна печальная статистика привлечения руководителя должника (и иных лиц) к судсидиарной ответственности. к сожалению, удается это сделать достаточно редко. Причина — не получается точно доказать наличие вины данного лица. Мол, не его действием наступило банкротство. риски. кто же знал.

Хотя порой, кажется, данный инструмент привлечения к ответственности физ. лица по долгу юр. лица является одним из наиболее действенных для того, чтобы директор застройщика не обманывал дольщиков, чтобы обычный бизнесмен старался более правильно и честно вести сви дела и т.д.

На мой взгляд, положение Закона о банкротстве, согласно которому за одну лишь неподачу вовремя заявления о банкротстве руководителя могут привлечь к ответственности, является таким инструментом, которым можно ужасать неправомерно действующих граждан.

Так, в случае если большой долг взыскан по решению суда и не может быть получен, что бы не делали приставы, а общество — должник живет и не банкротится, волей неволей задумываешься, а не наказать ли как-то не хорошо ведущего себя должника (физ. лицо). Данный механизм может очень сильно помочь, ведь у юр. лица долг есть и ладно, а когда этот (большой, со всеми санкциями) долг ляжет еще на плечи гражданина, может взыскать не получится, но станет приятнее.

Устойчивое развитие кредитно-денежных отношений зависит от надлежащего исполнения обязательств в соответствии с требованиями закона и обычаями делового оборота (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства, а также единоличное изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В случае невыполнения взятых на себя обязательств должник обязан нести ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, в том числе уголовную (что, конечно, очень бы хотелось, но к сожалению, мало работает).

Действия руководителя показывают явное нежелание расплачиваться по долгу, однако фирма по состоянию на текущую дату функционирует, действует, что является дополнительным стимулом к привлечению её руководителя к ответственности, о которой он, скорее всего, даже не подозревал (ведь, мало кто на сегодня из руководителей организаций достаточно осведомлен о Законе «О несостоятельности»).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», «Руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника — унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;

настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

2. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

3. В случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков».

На основании пунктов 1 и 2 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», «В случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника — унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений … Федерального закона, указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 … Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона».

Нарушение руководителем должника требований статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» является самостоятельным формальным основанием для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности, что подтверждается справкой по результатам изучения судебной практики по гражданским делам по материалам кассационной и апелляционной инстанций и делам, вытекающим из публичных правоотношений, делам об административных правонарушениях, рассмотренных Саратовским областным судом за третий квартал 2015 года.

Спасибо разъяснениям областного суда, с помоью которых у некоторых судей отпадет желание отказывать в иске о привлечении к субсидиарной ответственности на основании, что он не виноват, он не причем, ну и что, что не подал, общество отвечает само по своим обязательствам, если не докажете, что долг возник из-за действий должника и т.д.

  • 1962
  • рейтинг 2

Сделки с недвижимостью в свете реформы ГК РФ

Корпоративное право. Онлайн курс

Премиум-программа ВШЭ — аналог MBA в области права

Похожие материалы

Комментарии (3)

Каждый случай привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности индивидуален и весьма опасно проводить некие «обзоры» и «обобщения», так как состав нарушений формальный.
Как пример, когда несмотря на формальный состав (непередача документов конкурсному управляющему от бывшего генерального директора) конкурсному управляющему не удалось доказать причинно-следственную связь между бездействием директора и неудовлетворенными требованиями кредиторов.
«В силу п. 2 ст. 126 указанного Закона руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 06.11.2012 года № 9127/12 по делу № А40-82872/10-73-400Б ответственность, предусмотренная п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию. Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника. Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (п. 1 ст. 401 Кодекса).
Таким образом, ответственность руководителя должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации, что влечет за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.
Применительно к рассматриваемому спору это означает необходимость представления доказательств и установление причинно-следственной связи между отсутствием (не передачей) финансовой и иной документации должника и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.
Ответчиком представлена в материалы дела копия протокола обыска (выемки) от 14.12.2009 года, согласно которой бухгалтерская и иная финансовая документация должника были изъяты СУ по Северному АО г. Москвы.
Кроме прочего, в материалы дела представлены ответы регистрирующих органов об отсутствии у должника имущества, таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что в случае передачи конкурсному управляющему бухгалтерской документации могла бы быть сформирована конкурсная масса. Невозможность пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов должника обусловлена объективным отсутствием имущества должника, а не искажением либо не передачей бухгалтерской документации руководителем общества. Следовательно, конкурсным управляющим должника не доказана вина ответчика и причинно-следственная связь между его действиями и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.»

Читать еще:  Обеспечение исполнения судебных решений

Статья 9 закона о банкротстве

  • ЖАНРЫ
  • АВТОРЫ
  • КНИГИ 586 990
  • СЕРИИ
  • ПОЛЬЗОВАТЕЛИ 543 506

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»

Текст с изменениями и дополнениями на 2013 год

от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ

О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)

Принят Государственной Думой 27 сентября 2002 года

Одобрен Советом Федерации 16 октября 2002 года

(в ред. Федеральных законов

от 22.08.2004 № 122-ФЗ, от 29.12.2004 № 192-ФЗ,

от 31.12.2004 № 220-ФЗ, от 24.10.2005 № 133-ФЗ,

от 18.07.2006 № 116-ФЗ, от 18.12.2006 № 231-ФЗ,

от 05.02.2007 № 13-ФЗ, от 26.04.2007 № 63-ФЗ,

от 19.07.2007 № 140-ФЗ, от 02.10.2007 № 225-ФЗ,

от 01.12.2007 № 318-ФЗ, от 23.07.2008 № 160-ФЗ,

от 03.12.2008 № 250-ФЗ, от 30.12.2008 № 296-ФЗ,

от 30.12.2008 № 306-ФЗ, от 28.04.2009 № 73-ФЗ,

от 19.07.2009 № 195-ФЗ, от 17.12.2009 № 323-ФЗ,

от 27.12.2009 № 374-ФЗ, от 22.04.2010 № 65-ФЗ,

от 27.07.2010 № 219-ФЗ, от 27.07.2010 № 227-ФЗ,

от 28.12.2010 № 429-ФЗ, от 07.02.2011 N 8-ФЗ,

от 03.05.2011 N 91-ФЗ, от 01.07.2011 N 169-ФЗ,

от 12.07.2011 N 210-ФЗ, от 21.11.2011 N 327-ФЗ,

от 30.11.2011 N 346-ФЗ, от 30.11.2011 N 362-ФЗ,

от 03.12.2011 N 383-ФЗ, от 03.12.2011 N 390-ФЗ,

от 06.12.2011 N 409-ФЗ, от 07.12.2011 N 415-ФЗ,

от 28.07.2012 N 144-ФЗ, от 29.12.2012 N 282-ФЗ)

Глава I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 1. Отношения, регулируемые настоящим Федеральным законом

1. В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

К процедуре ликвидации Внешэкономбанка, Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства, Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства не применяются правила, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве) (Федеральные законы от 17.05.2007 № 82-ФЗ, от 21.07.2007 № 185-ФЗ, от 24.07.2008 № 161-ФЗ).

Положения настоящего Федерального закона не распространяются на Российскую корпорацию нанотехнологий, Госкорпорацию «Ростехнологии», Госкорпорацию по атомной энергии «Росатом», Государственную компанию «Автодор», Фонд перспективных исследований (Федеральные законы от 19.07.2007 N 139-ФЗ, от 23.11.2007 N 270-ФЗ, от 01.12.2007 N 317-ФЗ, от 17.07.2009 N 145-ФЗ, от 16.10.2012 N 174-ФЗ).

2. Действие настоящего Федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Нормы о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя содержатся в статье 25 Гражданского кодекса РФ.

3. Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются настоящим Федеральным законом. Нормы, которые регулируют несостоятельность (банкротство) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и содержатся в иных федеральных законах, могут применяться только после внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон.

4. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

5. К регулируемым настоящим Федеральным законом отношениям с участием иностранных лиц в качестве кредиторов применяются положения настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

6. Решения судов иностранных государств по делам о несостоятельности (банкротстве) признаются на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

При отсутствии международных договоров Российской Федерации решения судов иностранных государств по делам о несостоятельности (банкротстве) признаются на территории Российской Федерации на началах взаимности, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе

Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

Читать еще:  Арбитражные управляющие должны иметь статус

несостоятельность (банкротство) (далее также – банкротство) – признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей;

должник – гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

денежное обязательство – обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию;

обязательные платежи – налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы;

руководитель должника – единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности;

кредиторы – лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору;

конкурсные кредиторы – кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия);

уполномоченные органы – федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации, муниципальных образований;

орган по контролю (надзору) – федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих;

Комментарий к статье 9 закона о банкротстве. Судебная практика: Обязанность должника по подаче заявления должника в арбитражный суд

В статье установлена обязанность должника по подаче заявления должника о признании его банкротом. Статья следует за статьей, в которой предусмотрено право должника на подачу такого заявления в арбитражный суд.

Положения п. 1 статьи определяют перечень случаев, в которых руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд. Данный перечень сформулирован открытым — указано, что комментируемым Законом могут быть предусмотрены и иные случаи, в которых возникает обязанность должника по подаче заявления должника о признании его банкротом. Положения п. 1 статьи (как и всей статьи) изложены Законом 2009 г. N 73-ФЗ полностью в новой редакции, однако изменением является лишь введение указания на такой случай, когда должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Ранее подобный перечень случаев, в которых руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, был предусмотрен в п. 1 ст. 8 Закона 1998 г. о банкротстве. Новым в п. 1 комментируемой статьи в первоначальной редакции являлся лишь такой случай, когда обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума ВАС России от 15 декабря 2004 г. N 29, при рассмотрении вопроса о применении комментируемой статьи, когда удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения денежных обязательств должника в полном объеме перед другими кредиторами, заявление руководителя должника принимается арбитражным судом к рассмотрению независимо от наличия решения органа, уполномоченного в соответствии с учредительными документами должника на принятие решения о ликвидации должника, либо решения органа, уполномоченного собственником имущества должника — унитарного предприятия.

Пункт 2 статьи определяет сроки исполнения обязанности должника по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 статьи: заявление должника должно быть направлено в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. В прежней редакции п. 3 статьи (до внесения Законом 2009 г. N 73-ФЗ изменений), как и ранее в п. 3 ст. 8 Закона 1998 г. о банкротстве, говорилось только о месячном сроке с даты возникновения соответствующих обстоятельств, т.е. о кратчайших сроках речь не шла. Еще одним изменением является то, что прежнее правило касалось и случаев возникновения обязанности должника по подаче заявления должника при проведении ликвидации юридического лица, в то время как в п. 3 комментируемой статьи в действующей редакции для этих случаев установлен специальный срок.

В пункте 3 статьи определены особенности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случае, если юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества при проведении его ликвидации: в этом случае обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением должника возлагается на ликвидационную комиссию должника; данная обязанность подлежит исполнению в течение 10 дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков. Особенности банкротства ликвидируемого должника предусмотрены нормами § 1 гл. XI комментируемого Закона (ст. ст. 224 — 226).

До внесения Законом 2009 г. N 73-ФЗ изменений в п. 2 статьи, как и ранее в п. 2 ст. 8 Закона 1998 г. о банкротстве, содержалась иная норма: устанавливалось, что должник обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника, если при проведении ликвидации юридического лица установлена невозможность удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.

Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены комментируемой статьей, в соответствии с п. 2 ст. 10 Закона влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых комментируемым Законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. п. 2 и 3 комментируемой статьи.

Часть 5 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Читать еще:  Банкротство физических лиц закон

Конференция ЮрКлуба

Изменения в статью 9 Закона о банкротстве

good_man 13 Июл 2009

Teufel1986 13 Июл 2009

Bistrov Den 14 Июл 2009

Ессно, 3 месяца должно быть, иначе признаков банкротства нет по ЗоБ

Teufel1986, спорный тезис. Новые нормы:

Статья 9. Обязанность должника по подаче заявления должника в арбитражный суд
1. Руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:
должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;
2. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе
Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:
неплатежеспособность — прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Таким образом, буквально толкуя связку ст. 9 и ст.2 приходится прийти к выводу, что даже просрочка платежа на 1 день влечет возникновение обязанности руководителя подать заявление о банкротстве. Это не значит, что заявление будет принято, поскольку:

Статья 43. Отказ в принятии заявления о признании должника банкротом
Судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае:
нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона;

Статья 33. Подведомственность и подсудность дел о банкротстве
2. Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику — юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей. в течение трех месяцев с даты , когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Но обязанности руководителя подать такое заявления это не отменяет

good_man 14 Июл 2009

Может тогда не случайно скзано «руководитель должника обязан» Так если в силу определения в статье 2 ЗоБ юрик не подпадает под категорию «должника» (отсутствует задолженность свыше 3-х месяцев), то и статья 9 на него не распространяется?

Ессно, 3 месяца должно быть, иначе признаков банкротства нет по ЗоБ

Teufel1986, спорный тезис. Новые нормы:

Статья 9. Обязанность должника по подаче заявления должника в арбитражный суд
1. Руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:
должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;
2. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе
Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:
неплатежеспособность — прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Таким образом, буквально толкуя связку ст. 9 и ст.2 приходится прийти к выводу, что даже просрочка платежа на 1 день влечет возникновение обязанности руководителя подать заявление о банкротстве. Это не значит, что заявление будет принято, поскольку:

Статья 43. Отказ в принятии заявления о признании должника банкротом
Судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае:
нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона;

Статья 33. Подведомственность и подсудность дел о банкротстве
2. Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику — юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей. в течение трех месяцев с даты , когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Но обязанности руководителя подать такое заявления это не отменяет

wet 14 Июл 2009

Может тогда не случайно скзано «руководитель должника обязан»

В нашем законе может и случайно
В законе необходимо чётко определить и разграничить принципы неоплатности и неплатёжеспобности

Bistrov Den 15 Июл 2009

В законе необходимо чётко определить и разграничить принципы неоплатности и неплатёжеспобности

А как насчет принципа недостаточности имущества: его определение тоже есть в статье 2-й и его наличия достаточно для того, чтобы возникла обязанность руководителя подать заявление о банкротстве?

Teufel1986 15 Июл 2009

Bistrov Den

Таким образом, буквально толкуя связку ст. 9 и ст.2 приходится прийти к выводу, что даже просрочка платежа на 1 день влечет возникновение обязанности руководителя подать заявление о банкротстве. Это не значит, что заявление будет принято, поскольку:

Статья 43. Отказ в принятии заявления о признании должника банкротом
Судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае:
нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона;

Статья 33. Подведомственность и подсудность дел о банкротстве
2. Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику — юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей. в течение трех месяцев с даты , когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Но обязанности руководителя подать такое заявления это не отменяет cranky.gif

Собственно, я из 33-ей и исходил. Если проследить Вашу мысль, соглашусь, что с учётом связи 9-ой и 2-ой статей можно сказать о просрочке в 1 день как влекущей обязанность. Но если приятнуть чуть за уши аналогию применения сроков: для публикации объявления они отсчитываются от дату утверждения, например, конкурсным управляющим. Но в случае жалобы суд всегда (по крайней мере, у меня уже 3 процесса таких было) становится на сторону АУ, потому как объявление не опубликуют без приложения копии решения, и срок начинает течь с момента получения такого решения.

Вообще, это очередная подлянка законодателя.
Сообщение отредактировал Teufel1986: 15 Июль 2009 — 13:04

wet 16 Июл 2009

А как насчет принципа недостаточности имущества

Никак. Т.к. нет такого принципа

Bistrov Den 17 Июл 2009

Т.к. нет такого принципа

ИМХО, недостаточность имущества — это и есть неплатежеспособность (невозможность исполнить обязательства в связи с недостаточностью имущества) или, точнее, ее причина.
А то, что статья 2 теперь называет неплатежеспособностью — это неоплатность (т.е. любая просрочка исполнения на установленный законом срок)

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector