Содержание

Взыскание процентов после решения суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 09.01.2018 N 83-КГ17-27

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 9 января 2018 г. N 83-КГ17-27

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Марьина А.Н. и Романовского С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Воскресенской Анастасии Олеговны к ООО «КАСАМ Авто» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе Воскресенской Анастасии Олеговны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 28 февраля 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Марьина А.Н., выслушав объяснения представителя Воскресенской А.О. — Новикова С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ООО «КАСАМ Авто» Кудрицкой И.И., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Воскресенская А.О. обратилась в суд с иском к ООО «КАСАМ Авто» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований истец указала, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Брянска от 26 марта 2015 г. расторгнут договор купли-продажи транспортного средства от 17 сентября 2012 г., заключенный между сторонами, с ответчика в ее пользу взысканы стоимость автомобиля и дополнительного оборудования, неустойка, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы, а всего — 2 142 235,20 руб.

Поскольку судебное постановление исполнено ООО «КАСАМ Авто» только 25 августа 2016 г., Воскресенская А.О. просила взыскать с ответчика на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты в сумме 274 796,40 руб., определив период взыскания с 27 марта 2015 г. по 25 августа 2016 г., а также убытки в виде оплаты транспортного налога в сумме 9 463 руб. и судебные расходы.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 7 ноября 2016 г. иск удовлетворен частично: с ООО «КАСАМ Авто» в пользу Воскресенской А.О. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 марта 2015 г. по 25 августа 2016 г. в размере 274 796,40 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 700 руб., на оплату госпошлины — в сумме 3 200 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 28 февраля 2017 г. решение суда первой инстанции изменено, постановлено взыскать с ООО «КАСАМ Авто» в пользу Воскресенской А.О. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 595 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., на оплату госпошлины — 1 118 руб.

Истец Воскресенская А.О. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой поставлен вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 28 февраля 2017 г., как незаконного.

В связи с поданной кассационной жалобой на апелляционное определение и сомнениями в его законности судьей Верховного Суда Российской Федерации Романовским С.В. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки по доводам жалобы, и определением этого же судьи от 6 декабря 2017 г. кассационная жалоба Воскресенской А.О. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения допущены при рассмотрении данного дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Брянска от 26 марта 2015 г. расторгнут договор купли-продажи транспортного средства от 17 сентября 2012 г., заключенный между Воскресенской А.О. и ООО «КАСАМ Авто», в пользу истца с ООО «КАСАМ Авто» взыскана стоимость автомобиля и дополнительного оборудования в размере 1 437 394 руб., неустойка, компенсация морального вреда, штраф и судебные издержки, а всего — 2 142 235,20 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 23 июня 2015 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Воскресенской А.О. отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2016 г. указанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 28 июня 2016 г. решение Советского районного суда г. Брянска от 26 марта 2015 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «КАСАМ Авто» — без удовлетворения.

Ответчиком решение суда исполнено путем перечисления взыскателю денежных средств частями: 19 августа 2016 г. — в сумме 799 112,10 руб., 22 августа 2016 г. — в сумме 43 548,50 руб., 23 августа 2016 г. — в сумме 6 328,20 руб., 25 августа 2016 г. — в сумме 1 276 706,07 руб., 25 августа 2016 г. — в сумме 15 940,35 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 марта 2015 г. (с момента вынесения решения суда о расторжении договора купли-продажи) по 25 августа 2016 г. (дату фактического исполнения) применительно ко всем суммам, присужденным Воскресенской А.О. по решению Советского районного суда г. Брянска от 26 марта 2015 г.

Изменяя решение суда первой инстанции в части размера подлежащих взысканию процентов, суд апелляционной инстанции исходил из того, что все денежные обязательства ответчика по отношению к истцу возникли с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с 28 июня 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судом апелляционной инстанции не было учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Закон N 42-ФЗ) с 1 июня 2015 г. введены в действие пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором, и пункт 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона.

Как разъяснено в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее — постановление Пленума N 7), положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к отношениям из договоров, заключенных до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключение составляет лишь пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона N 42-ФЗ.

Редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшая до 1 июня 2015 г., не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Читать еще:  Какие полномочия у судебных приставов

Исходя из изложенного выше в случае нарушения денежного обязательства, возникшего из заключенного до 1 июня 2015 г. договора, кредитор вправе по своему усмотрению предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо требование о взыскании предусмотренной законом или договором неустойки.

Воскресенской А.О. заявлены требования о взыскании с ООО «КАСАМ Авто» на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование всеми присужденными ей по решению Советского районного суда г. Брянска от 26 марта 2015 г. денежными средствами с момента вынесения решения суда до фактического их получения.

Считая невозможным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента вынесения и до вступления в законную силу решения суда от 26 марта 2015 г., суд апелляционной инстанции сослался на положения пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7, разъясняющие порядок исчисления процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при просрочке исполнения решения суда о возмещении убытков.

Между тем предметом настоящего спора является не просрочка исполнения решения суда о возмещении убытков, а невыполнение ООО «КАСАМ Авто» обязательств, возникших из заключенного сторонами договора купли-продажи транспортного средства от 17 сентября 2012 г.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 26 марта 2015 г. подтверждено наличие у ответчика обязательства возвратить Воскресенской А.О. денежные средства в размере 1 437 394 руб., уплаченные за некачественный автомобиль и дополнительное оборудование, а также взыскана неустойка на дату вынесения данного судебного постановления на основании статей 22 и 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей), предусматривающих ответственность продавца за просрочку выполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 48 и 50 названного постановления относительно процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку решением Советского районного суда г. Брянска от 26 марта 2015 г. неустойка за просрочку выполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы была исчислена и взыскана только по дату вынесения данного судебного постановления, с учетом приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации истец имеет право на дальнейшее (начиная с 27 марта 2015 г.) взыскание с ответчика либо предусмотренной Законом о защите прав потребителей неустойки, либо процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на уплаченные за транспортное средство и дополнительное оборудование денежные средства в размере 1 437 394 руб.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о неправомерности взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства от 17 сентября 2012 г., за период с 27 марта 2015 г. по 28 июня 2016 г. не соответствует приведенным нормам права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Кроме того, в нарушение требований пункта 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 28 февраля 2017 г. не приведены мотивы, по которым суд пришел к выводам о возможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 28 июня 2016 г. на все суммы, взысканные решением Советского районного суда г. Брянска от 26 марта 2015 г. с ООО «КАСАМ Авто».

С учетом изложенного выше, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда 28 февраля 2017 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 28 февраля 2017 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Иск о взыскании процентов по день исполнения обязательства

Образец иска о взыскании процентов

Истец: Иванов Александр Сергеевич
г.Барнаул, ул.Георгиева, 20-115
т.89132675631

Ответчик:
ЗАО «Автосалон Елисеевский»
656064, г. Барнаул, ул. Павловский тр-т, 83А

Цена иска: 70052,26 руб.
Государственная пошлина: 2301,57руб.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

Иванова Лариса Ерофеевна обратилась с иском в Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края, в котором просила взыскать с ЗАО «Автосалон Елисеевский» в ее пользу неосновательное обогащение за пользование земельным участком.

Решением Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 12.10.2015г. по делу № 2-3223/15 в пользу Ивановой Л.Е. взыскана сумма в размере 353916,67 рублей, которая складывается из 320000 рублей – неосновательное обогащение; 29516,67 рублей – проценты за пользование денежными средствами на сумму неосновательного обогащения (проценты рассчитаны на день принятия судом решения); 4400 рублей – судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик не согласился с принятым по делу решением и обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой. Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 26.01.2016 года Решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 12.10.2015г оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. Ивановой выдан Исполнительный лист серии ФС №008078680 от 01.02.2016 года.

Определением Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 23 марта 2016 года произведена замена взыскателя в установленном Решением Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 12.10.2015г. по делу № 2-3223/15 на основании договора уступки прав (цессии) на Иванова А.С.

03.06.2016г. ОСП Железнодорожного района г.Барнаула в отношении ЗАО «Автосалон Елисеевский» возбуждено исполнительное производство №2202/16/266036.

Решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 12.10.2015г. по делу № 2-3223/15 не исполнено.

В силу пп. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Неисполнение судебного акта предоставляет взыскателю возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность в данном случае реализована посредством предъявления настоящего иска о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ.

Считаю, что при таких обстоятельствах суд вправе удовлетворить иск.
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ.

При сумме задолженности 320 000 руб. (Сибирский федеральный округ)
проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

— с 13.10.2015 по 14.10.2015 (2 дн.): 320 000 x 2 x 9,21% / 360 = 163,73 руб.
— с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 320 000 x 33 x 9,02% / 360 = 2 645,87 руб.
— с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 320 000 x 28 x 9% / 360 = 2 240 руб.
— с 15.12.2015 по 24.01.2016 (41 дн.): 320 000 x 41 x 7,18% / 360 = 2 616,71 руб.
— с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 320 000 x 25 x 7,81% / 360 = 1 735,56 руб.
— с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 320 000 x 27 x 9% / 360 = 2 160 руб.
— с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 320 000 x 29 x 8,81% / 360 = 2 271,02 руб.
— с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 320 000 x 34 x 8,01% / 360 = 2 420,80 руб.
— с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 320 000 x 28 x 7,71% / 360 = 1 918,93 руб.
— с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 320 000 x 29 x 7,93% / 360 = 2 044,18 руб.
— с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 320 000 x 17 x 7,22% / 360 = 1 091,02 руб.
— с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 320 000 x 49 x 10,50% / 360 = 4 573,33 руб.
— с 19.09.2016 по 26.03.2017 (189 дн.): 320 000 x 189 x 10% / 360 = 16 800 руб.
— с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 320 000 x 36 x 9,75% / 360 = 3 120 руб.
— с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 320 000 x 48 x 9,25% / 360 = 3 946,67 руб.
— с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 320 000 x 91 x 9% / 360 = 7 280 руб.
— с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 320 000 x 42 x 8,50% / 360 = 3 173,33 руб.
— с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 320 000 x 49 x 8,25% / 360 = 3 593,33 руб.
— с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 320 000 x 56 x 7,75% / 360 = 3 857,78 руб.
— с 12.02.2018 по 19.03.2018 (36 дн.): 320 000 x 36 x 7,50% / 360 = 2 400 руб.

Итого: 70 052,26 руб.

Период просрочки с13.10.2015 по 26.06.2017г., проценты рассчитаны на сумму неосновательного обогащения – 320000 руб., которая была присуждена Решением Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 12.10.2015г. по делу № 2-3223/15.

Читать еще:  Ответственность за невозврат кредита

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, — иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, — исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного,

ПРОШУ СУД:

1.Взыскать с ЗАО «Автосалон Елисеевский» в пользу Иванова Александра Сергеевича проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 320000 руб. в размере 70052,26 за период с 13.10.2015 по 19.03.2018г.

2.Взыскать с ЗАО «Автосалон Елисеевский» в пользу Иванова Александра Сергеевича проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 320000 руб. за период 20.03.2018г. по день принятия судом решения по настоящему делу.

3.Взыскать с ЗАО «Автосалон Елисеевский» в пользу Иванова Александра Сергеевича проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 320000 руб. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

Приложение:
1. Решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 12.10.2015г. по делу № 2-3223/15.
2. Определение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 23 марта 2016 года (о замене взыскателя).
3. Квитанция, свидетельствующая об оплате госпошлины.
4. Копия иска для ответчика.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами после суда: пошаговая инструкция

У физических и юридических лиц по закону имеется возможность взыскать процент за пользование чужими денежными средствами. В данной статье мы расскажем о том, как осуществить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами после суда.

Что такое процент за пользование чужими деньгами

Чтобы разобраться с тем, что такое процент за пользование чужими денежными средствами, необходимо сперва понять, что означает “пользоваться чужими деньгами”. Ответ на вопрос, что представляет собой пользование чужими деньгами, содержится в тексте п. 1 ст. 395 ГК РФ. Такая ситуация возникает, если лицо:

  • неправомерно удерживает чьи-либо денежные средства;
  • уклоняется от возврата полученных ранее средств;
  • не возвращает вовремя деньги, полученные неосновательно;
  • не возвращает в срок денежные средства, полученные путем неосновательного их сбережения.

Теперь можно разобраться с вопросом о взыскании процента. Во всех упомянутых выше случаях лицо, у которого находились денежные средства, обязано не только возвратить их, но у уплатить процент на сумму этих денег – это и будет процент за пользование чужими деньгами.

Характеристика процента за пользование чужими денежными средствами

В соответствии с судебной практикой и содержанием рассматриваемой нами нормы права, можно охарактеризовать процент за пользование чужими деньгами следующим образом:

  1. Требовать процент можно именно за пользование деньгами. Нельзя апеллировать к ст. 395 ГК РФ в случаях, когда подписывается договор мены или какое-либо иное соглашение, не предполагающее выплату денег как способ исполнения обязательства по договору.
  2. Чтобы иметь возможность взыскать процент за пользование денежными средствами, нужно заявить о том, что ответчик пользуется деньгами неправомерно – неосновательно получил их, не возвращает или не выплачивает их вовремя, удерживает без права на хранение. Должна быть заявлена дата отсчета (календарная), то есть день, с которого пользование денежными средствами истца стало неправомерным, но когда ответчик отказался их возвращать и продолжал ими пользоваться для своей выгоды.
  3. Истец должен предпринять все возможные досудебные методы возврата своих денег – требовать выплаты средств с ответчика, направлять ему претензии. Если же истец не требовал возврата средств или намеренно не упоминал об их возврате, суд не примет решение в его пользу. Важно, чтобы ответчик действительно уклонялся от возврата денег.
  4. Если речь идет о возврате процентов за пользование деньгами, выданные по договору кредитования, апеллировать к ст. 395 ГК РФ нельзя – в данном случае действует норма ст. 809 ГК РФ.
  5. Истец имеет право требовать взыскания процентов за пользование его деньгами в судебном процессе, основным исковым требованием в котором является возврат неосновательного обогащения.

В каких случаях можно взыскать процент за пользование чужими денежными средствами

Истец имеет возможность потребовать уплаты процента за неправомерное пользование его деньгами в следующих случаях:

  1. Если должник вовремя не исполнил (или исполнил ненадлежащим образом) обязательства, оговоренные в договоре, по выплате некоторой суммы денег (или по их возврату).
  2. Если ранее суд принял решение о взыскании средств с ответчика, но тот так и не исполнил судебное решение и не выплатил истцу деньги.
  3. Если имеет место неосновательное обогащение ответчика за счет истца (если нет законных оснований или положений договора, позволяющих удерживать деньги).

Как рассчитать процент за пользование чужими денежными средствами

Верховный и Арбитражный суд России установили следующие правила расчета величины процента за неправомерное пользование чужими денежными средствами:

  1. Для проведения вычислений год принимается равным 360 дням.
  2. Для расчета процента в рублях, следует брать за основу учетную ставку Центрального Банка России.
  3. Если процент рассчитывается в иностранной валюте, учитывается средневзвешенная процентная ставка по валютным кредитам.
  4. Если истец уточняет сумму заявленных требований в ходе судебного разбирательства, учитывается ставка ЦБ РФ на день принятия решения судом. В ином случае – на день подаче искового заявления.

Схема расчета размера процента за незаконное пользование чужими деньгами выглядит следующим образом:

  1. Для определения процента за 1 день пользования деньгами, принятая для расчета процентная ставка делится на 360 календарных дней.
  2. Для расчета процента в денежном выражении за пользование деньгами, сумму денег, которую должен вернуть ответчик, далее умножают на процент за 1 день пользования деньгами.
  3. Для получения суммы, которую и нужно требовать с ответчика в суде, умножаем процент в денежном выражении за 1 день пользования деньгами, на количество дней, в течение которых тот использовал чужие деньги без законных на то оснований.

Как определяется размер процента за пользование чужими деньгами

Важно! Если в договоре между физическими или юридическими лицами, участвующими в споре о взыскании процента за пользование чужими деньгами, был заранее оговорен размер процента для такого случая, учитывается именно эта величина процента.

В общем случае, если процент не установлен для конкретного случая законом, размер процента, по которому будет рассчитана компенсация за пользование деньгами, определяется актуальной учетной ставкой процента банковского учреждения (на дату исполнения денежного обязательства или его соответствующей части), находящегося:

  • по месту постоянного проживания кредитора (физического лица);
  • по месту нахождения кредитора (юридического лица).

Суд может принять в расчет ставку банка на дату подачи искового заявления или на дату вынесения судебного решения по рассмотренному делу.

До какого момента начисляются проценты

По законодательству предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до момента полного погашения задолженности (ст. 395 ГК РФ). Что это означает?

Допустим, есть решения суда о взыскании долга, которое не исполняется. И на стадии исполнительного производства проценты также будут начисляться до тех пор, пока вырученные средства приставы не переведут кредитору.

Поэтому, взыскание процентов на день фактического исполнения обязательств по ст. 395 ГК РФ может быть предметом отдельного иска, если в первом такие требования не заявлялись.

В нём можно заявить сумму процентов, начисленную за период, прошедший с исполнения судебного решения и до даты погашения задолженности. При этом следует учесть, что иск подаётся с учётом требований исковой давности (общий срок – 3 года).

Если проценты не взыскивались ранее вместе с основной задолженностью, то на них можно предъявить отдельный иск (опять же, по правилам исковой давности).

Ответим на ваш вопрос за 5 минут!

Ответим на ваш вопрос за 5 минут!

В любом случае, со своей ситуацией целесообразно предварительно ознакомить юриста. Он и подскажет, как правильно предъявить дополнительный иск на проценты исходя из суммы долга и времени просрочки.

Пример расчета процента за пользование чужими деньгами

Иванов А.А. должен был до 2.07.2017 вернуть Никифорову 15 000 000 рублей. Деньги возвращены не были, Никифоров подал в суд 25.06.2018 (ставка ЦБ РФ на тот момент составила 8.25%, дней просрочки – 357).

За 1 день процент составит: 8,25% / 360 д. = 0,0229%

За 1 день процент в денежном выражении составит: 15 000 000 руб. х 0,0229% = 3 435 рублей.

Всего можно взыскать процент: 3 435 руб. х 357 д. = 1 226 295 рублей.

Как подать в суд

Чтобы взыскать новые суммы, непосредственно связанные с основным долгом, некоторые нюансы необходимо упомянуть в исковом заявлении.

Прежде всего, следует сделать акцент на первом решении суда. Оно будет железным доказательством того, что долг существует, и обязательства по его погашению были нарушены.

Читать еще:  Рекстуризация кредита

Поэтому, при новом судебном разбирательстве обстоятельства возникновения задолженности исследоваться уже не будут.

Также важно правильно сделать расчёт вновь взыскиваемых сумм. В качестве периода следует взять дату первого судебного решения и день подачи нового иска.

Если же раньше проценты не взыскивались, то за основу для подсчёта можно взять последние три года. Естественно, что на общих основаниях придётся заплатить и госпошлину в процентах от суммы требований.

После того как решение суда на новые суммы также вступит в законную силу, на них выдаётся ещё один исполнительный лист.

Если при этом предыдущее судебное решение не исполнено, то можно ходатайствовать перед приставом об объединении исполнительных производств.

Судебная практика

Она сегодня противоречива. Прежде всего, это касается споров с банками по поводу возврата кредитов, обеспеченных залогом.

В качестве примера можно привести определение Верховного суда Республики Башкортостан от 01.04.2014 г. по делу № N 33-2373/2014.

В нём было отказано кредитной организации по взысканию дополнительных процентов, уже начисленных после решения суда. Стоит отметить, что в рамках данного спора было вынесено решение и об обращении взыскания на заложенное имущество имущества.

Поэтому суд посчитал, что это фактически равносильно погашению долга. А раз так, то взыскание дополнительных процентов является незаконным.

Однако есть и противоположные судебные решения. Кроме того, существует и противоречивая практика по взысканию после решения суда процентов не только на сумму основного долга, но и на присужденную судебным решением неустойку.

Например, из постановления ВАС РФ от 06.02.1994 г. № ВАС 326/14 можно сделать вывод о том, что на общую сумму задолженности, взысканную по решению суда, также должны начисляться проценты по статье 395 ГК РФ.

Вместе с тем есть и другие судебные решения касательно начисления процентов на неустойку. Они основаны на том, что нельзя одновременно применять две меры ответственности за одно и то же нарушение основного обязательства (в данном случае неустойка и проценты).

Типичные ошибки

Ошибка: Гражданин подает исковое заявление в суд о взыскании процента за неправомерное пользование его денежными средствами до того, как им были предприняты попытки вернуть свои деньги в порядке досудебного разбирательства.

Комментарий: Если истец не пытался потребовать назад деньги, удерживаемые ответчиком неправомерно, суд откажет в удовлетворении требований.

Ошибка: Истец намеренно не сообщал ответчику о необходимости возврата ему денежных средств, после чего подал иск в суд о взыскании процента за пользование его деньгами.

Комментарий: В такой ситуации суд откажет истцу в удовлетворении требований, поскольку основным условием в данном случае является отказ ответчика возвращать деньги и неправомерное пользование деньгами.

Возможные сложности при взыскании процентов

Первая из них состоит в том, что суды сейчас применяют две методики подсчёта процентов.

Первая из них состоит в том, что каждый месяц в периоде просрочки содержит 30 дней. Тогда в месяцах с 31 днём один день просто выпадает. Соответственно, и итоговая сумма процентов уменьшается.

Второй подход состоит в том, что учитывается каждый день просрочки. Это более справедливый вариант.

Взыскание процентов после вынесения решения суда

Среди некоторых ростовщиков и юристов бытует мнение, что обратившись в суд за взысканием долга и процентов, сумма, которую требует кредитор в суде, должна быть фиксированной, как в отношении неустойки, так и в отношении процентов. Но так ли это на самом деле? Попробуем разобраться.

Можно ли взыскать проценты после решения суда

2 ст. 400 ГК РФ. Также ограничения могут быть установлены законом. Например, статья 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что потребитель не вправе взыскать с подрядчика или исполнителя в качестве пени более стоимости отдельного вида просроченной (некачественно выполненной) работы, или общей цены заказа, или общей цены договора (в зависимости от того, как определяются цены в конкретном случае).

Поставить на счетчик: если ответчик затягивает исполнение судебного решения о взыскании неустойки

Как мы видим, шансы на удовлетворение арбитражным судом требования о компенсации за длительное неисполнение решения суда достаточно велики. Однако стоит иметь в виду, что судебная практика признает правомерность начисления процентов не на все виды присужденных судом выплат.

КонсультантПлюс: Форумы

50. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Вместе с тем следует иметь в виду, что по отношению к убыткам проценты, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Взыскание процентов после вынесения решения суда

На расчетный счет МУП денежные средства были перечислены в полном объеме, однако Минфин России произвел это с просрочкой, превышающей 1 год. Именно поэтому МУП обратился в суд, подав иск о взыскании процентов, начисляемых за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь положениями, отраженными в статье 395 Гражданского кодекса РФ.

Взыскание процентов по день фактического исполнения обязательств

Однако, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации своим Постановлением от 04 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» постарался внести определенность по данному вопросу.

НЕ НАШЛИ, ЧТО ИСКАЛИ

При этом необходимо отметить, что обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения, поэтому непредъявление исполнительного листа к исполнению не может рассматриваться в качестве основания освобождения от ответственности за несвоевременное исполнение судебного акта, тем более если он вступил в законную силу.

Взыскание процентов после вынесения решения суда

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

СУД ВЗЫСКАЛ

Предполагалось, что установленные данной нормой закона проценты за пользование чужими денежными средствами должны были возместить убытки кредиторов, вызванные просрочкой исполнения денежных обязательств должниками. Через суд было куда проще начислить проценты на сумму долга, чем доказывать размер причиненных убытков. Однако применение судами этой статьи привело к разочарованию добросовестных кредиторов, поскольку они столкнулись с иным толкованием данной нормы закона. В литературе долгое время велась полемика относительно правовой квалификации этих процентов, их отношения к убыткам. Впервые высшие судебные инстанции дали разъяснения порядка применения этой статьи в совместном Постановлении Пленума ВАС РФ и ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» от 1 июля 1996 г. N 6/8. И хотя в Постановлении данной проблеме было отведено всего два пункта, на наш взгляд, они позволили разрешить многие сомнения судебной практики по применению ст. 395 ГК РФ. Судебные органы сделали важный вывод, что предусмотренные данной статьей проценты не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не оговорено договором или законом, и что по отношению к убыткам эти проценты носят зачетный характер, т.е. суммы убытков взыскиваются в части, не покрытой неустойкой. Из этого указания следует, что проценты по ст. 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности наряду с обязанностью по возмещению убытков, поэтому они должны начисляться на сумму основного долга и не могут быть начислены одновременно с убытками, вызванными неисполнением денежных обязательств.

Форт-Юст Столица

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение Промышленного районного суда г. Самары от 9 октября 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 ноября 2009 г. подлежащими отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Шевченко Е.Н. о взыскании с Вележева А.М. процентов, установленных договорами займа.

Взыскание процентов за неисполнение решения суда

Взыскание процентов за неисполнение решения суда – частый вопрос нашим адвокатам по взысканию задолженности. Судебную неустойку взыскивают с лица, которое должно в установленные сроки вернуть долг, исправить недостатки в работе, оплатить ремонт в случае затопления квартиры и т.д.

Взыскание неустойки после решения суда

  • Гражданский кодекс (ГК РФ);
  • Арбитражный процессуальный кодекс (АПК РФ);
  • Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»;
  • Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2011 № ВАС-15687/11 по делу № А20-816/2009;
  • Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2010 г. по делу № А45-11040/2009;
  • Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2009 г. № ф10-4294/09 по делу № А62-1017/2009;
  • Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2004 г. № Ф04-6924/2004 (А27-5049-22).

Взыскание процентов после решения суда с государства при затягивании процесса исполнения решения

Поскольку Минфин России не выполнил решение суда своевременно, не перечислив сумму денежных средств взыскателю, считается, что МУП был причинен вред. Это означает, что, согласно статье 395 ГК РФ, он получает возможность использовать меры судебной защиты, предъявляя самостоятельное требование о взыскании процентов с Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами.

Взыскание процентов после вынесения решения судом

Добрый день! Истец (физ.лицо) выиграл суд и через 5 месяцев подает повторно на нас в суд на проценты. Иск я не видела, меня не оповещали и вынесли заочное решение. Сейчас хочу его отменить. Правомерно ли это? А если я в данный момент не могу его даже основной долг оплатить, он, что так и будет каждые 5 месяцев подавать на меня в суд?

Как взыскать дополнительные суммы после решения суда

Причём индексация применяется как в рамках гражданского, так и арбитражного судопроизводства. Но если в гражданском процессе индексацию долга можно провести практических случаях, то в арбитраже это можно сделать только тогда, когда это позволяют законодательство.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector