Законопроект 638178 6

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 г. № 14 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации поправок к проекту Федерального закона № 638178-6 »О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»

Руководствуясь статьей 104 Конституции Российской Федерации, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, постановляет:

Внести в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации поправки к проекту федерального закона № 638178-6 «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Председатель Верховного Суда Российской Федерации В.М.ЛЕБЕДЕВ

Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.МОМОТОВ ПОПРАВКИ Верховного Суда Российской Федерации к проекту Федерального закона № 638178-6 «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»

1. В пункте 10 статьи 1 законопроекта:

статью 188.1 АПК РФ в редакции законопроекта изложить в следующей редакции:

«Статья 188.1 Частные определения 1. При выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности арбитражный суд вправе вынести частное определение.

2. Частное определение направляется в соответствующий орган, организацию, должностному лицу, а в случае нарушения законодательства адвокатом либо субъектом профессиональной деятельности — в адвокатское образование либо саморегулируемую организацию соответственно, которые обязаны в месячный срок сообщить о принятых ими мерах.

3. Неисполнение частного определения суда влечет ответственность, предусмотренную законодательством. Привлечение к ответственности указанных лиц не освобождает их от обязанности сообщать о мерах, принятых по частному определению.».

2. В пункте 13 статьи 1 законопроекта:

а) пункт 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в редакции законопроекта изложить в следующей редакции:

«1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает пятьсот тысяч рублей.».

б) пункт 5 части 1 статьи 227 АПК РФ в редакции законопроекта изложить в следующей редакции:

«5) о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы составляет от ста тысяч рублей до двухсот тысяч рублей.»;

в) часть 2 статьи 227 АПК РФ в редакции законопроекта изложить в следующей редакции:

«2. В порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела:

1) по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства;

2) по требованиям, основанным на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.».

3. В пункте 14 статьи 1 законопроекта:

а) в абзаце втором части 2 статьи 229 АПК РФ в редакции законопроекта слово «десяти» заменить словом «пятнадцати»;

б) часть 3 статьи 229 АПК РФ в редакции законопроекта изложить в следующей редакции:

«3. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения — со дня принятия решения в полном объеме.».

4. В пункте 15 статьи 1 законопроекта:

а) статью 229.2 АПК РФ в редакции законопроекта изложить в следующей редакции:

«Статья 229.2 Дела приказного производства Судебный приказ выдается по делам, в которых:

требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей;

требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает четыреста тысяч рублей;

заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.»;

б) в части 4 статьи 229.3 АПК РФ в редакции законопроекта слова «в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений» исключить.

в) часть 9 статьи 229.5 АПК РФ в редакции законопроекта дополнить абзацем следующего содержания:

«Судебный приказ может быть направлен судом судебному приставу- исполнителю в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.».

5. В пункте 19 статьи 1 законопроекта:

статью 288.1 АПК РФ в редакции законопроекта изложить в следующей редакции:

«Статья 288.1 Особенности кассационного производства, связанные с пересмотром вступивших в законную силу судебных приказов 1. Вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой с учетом особенностей, установленных в настоящей статье.

2. Кассационная жалоба на судебный приказ изучается судьей арбитражного суда кассационной инстанции единолично в пятнадцатидневный срок со дня поступления кассационной жалобы на судебный приказ в арбитражный суд кассационной инстанции.

По результатам изучения кассационной жалобы на судебный приказ судья арбитражного суда кассационной инстанции при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, выносит определение о передаче жалобы с делом для рассмотрения обжалуемого судебного акта в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции. Указанное определение дальнейшему обжалованию не подлежит.

При отсутствии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, судья выносит определение об отказе в передаче жалобы с делом для рассмотрения обжалуемого судебного акта в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции. Указанное определение дальнейшему обжалованию не подлежит.

3. Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на судебный приказ проводится без вызова лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание.

4. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных приказов, вступивших в законную силу, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены судебного приказа.

5. Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных приказов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно жалобы.

6. По результатам рассмотрения кассационной жалобы на судебный приказ арбитражный суд кассационной инстанции вправе:

1) оставить судебный приказ без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения;

2) отменить судебный приказ и прекратить производство по делу в соответствии со статьей 282 настоящего Кодекса либо оставить кассационную жалобу без рассмотрения применительно к статье 148 настоящего Кодекса;

3) отменить судебный приказ и направить дело на новое рассмотрение, если имеются основания, указанные в части 4 настоящей статьи;

4) отменить судебный приказ и вынести постановление об отказе в выдаче судебного приказа, указав при этом в определении на право взыскателя предъявить требования в порядке искового производства.».

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА к поправкам Верховного Суда Российской Федерации к проекту Федерального закона № 638178-6 «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 октября 2014 года № 10 в Государственную Думу внесен проект федерального закона «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации».

24 марта 2015 года указанный проект федерального закона (N 638178-6) принят в первом чтении (Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 6357-6 ГД).

В процессе подготовки к рассмотрению во втором чтении законопроект был доработан с целью более детальной регламентации изменений, предлагаемых в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также унификации его положений с положениями проекта федерального закона № 725381-6 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», внесенный Верховным Судом Российской Федерации в Государственную Думу Постановлением Пленума от 17 февраля 2015 № 7.

В связи с этим к проекту Федерального закона № 638178-6 предлагаются следующие поправки.

Читать еще:  Отрицательное значение общего

1. Пунктом 10 статьи 1 законопроекта АПК РФ предлагается дополнить статьей 188.1, предусматривающей порядок вынесения частных определений. В целях единообразного регулирования института частных определений в гражданском и арбитражном процессах указанная норма излагается в новой редакции, в которой указывается на то, что привлечение к ответственности государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, адвоката, субъекта профессиональной деятельности не освобождает их от обязанности сообщать о мерах, принятых по частному определению.

2. В пункте 13 статьи 1 законопроекта:

а) в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в редакции законопроекта сумму исковых требований, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, предлагается установить в едином размере — до пятисот тысяч рублей — как для юридических лиц, так и для индивидуальных предпринимателей (вместо ранее установленных в законопроекте пределов — до четырехсот тысяч рублей для юридических лиц и до двухсот тысяч рублей для индивидуальных предпринимателей);

б) в пункте 5 части 1 статьи 227 АПК РФ в редакции законопроекта уточняются пределы денежных сумм по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций, рассматриваемых в порядке упрощенного производства и устанавливается их размер от ста тысяч рублей до двухсот тысяч рублей;

в) часть 2 статьи 227 АПК РФ в редакции законопроекта предлагается изложить в новой редакции, позволяющей разграничить требования, подлежащие рассмотрению в порядке упрощенного производства, и требования, рассматриваемые в порядке приказного производства.

3. В пункте 14 статьи 1 законопроекта:

а) в целях обеспечения единых подходов к регулированию правил вступления в законную силу решений, принимаемых судами в порядке упрощенного производства, предлагается поправка к абзацу второму части 2 статьи 229 АПК РФ в редакции законопроекта, устанавливающая, что указанные решения вступают в силу по истечении пятнадцати дней со дня их принятия.

б) часть 3 статьи 229.3 АПК РФ в редакции законопроекта, устанавливающая порядок исчисления срока на апелляционное обжалование, корректируется с учетом соответствующих положений проекта федерального закона № 725381-6 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Предлагаемой поправкой устанавливается, что решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (вместо десяти дней, предусмотренных в законопроекте).

В случае составления решения в полном объеме оно может быть обжаловано в этот же пятнадцатидневный срок, который будет исчисляться со дня изготовления решения в полном объеме.

4. В пункте 15 статьи 1 законопроекта:

а) к статье 229.2 АПК РФ в редакции законопроекта предлагаются поправки, согласно которым суммы по требованиям, рассматриваемым в порядке приказного производства устанавливается в едином размере — до четырехсот тысяч рублей — как для юридических лиц, так и для индивидуальных предпринимателей (вместо ранее установленных в законопроекте пределов — до трехсот тысяч рублей для юридических лиц и до ста тысяч рублей для индивидуальных предпринимателей);

б) к части 4 статьи 229 АПК РФ в редакции законопроекта предлагается поправка редакционного характера, исключающая указание на конкретный размер государственной пошлины в документе, прилагаемом к заявлению о выдаче судебного приказа, имея в виду, что соответствующее указание содержится в находящемся на рассмотрении в Государственной Думе проекте федерального закона № 686885-6 «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации»;

в) к части 9 статьи 229.5 АПК РФ в редакции законопроекта предлагается поправка, корреспондирующая положениям Федерального закона от 8 марта 2015 года № 41-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой судебный приказ может быть направлен судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

5. В статью 288.1 АПК РФ, содержащуюся в пункте 19 статьи 1 законопроекта, предлагается поправка, согласно которой судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы проводится без вызова лиц, участвующих в деле. В этой же статье устанавливается положение, закрепляющее основания для пересмотра судебных приказов в порядке кассационного производства.

Минэкономики предложило срок годности любых обязательных требований к бизнесу в пять лет

Минэкономики начало обсуждение законопроекта «Об обязательных требованиях», разработанного в рамках проекта «регуляторной гильотины». Главные положения новой «регуляторной конституции», предлагаемой проектом и в основном касающейся предпринимательской деятельности,— любые обязательные требования должны быть опубликованы, внесены в публичный реестр и действовать по умолчанию только пять лет. Без актуализации, в ходе которой обязательно должно быть определено, как нормы фактически действуют на всех регулируемых, обязательные требования теряют силу, а без оценки регулирующего воздействия и экспертизы — даже не принимаются. Наделение федеральных органов монопольными полномочиями вводить новые требования должно завершиться осенью 2022 года.

Минэкономики доработало проект закона «Об обязательных требованиях» — документ (есть у “Ъ”) разослан экспертам и в бизнес-объединения. В кругах разработчиков он получил синоним «материального закона о контрольно-надзорной деятельности (КНД)». Первая версия законопроекта была разработана к Петербургскому международному экономическому форуму в июне 2019 года, но не устроила кураторов реформы в аппарате правительства. Согласно дорожной карте по реализации механизма «регуляторной гильотины», законопроект должен быть внесен в Госдуму в октябре 2019 года.

Кроме того, формально законопроект не касается обязательных требований, устанавливаемых федеральными законами (ФЗ) — впрочем, он устанавливает правила разработки самих ФЗ, содержащих такие требования. Как следует из проекта, обязательные требования — это установленные нормативными правовыми актами условия, ограничения, запреты или обязанности. В силу этого юридическая техника законопроекта необычна: она ближе к конституционной, чем к обычным проектам законов, разрабатываемых исполнительной властью. В проекте много формально «декларативных» установлений, которые должны раскрываться затем другими ФЗ или нормативно-правовыми актами (НПА), также он фактически ограничивает возможности принятия НПА с обязательными требованиями, а в части случаев — вводит обязательные процедуры их подготовки.

Сами обязательные требования должны включаться в одну из трех групп, исходя из степени социально опасного риска и последствий их несоблюдения. Первая — наиболее серьезная — обязательно должна нести за несоблюдение административную или уголовную ответственность, запрет или невозможность осуществлять деятельность или совершать действия. Ко второй группе Минэкономики относит требования, за нарушение которых грозит только требование о необходимости устранения нарушения или отказ в предоставлении разрешения осуществлять какую-либо деятельность. Третья группа — нарушения влекут за собой только отказ в предоставлении государственной услуги. Обязательные требования могут вводиться федеральными, региональными или муниципальными властями в сфере своих полномочий с учетом их обоснованности — то есть только в целях предотвращения (или минимизации последствий) причинения вреда охраняемым законом ценностям, при этом не допускается введение требований для устранения рыночных и иных рисков, напрямую не причиняющих вреда.

Как правительство определило список рабочих групп по отмене устаревших надзорных норм

Очень декларативно, но вводится право оспорить обязательное требование в случае, если, по мнению заявителя, оно нарушает какой-либо ФЗ — или в органе, его издавшем, или в суде. Это также отдаленный аналог механизма Конституционного суда, который может отменить норму закона на основании несоответствия Конституции. Все обязательные требования должны быть опубликованы (если они не отнесены к гостайне — но в этом случае их несоблюдение не может быть вменено в вину и ответственность тому, кто не имеет допуска к этой информации). Неопубликованные (в том числе в интернете) требования согласно проекту просто не действуют — при введении обязательных требований они должны выделяться отдельно, вноситься в реестр (нет в реестре — нет требования) и получать группу риска — первую, вторую или третью.

Отмечается, что требования, установленные в отношении одного и того же предмета регулирования, не должны противоречить друг другу (а требования по одному и тому же вопросу не должны проверяться несколькими госорганами). Если же противоречие возникает, а вызвавшие его правовые акты имеют одинаковую юридическую силу, граждане и организации могут самостоятельно выбрать, какой из них соблюдать. Подтверждается и иерархия норм по «правовой силе», при равной правовой силе нескольких НПА действует последний принятый акт. Отдельная оговорка сделана для обязательных требований, вводимых указами президента. Глава государства может устанавливать требования, улучшающие положение граждан и организаций по сравнению с тем, что установлено федеральным законом,— кроме сфер налогового законодательства и юридической ответственности.

Описание в проекте «регуляторной гильотины», отметим, в целом соответствует ранее опубликованным схемам, при этом акты СССР с обязательными требованиями проект действительно объявляет недействующими с 2021 года. Акты же РСФСР, в том числе постановления ленинского Совнаркома, при этом отменяются по другой процедуре — таким образом, проект неявно декларирует правовую правопреемственность РФ не от СССР, а от РСФСР 1917 года.

Читать еще:  Нечем платить по исполнительному листу

Каков план мероприятий по «регуляторной гильотине»

Наиболее же важно и действительно революционно в проекте не описание «регуляторной гильотины», а норма об обязательной актуализации всех вновь вводимых обязательных требований. В общем случае новые обязательные требования действуют пять лет (вводимые в 2021 году — три года), и если они не актуализуются — то отменяются автоматически. Обязательные требования вступают в силу или 1 января, или 1 июля, но не ранее чем через полгода после принятия. Обратную силу они имеют лишь в том случае, если улучшают положение граждан и организаций. Проект де-факто восстанавливает обязательную оценку регулирующего воздействия (ОРВ) для всех таких актов (исключить эту процедуру можно только федеральным законом), а также требует от правительств публичной оценки фактического воздействия (ОФВ) обязательных требований в отношении тех, к кому они применяются — без положительной ОФВ, а также обязательной экспертизы продлить требование нельзя.

Отдельной главой законопроект вводит возможность экспериментальных правовых режимов, описанных, впрочем, в другом законопроекте (см. “Ъ” от 15 июля). Вместе с ним они, в теории, должны составлять принципиально другую правовую реальность с сентября 2022 года: в этот срок проект закона «Об обязательных требованиях» предписывает внести в Госдуму все федеральные законы, дающие полномочия федеральным органам власти устанавливать обязательные требования (по принципу «один орган власти — одно требование»).

Как «регуляторные песочницы» могут стать законом быстрого перехода эксперимента в норму

Почти никто за пределами Минэкономики и аппарата правительства еще не успел проанализировать проект, поэтому комментарии по нему немногочисленны. Первый вице-президент «Опоры России» Владислав Корочкин отмечает: документ «более системный», чем представленный в июне. Он обратил внимание, в частности, на отсутствие ответственности органов власти, которые будут устанавливать обязательные требования, не соответствующие закону. “Ъ” представит внешние системные оценки проекта, когда они будут подготовлены.

Пока же основная видимая проблема законопроекта — именно в его «конституционности»: рамочный характер правового текста при всех усилиях разработчиков создает риски его толкования в пользу госрегуляторов, несмотря на прямые декларации о том, что «все неустранимые противоречия и неясности обязательных требований толкуются в пользу лиц, которые обязаны их соблюдать». В понимании госслужащего в РФ, его обязанность соблюдать нормы закона так, как он его трактует, всегда важнее мнения об этом поднадзорной структуры — и сам по себе даже очень хороший «материальный закон» этой корпоративной культуры не изменит. Кроме того, множество сильных и новых «конституционных» положений в проекте приведет к росту критики фактического положения дел бизнесом под старым диссидентским лозунгом «Соблюдайте ваши законы».

Евгения Крючкова, Дмитрий Бутрин, Олег Сапожков

ПРОЕКТ Федерального закона № 748758-7

Проект
N 748758-7

Внесен Правительством
Российской Федерации

О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В ЧАСТИ УСТАНОВЛЕНИЯ
АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕМ
СРОКОВ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ СВЕДЕНИЙ О ТРУДОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЛИБО
ЗА ПРЕДСТАВЛЕНИЕ НЕПОЛНЫХ И (ИЛИ) НЕДОСТОВЕРНЫХ СВЕДЕНИЙ

Внести в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 1, ст. 1; 2010, N 1, ст. 1; 2013, N 52, ст. 6986; 2014, N 42, ст. 5615; 2016, N 27, ст. 4205) следующие изменения:
1) в статье 5.27:
а) в части 1 слова «3, 4 и 6» заменить словами «1.1, 3, 4 и 6»;
б) дополнить частью 1.1 следующего содержания:
«1.1. Неоднократное нарушение работодателем сроков представления сведений о трудовой деятельности в информационную систему органа, осуществляющего индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, либо неоднократное представление неполных и (или) недостоверных сведений —
влечет предупреждение должностных лиц.»;
в) дополнить примечанием следующего содержания:
«Примечание. Под неоднократным нарушением работодателем сроков представления сведений о трудовой деятельности в информационную систему органа, осуществляющего индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, либо неоднократным представлением неполных и (или) недостоверных сведений в части 1.1 настоящей статьи понимается совершение работодателем указанных действий два и более раза в течение года.»;
2) в части 1 статьи 23.12 слова «частями 1, 3, 4 и 6 статьи 5.27» заменить словами «частями 1, 1.1, 3, 4 и 6 статьи 5.27».

Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2020 года.

Президент
Российской Федерации

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
К ПРОЕКТУ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ
В КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ
ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В ЧАСТИ УСТАНОВЛЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕМ СРОКОВ
ПРЕДСТАВЛЕНИЯ СВЕДЕНИЙ О ТРУДОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЛИБО
ЗА ПРЕДСТАВЛЕНИЕ НЕПОЛНЫХ И (ИЛИ) НЕДОСТОВЕРНЫХ СВЕДЕНИЙ»

Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления административной ответственности за нарушение работодателем сроков представления сведений о трудовой деятельности либо за представление неполных и (или) недостоверных сведений» (далее соответственно — законопроект, Кодекс) разработан в пакете с проектами федеральных законов «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации (в части формирования сведений о трудовой деятельности в электронном виде)» и «О внесении изменений в Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в целях реализации федерального проекта «Нормативное регулирование цифровой среды» национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации».
Законопроектом «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации (в части формирования сведений о трудовой деятельности в электронном виде)» устанавливается, что сведения о трудовой деятельности являются основной информацией о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, которая представляется работодателем в информационную систему Пенсионного фонда Российской Федерации.
Непредставление в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений о трудовой деятельности согласно проекту федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» влечет административную ответственность работодателя (его должностного лица). Информация о данных правонарушениях будет направляться Пенсионным фондом Российской Федерации в Роструд в электронной форме посредством использования единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Законопроектом предусматривается дополнение статьи 5.27 Кодекса частью 1.1, в соответствии с которой должностные лица работодателя за неоднократное нарушение сроков представления указанных сведений либо за представление неполных и (или) недостоверных сведений привлекаются к административной ответственности в виде предупреждения.
При этом под неоднократным нарушением сроков представления указанных сведений либо представлением неполных и (или) недостоверных сведений понимается совершение работодателем указанных действий 2 и более раза в течение года.
Одновременно законопроектом предлагается внести изменение в часть 1 статьи 23.12 Кодекса в части установления полномочий федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по рассмотрению дел и составлению протоколов в отношении указанных правонарушений.
Законопроект не затрагивает отношений, связанных с реализацией Договора о Евразийском экономическом союзе, а также иных международных договоров Российской Федерации.

ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ
К ПРОЕКТУ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ
В КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ
ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В ЧАСТИ УСТАНОВЛЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕМ СРОКОВ
ПРЕДСТАВЛЕНИЯ СВЕДЕНИЙ О ТРУДОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЛИБО
ЗА ПРЕДСТАВЛЕНИЕ НЕПОЛНЫХ И (ИЛИ) НЕДОСТОВЕРНЫХ СВЕДЕНИЙ»

Принятие Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления административной ответственности за нарушение работодателем сроков представления сведений о трудовой деятельности либо за представление неполных и (или) недостоверных сведений» не потребует дополнительных финансовых затрат за счет федерального бюджета и бюджетов иных уровней бюджетной системы Российской Федерации.

ПЕРЕЧЕНЬ
ФЕДЕРАЛЬНЫХ ЗАКОНОВ, ПОДЛЕЖАЩИХ ПРИЗНАНИЮ УТРАТИВШИМИ СИЛУ,
ПРИОСТАНОВЛЕНИЮ, ИЗМЕНЕНИЮ ИЛИ ПРИНЯТИЮ В СВЯЗИ С ПРОЕКТОМ
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
В ЧАСТИ УСТАНОВЛЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
ЗА НАРУШЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕМ СРОКОВ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ СВЕДЕНИЙ
О ТРУДОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЛИБО ЗА ПРЕДСТАВЛЕНИЕ НЕПОЛНЫХ
И (ИЛИ) НЕДОСТОВЕРНЫХ СВЕДЕНИЙ»

Принятие Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления административной ответственности за нарушение работодателем сроков представления сведений о трудовой деятельности либо за представление неполных и (или) недостоверных сведений» не потребует признания утратившими силу, приостановления, изменения или принятия других федеральных законов.

ПЕРЕЧЕНЬ
НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,
ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ
ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ, ПОДЛЕЖАЩИХ ПРИЗНАНИЮ УТРАТИВШИМИ
СИЛУ, ПРИОСТАНОВЛЕНИЮ, ИЗМЕНЕНИЮ ИЛИ ПРИНЯТИЮ В СВЯЗИ
С ПРОЕКТОМ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ
В КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ
ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В ЧАСТИ УСТАНОВЛЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕМ СРОКОВ
ПРЕДСТАВЛЕНИЯ СВЕДЕНИЙ О ТРУДОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЛИБО
ЗА ПРЕДСТАВЛЕНИЕ НЕПОЛНЫХ И (ИЛИ) НЕДОСТОВЕРНЫХ СВЕДЕНИЙ»

Читать еще:  Процедура банкротства физических лиц цена

Принятие Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления административной ответственности за нарушение работодателем сроков представления сведений о трудовой деятельности либо за представление неполных и (или) недостоверных сведений» (далее — законопроект) потребует внесения изменений в Административный регламент исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденный приказом Минтруда России от 30 октября 2012 г. N 354н.
Внесение изменений необходимо для установления полномочий государственного инспектора труда по рассмотрению дел и составлению протоколов в отношении административных правонарушений, совершенных должностными лицами работодателя и выразившиеся в неоднократном нарушении сроков представления в информационную систему Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о трудовой деятельности работников либо за представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 законопроекта.
Ответственный исполнитель — Минтруд России.
Соисполнители — Роструд, Пенсионный фонд Российской Федерации.
Примерный срок принятия — в течение 3 месяцев со дня принятия на заседании Правительства Российской Федерации решения о внесении законопроекта в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.

Минэкономики предложило срок годности любых обязательных требований к бизнесу в пять лет

Минэкономики начало обсуждение законопроекта «Об обязательных требованиях», разработанного в рамках проекта «регуляторной гильотины». Главные положения новой «регуляторной конституции», предлагаемой проектом и в основном касающейся предпринимательской деятельности,— любые обязательные требования должны быть опубликованы, внесены в публичный реестр и действовать по умолчанию только пять лет. Без актуализации, в ходе которой обязательно должно быть определено, как нормы фактически действуют на всех регулируемых, обязательные требования теряют силу, а без оценки регулирующего воздействия и экспертизы — даже не принимаются. Наделение федеральных органов монопольными полномочиями вводить новые требования должно завершиться осенью 2022 года.

Минэкономики доработало проект закона «Об обязательных требованиях» — документ (есть у “Ъ”) разослан экспертам и в бизнес-объединения. В кругах разработчиков он получил синоним «материального закона о контрольно-надзорной деятельности (КНД)». Первая версия законопроекта была разработана к Петербургскому международному экономическому форуму в июне 2019 года, но не устроила кураторов реформы в аппарате правительства. Согласно дорожной карте по реализации механизма «регуляторной гильотины», законопроект должен быть внесен в Госдуму в октябре 2019 года.

Кроме того, формально законопроект не касается обязательных требований, устанавливаемых федеральными законами (ФЗ) — впрочем, он устанавливает правила разработки самих ФЗ, содержащих такие требования. Как следует из проекта, обязательные требования — это установленные нормативными правовыми актами условия, ограничения, запреты или обязанности. В силу этого юридическая техника законопроекта необычна: она ближе к конституционной, чем к обычным проектам законов, разрабатываемых исполнительной властью. В проекте много формально «декларативных» установлений, которые должны раскрываться затем другими ФЗ или нормативно-правовыми актами (НПА), также он фактически ограничивает возможности принятия НПА с обязательными требованиями, а в части случаев — вводит обязательные процедуры их подготовки.

Сами обязательные требования должны включаться в одну из трех групп, исходя из степени социально опасного риска и последствий их несоблюдения. Первая — наиболее серьезная — обязательно должна нести за несоблюдение административную или уголовную ответственность, запрет или невозможность осуществлять деятельность или совершать действия. Ко второй группе Минэкономики относит требования, за нарушение которых грозит только требование о необходимости устранения нарушения или отказ в предоставлении разрешения осуществлять какую-либо деятельность. Третья группа — нарушения влекут за собой только отказ в предоставлении государственной услуги. Обязательные требования могут вводиться федеральными, региональными или муниципальными властями в сфере своих полномочий с учетом их обоснованности — то есть только в целях предотвращения (или минимизации последствий) причинения вреда охраняемым законом ценностям, при этом не допускается введение требований для устранения рыночных и иных рисков, напрямую не причиняющих вреда.

Как правительство определило список рабочих групп по отмене устаревших надзорных норм

Очень декларативно, но вводится право оспорить обязательное требование в случае, если, по мнению заявителя, оно нарушает какой-либо ФЗ — или в органе, его издавшем, или в суде. Это также отдаленный аналог механизма Конституционного суда, который может отменить норму закона на основании несоответствия Конституции. Все обязательные требования должны быть опубликованы (если они не отнесены к гостайне — но в этом случае их несоблюдение не может быть вменено в вину и ответственность тому, кто не имеет допуска к этой информации). Неопубликованные (в том числе в интернете) требования согласно проекту просто не действуют — при введении обязательных требований они должны выделяться отдельно, вноситься в реестр (нет в реестре — нет требования) и получать группу риска — первую, вторую или третью.

Отмечается, что требования, установленные в отношении одного и того же предмета регулирования, не должны противоречить друг другу (а требования по одному и тому же вопросу не должны проверяться несколькими госорганами). Если же противоречие возникает, а вызвавшие его правовые акты имеют одинаковую юридическую силу, граждане и организации могут самостоятельно выбрать, какой из них соблюдать. Подтверждается и иерархия норм по «правовой силе», при равной правовой силе нескольких НПА действует последний принятый акт. Отдельная оговорка сделана для обязательных требований, вводимых указами президента. Глава государства может устанавливать требования, улучшающие положение граждан и организаций по сравнению с тем, что установлено федеральным законом,— кроме сфер налогового законодательства и юридической ответственности.

Описание в проекте «регуляторной гильотины», отметим, в целом соответствует ранее опубликованным схемам, при этом акты СССР с обязательными требованиями проект действительно объявляет недействующими с 2021 года. Акты же РСФСР, в том числе постановления ленинского Совнаркома, при этом отменяются по другой процедуре — таким образом, проект неявно декларирует правовую правопреемственность РФ не от СССР, а от РСФСР 1917 года.

Каков план мероприятий по «регуляторной гильотине»

Наиболее же важно и действительно революционно в проекте не описание «регуляторной гильотины», а норма об обязательной актуализации всех вновь вводимых обязательных требований. В общем случае новые обязательные требования действуют пять лет (вводимые в 2021 году — три года), и если они не актуализуются — то отменяются автоматически. Обязательные требования вступают в силу или 1 января, или 1 июля, но не ранее чем через полгода после принятия. Обратную силу они имеют лишь в том случае, если улучшают положение граждан и организаций. Проект де-факто восстанавливает обязательную оценку регулирующего воздействия (ОРВ) для всех таких актов (исключить эту процедуру можно только федеральным законом), а также требует от правительств публичной оценки фактического воздействия (ОФВ) обязательных требований в отношении тех, к кому они применяются — без положительной ОФВ, а также обязательной экспертизы продлить требование нельзя.

Отдельной главой законопроект вводит возможность экспериментальных правовых режимов, описанных, впрочем, в другом законопроекте (см. “Ъ” от 15 июля). Вместе с ним они, в теории, должны составлять принципиально другую правовую реальность с сентября 2022 года: в этот срок проект закона «Об обязательных требованиях» предписывает внести в Госдуму все федеральные законы, дающие полномочия федеральным органам власти устанавливать обязательные требования (по принципу «один орган власти — одно требование»).

Как «регуляторные песочницы» могут стать законом быстрого перехода эксперимента в норму

Почти никто за пределами Минэкономики и аппарата правительства еще не успел проанализировать проект, поэтому комментарии по нему немногочисленны. Первый вице-президент «Опоры России» Владислав Корочкин отмечает: документ «более системный», чем представленный в июне. Он обратил внимание, в частности, на отсутствие ответственности органов власти, которые будут устанавливать обязательные требования, не соответствующие закону. “Ъ” представит внешние системные оценки проекта, когда они будут подготовлены.

Пока же основная видимая проблема законопроекта — именно в его «конституционности»: рамочный характер правового текста при всех усилиях разработчиков создает риски его толкования в пользу госрегуляторов, несмотря на прямые декларации о том, что «все неустранимые противоречия и неясности обязательных требований толкуются в пользу лиц, которые обязаны их соблюдать». В понимании госслужащего в РФ, его обязанность соблюдать нормы закона так, как он его трактует, всегда важнее мнения об этом поднадзорной структуры — и сам по себе даже очень хороший «материальный закон» этой корпоративной культуры не изменит. Кроме того, множество сильных и новых «конституционных» положений в проекте приведет к росту критики фактического положения дел бизнесом под старым диссидентским лозунгом «Соблюдайте ваши законы».

Евгения Крючкова, Дмитрий Бутрин, Олег Сапожков

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector