Содержание

Замечания не обнаружены

В результате аудиторской проверки были выявлены следующие нарушения трудовой дисциплины: 1) руководитель структурного подразделения без соответствующего распоряжения непосредственного руководителя направился в командировку в центральный офис. По его словам, в командировку он был направлен другим руководителем, который не является его непосредственным начальником и который в табеле учета рабочего времени ставил работнику «явка на работу»; 2) невыполнение предписания, предусмотренного частью третьей ст. 64.1 ТК РФ. Могут ли к работнику применяться несколько дисциплинарных взысканий в рамках одной аудиторской проверки за разные правонарушения (общий порядок применения дисциплинарного взыскания не интересует)?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Указанные в вопросе дисциплинарные проступки носят различный характер, поэтому за каждый из них может быть применено отдельное дисциплинарное взыскание.

Обоснование позиции:
Нормы трудового законодательства прямо не содержат ответ на вопрос можно ли по результатам одной проверки применить к работнику несколько дисциплинарных взысканий, если было выявлено несколько нарушений.
Согласно части первой ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание. При этом под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (далее — Постановление Пленума N 2) разъяснено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей может заключаться в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.*(1).
Часть пятая ст. 193 ТК РФ предусматривает, что за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
По нашему мнению, при применении этой нормы следует исходить из того, являются проступки однородными по своему содержанию (относятся к нарушениям в какой-либо определенной сфере, действия (бездействия) совершены по одному направлению деятельности, например, неисполнение одних и тех же должностных обязанностей) или нет (смотрите, например, апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.05.2016 по делу N 33-1121/2016, апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04.12.2015 по делу N 33-7930/2015, апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 19.05.2015 по делу N 11-5743/2015).
При этом закон не устанавливает, каким образом работодатель должен обнаружить и зафиксировать проступок работника.
Иными словами, за проступки, выявленные в результате одной проверки, на наш взгляд, может быть применено более одного дисциплинарного взыскания в случае, если эти проступки не отвечают признакам однородности, то есть не сходны по своему характеру.
Учитывая сведения, приведенные в вопросе, на наш взгляд, можно сделать вывод, что указанные дисциплинарные проступки носят различный характер (нарушение внутреннего трудового распорядка и ненадлежащее исполнение (неисполнение) работником своих должностных обязанностей*(2)), поэтому за каждый из них может быть применено отдельное дисциплинарное взыскание. Однако в случае возникновения спора окончательное решение может принять только суд, изучив все обстоятельства и представленные сторонами доказательства.
Какие-либо официальные разъяснения по данному вопросу отсутствуют. Судебная практика единообразием не отличается. Некоторые суды признают правомерным применение нескольких дисциплинарных взысканий за разные дисциплинарные проступки выявленные в ходе одной проверки (смотрите, например, апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2015 N 33-20719/15; решение Обского городского суда Новосибирской области от 14.03.2016 по делу N 2-67/2016). Другие занимают противоположную позицию. Так, в апелляционном определении СК по гражданским делам Омского областного суда от 28.12.2016 по делу N 33-12514/2016 суд указал, что привлечение к дисциплинарной ответственности три раза по результатам одной проверки является нарушением ст. 193 ТК РФ, считая, что совершено одно нарушение — нарушение требований должностной инструкции. При этом из определения видно, что проступки являются различными. Смотрите также решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14.08.2017 по делу N 2-3304/2017.
Обращаем Ваше внимание, что изложенное является нашим экспертным мнением. Не исключено, что по данному вопросу судебные и контролирующие органы могут придерживаться иной точки зрения.

К сведению:
В Верховном Суде РФ рассматривался спор о правомерности увольнения работника по п. 5 части первой ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением трудовых обязанностей (определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 июля 2017 г. N 5-КГ17-96). Судом были установлены следующие обстоятельства: по результатам проверки работодатель выявил несколько допущенных работником нарушений. За одно из таких нарушений работодатель привлек работника к дисциплинарной ответственности в виде замечания, а за другое — уволил. Обе меры дисциплинарной ответственности были применены к работнику в один и тот же день. Такие действия работодателя были признаны Верховным Судом РФ незаконными, поскольку на момент совершения того дисциплинарного проступка, за который работник был уволен, он не имел неснятых и непогашенных дисциплинарных взысканий. Таким образом, в действиях работника отсутствовал признак неоднократности неисполнения обязанностей.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Трошина Татьяна

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Воронова Елена

22 декабря 2017 г.

Читать еще:  Звонит автоответчик из коллекторского агентства

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

————————————————————————-
*(1) Отметим, что дисциплинарным проступком признаются только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей (определение Кемеровского областного суда от 15.01.2013 N 33-13153, определение Московского городского суда от 04.12.2013 N 11-39146/13, определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.11.2013 N 33-17990/2013). Если противоправные действия работника не связаны с его трудовыми обязанностями, они не могут служить основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.
*(2) В ответе мы исходим из того, что на работника в соответствии с трудовым договором (должностной инструкцией) возложена обязанность по исполнению требований части третьей ст. 64.1 ТК РФ.

Как правильно написать ответ на замечания рецензента/редактора

Большая часть рукописей подлежат рецензированию, как минимум один раз, прежде чем они будут приняты журналом. Это справедливо, несмотря на то, что авторы и исследователи в большинстве своем прилагают большие усилия по написанию статьи. Период ожидания для большинства авторов, пока они ожидают отзывы из журнала, характеризуется непредсказуемым сочетанием возбуждения и беспокойства. Независимо от ожиданий автора или последующей реакции на комментарии рецензента, авторы должны следовать определенному протоколу в отношении ответа на такие отзывы/рецензии. На этом этапе публикации авторы, как правило, сталкиваются с проблемой написания своих ответных аргументов.

Когда авторы получают решение о принятии статьи с крупными или незначительными изменениями, они должны исправить рукопись на основании комментариев рецензента. Затем исправленная рукопись подается в журнал вместе с последовательным детальным ответом на комментарии рецензента. Сопроводительное письмо для исправленной рукописи следует отправить редактору вместе с ответами автора на комментарии рецензента. Это письмо часто называют ответным письмом или ответными аргументами.

Важно составить хорошее/правильное ответное письмо для сопровождения исправленной рукописи. Ответное письмо или ответные аргументы могут быть написаны двумя способами:

1. Вы пишете сопроводительное письмо и прикладывайте отдельный документ, в котором вы обратились к комментариям рецензента.

2. Или же, как вариант, ваши ответные аргументы можно разделить на два раздела: вводная часть, адресованная редактору журнала, и вторая часть, содержащая подробные ответы на комментарии рецензента.

Начните это письмо, указав название и идентификатор рукописи. Включите небольшой абзац с благодарностью рецензентам за их ценное время и полезный вклад. Упомяните, что вы цените информационную помощь, которую они оказали, и что их вклад определенно поможет улучшить вашу рукопись. Ответные аргументы, в которых выражается благодарность рецензентам, вносят положительный настрой с самого начала.

Если вы включаете аргументы в отдельный документ, добавьте абзац, в котором в общих чертах суммируются основные изменения, внесенные вами в рукопись, на основе комментариев рецензентов. Упомяните, что вы приложили документ, содержащий подробные ответы по пунктам комментариев рецензентов. Если вы включаете подробные ответы в том же письме, укажите, что в следующем разделе содержатся ваши ответы.

Ответы на комментарии рецензента могут быть трудной задачей, особенно если комментариев много и они пространные. Вот несколько моментов, которые следует учитывать при рассмотрении комментариев рецензента:

1. Отвечайте на каждый пункт, поднятый редактором и рецензентами: скопируйте каждый комментарий в своих ответных аргументах и напишите свой ответ сразу после каждого пункта в ясной и сжатой форме. Убедитесь, что ни один пункт, указанный рецензентом/редактором, не остается без ответа. Даже если вы не согласны с точкой зрения или не сделали предложенное изменение, упомяните об это и укажите причину своего решения.

2. Давайте ответы по каждому пункту: перечислите пункты, указанные рецензентом, и ответьте на них последовательно. Выделите соответствующие изменения в рукописи или обратитесь к номерам строк в оригинальных и исправленных рукописях. Можно выделить комментарии рецензента жирным шрифтом, чтобы отличить их от ваших ответов. В результате этого редактору/рецензенту будет легче увидеть ваши исправления.

3. Сгруппируйте комментарии рецензентов: если комментариев слишком много, возможно будет проще разделить комментарии по категориям. Например, все комментарии, связанные с методологией, могут быть сгруппированы вместе; все комментарии, связанные с языком, могут находиться под одной категорией и т. д. Если вы решите сделать это, добавьте предложение такого плана: «Я разделил свои ответы на комментарии рецензентов в соответствии с несколькими категориями с целью достичь интегрированного подхода в моих ответах».

4. Если комментарии представлены в виде параграфов, разделите их по пунктам: если комментарии рецензентов представлены в виде больших абзацев, разделите их на отдельные пункты, чтобы можно было отвечать на каждый по отдельности. Если вы не уверены в том, что означает определенный комментарий, начните свой ответ, объяснив, что вы поняли из этого комментария.

5. В случае если вы чувствуете, что рецензент что-то неправильно понял, проясните вежливо: рецензенты — это эксперты, которые имеют обширные знания в своей области; поэтому, если вы чувствуете, что рецензент неправильно понял некоторые части, это, скорее всего, связано с отсутствием ясности в вашей презентации. В таких случаях вежливо указывайте на недоразумение и дайте необходимые разъяснения. Например, вы могли бы написать: «Сожалею, что эта часть не была ясна в оригинальной рукописи. Я должен был объяснить, что … Я исправил содержание этой части».

6. Если вы не можете ответить по какому-либо пункту комментариев, укажите причину: если вы не можете решить какие-либо проблемные вопросы, вызывающие обеспокоенность рецензентов, объясните, почему вы не можете этого сделать, например, если рецензент попросил вас предоставить дополнительные данные или провести дополнительные эксперименты, которые не нужны по вашему мнению. Не приводите такие личные причины, как нехватка средств или нехватка времени, в качестве причин. Не показывайте негативное отношение. Выразите почтение в своем ответе. Во-первых, поблагодарите рецензента за подробный анализ и полезные комментарии. Затем объясните, в чем, по вашему мнению, вы не можете полностью согласиться с предложением рецензента. Ваш ответ должен быть ясным и логичным и должен подтверждаться доказательствами.

Читать еще:  Срок исковой давности в банкротстве

7. При добавлении новых данных или цифр укажите их расположение в рукописи: если вы включили новые данные, таблицы, рисунки и т. д., укажите, где именно вы добавили информацию: укажите номера страниц, поля для заполнения рисунков и т. д. Если требуется, приложите дополнительный материал, чтобы рецензент/редактор мог найти все, что ему нужно, без лишних поисков.

8. Постоянно сохраняйте вежливый и уважительный тон во всем помните, что рецензенты потратили много времени и сил на оценку вашей рукописи. Даже если некоторые из комментариев кажутся отрицательными, не принимайте их лично. Рецензенты критикуют вашу работу, а не вас, а их мнения – это ценное дополнение к вашей работе. Будьте вежливы и уважительны в своем тоне, даже если вы чувствуете, что некоторые из комментариев неблагоприятны или не обоснованы. Иногда некоторые рецензенты могут иметь противоречивые взгляды. Но помните, что каждый из них прочитает ваши ответные аргументы, поэтому лучше всего быть в равной степени вежливым для всех рецензентов. Тон сопроводительного письма очень важен.

9. Завершите письмо надлежащим образом: позаботьтесь о том, как вы заканчиваете свое ответное письмо. Заключительное предложение, например, такое, может показаться излишне высокомерным и амбициозным: «Поскольку все исправления были сделаны, мы надеемся, что рукопись теперь будет принята без каких-либо дальнейших изменений». Просто и четко, но вежливо можно было бы закончить так: «Мы с нетерпением ждем ответа от вас относительно подачи нашей рукописи. Мы будем рады ответить на любые дополнительные вопросы и комментарии, которые у вас могут возникнуть». Такое окончание является формальным, вежливым и отражает готовность вносить дальнейшие изменения, если это необходимо.

Наши актуальные предложения по публикациям в журналах входящих в БД Scopus и WOS смотрите в разделе «Публикации Scopus и WOS»

«Невыявлено» или «не выявлено» — как правильно пишется?

Часть речи

Чтобы определить часть речи слова «не выявлено», логичнее всего провести синтаксический анализ конструкции, в котором оно присутствует. В качестве примера подойдет простой вариант: «Он сделал замечание, когда ошибка была не выявлена». Однако использовать нужно определенный алгоритм действий:

  1. Найти грамматическую основу (главные члены предложения). Для этого нужно как следует задуматься, о чем говорит читателю конструкция. В предложении сказано, что «он сделал», а также «ошибка была не выявлена». Подлежащие «он» и «ошибка» не несут особого значения. А вот на составное сказуемое «была не выявлена» следует обратить особое внимание, поскольку именно внутри него находится интересующая конструкция. Как известно, такие словосочетания состоят из глагола-связки и именной части, в роли которой могут выступать самые различные части речи.
  2. Определить все второстепенные члены конструкции. Для этого рекомендуется задать вопрос от главных слов к зависимым. Многие могут подумать, что такие действия являются пустой тратой времени, однако это глубокое заблуждение. Синтаксический анализ позволяет не упустить ни одного слова, в результате чего писатель становится уверенным, что в его тексте ни останется ни одного наречия или причастия, которое должно быть частью грамматической основы. В этом случае в тексте присутствует одно дополнение — «замечание».
  3. Распознать, в роли какой части речи выступают все слова в конструкции. Когда все грамматические основы будут подчеркнуты, необходимо подписать над каждой из них, чем оно выражено. Для этого можно задать вопрос от главного члена к второстепенному, однако проще всего посмотреть на синтаксическую роль, которую несет слово в предложении. К примеру, глаголы обозначают действие предмета и отвечают на вопросы: «что делать?», «что сделать?» и другие. Наречия же связаны с признаком действия, а прилагательные — просто с признаком.

Чем же является слово «не выявлено», если оно отвечает на вопрос «каково?» и обозначает признак предмета? Правильно, кратким причастием. Однако из-за того, что в большинстве случаев оно выступает в роли сказуемого, многие люди путают эти части речи и ошибочно пишут отрицательную частицу. Чтобы этого не происходило, следует рассмотреть как можно больше примеров, где употребляется конструкция.

Примеры в предложениях

Если читатель будет часто сталкиваться с одной и той же частью речи в предложениях, рано или поздно мозг запомнит, как правильно писать конструкцию в конкретных случаях. Большинство людей зовут подобное умение интуицией, хотя на самом деле «шестое чувство» — это вполне обоснованное научное явление. Чтобы развить его внутри себя, достаточно просто как можно чаще иметь дело с теми или иными примерами. Именно поэтому рекомендуется не просто прочитать следующие предложения на письме, но и попробовать найти в каждом из них краткое причастие:

  1. Он не мог нарушить правил, поскольку проверка показала, что какие-либо отклонения не выявлены.
  2. Невскрытый конверт до сих пор лежит на столе — прочесть его смогут только оба супруга вместе — до тех пор информация будет не узнана.
  3. Причина патологии не выявлена, поэтому проводить операцию по пересадке лица невозможно.
  4. Курс не был задан изначально, поэтому отклоняться от него мы никак не могли.
  5. Несоблюдение установленных норм говорит о несоответствии робота с аналогом— возможно, внутри него не обнаружен какой-то дефект.
  6. Обследование у врача показало, что каких-либо отклонений в организме у меня не найдено, значит расстройство желудка было вызвано несвежей пищей.
  7. «Вы просто ненормальный!» — сказала мне девушка, проблема которой оставалась не решена уже в течение нескольких лет.
  8. Недоделка — это предмет, который не доделан, но в ближайшее время может быть исправлен.
  9. Я не могу обнаруживать расхождения в описании предмета, поскольку допустимые синонимы до сих пор были не подобраны учителем.
  10. Преступник был до сих пор не наказан, но честь полицейского не позволяла ему не выяснить, в чем состояло нарушение.
  11. «Ненарушение» — весьма странное слово для русского языка, которое остается не выявлено ни одной программой даже в 2010 году.
  12. Вы написали в предложении слово «невыявленный», в результате чего я могу сделать вывод о том, что правило до сих пор вами не изучено.
Читать еще:  Последние новости ипотеки

Если найти в тексте каждое краткое причастие, можно сделать вывод, что они должны писаться с «не» раздельно. Это действительно так. Однако почему так происходит и что точно сказано в правилах по русскому языку?

Отрицательная частица с кратким причастием

Чтобы точно понять, как пишется слов «не выявлено» — раздельно или слитно, рекомендуется обратиться в учебник по русскому языку и найти там тему «Не с причастиями». В одном из пунктов, который касается раздельного написания, будет сказано, что отрицательная частица будет писаться с «не» отдельно во всех случаях, вне зависимости от контекста.

Почему так происходит? Все дело в том, что краткие причастия очень сильно похожи на глаголы (не нарушать — не нарушено, не выявлять — не выявлено). Ну а эта часть речи пишется с «не» раздельно, за исключением случаев, если отрицательную частицу попросту нельзя отбросить от слова. К счастью, у причастий таких исключений нет, поэтому правило правописания является относительно простым.

Однако основная сложность заключается не в том, чтобы запомнить простую истину, а в том, чтобы не ошибиться в определении части речи интересующей конструкции. Помимо сходства с глаголами, которые практически во всех случаях пишутся с «не» раздельно, краткие причастия похожи на краткие отглагольные прилагательные, а уж от этой части речи их будет отличить не так уж и просто.

Отличия от отглагольных прилагательных

В русском языке существует особая часть речи, которая на первый взгляд кажется причастием, но на самом деле является прилагательным, образованным от глагола. Отличить их между собой бывает невероятно трудно. Однако существует несколько проверенных способов, которые можно использовать в разных случаях:

  1. Посмотреть, от чего образовано слово. ОП и их краткая форма обычно образуется от глагола несовершенного вида, в то время как в качестве основы для причастия служит именно совершенный вид. Определить это можно по вопросу, который задается к глаголу. Если в нем присутствует приставка «с» — «что сделать?», можно с уверенностью утверждать, что перед писателем находится именно краткое причастие. Вот несколько примеров: недостаток не выявлен — не выявили — что не сделали? (совершенный вид); кольцо не золочено — не золотили — что не делали? (несовершенный вид).
  2. Взглянуть на наличие приставок (кроме «не) и окончаний. На протяжении десятилетий одними из лучших примеров служат конструкции: «позолоченное кольцо» и «золоченое кольцо». Только причастия могут иметь какие-либо приставки. Это же касается и кратких форм — «кольцо позолочено» и «кольцо золочено». В эту же категорию стоит отнести пункт об окончаниях. Лишь причастия могут оканчиваться на «ованный» и «ёванный» (исключениями служат слова жеванный и кованный, которые являются отглагольными прилагательными).
  3. Посмотреть на лексическую роль слов. Один из лучших способов, который может быть применим в большинстве случаев. Причастия обычно тесным образом связаны с временем и говорят о том, что какой-то предмет имеет определенный признак в конкретный момент времени: летящие лепестки — лепестки, которые летят (сейчас). Краткие прилагательные же говорят о неизменном признаке предмета — летучие лепестки.
  4. Попробовать найти зависимые слова. Тут все довольно просто — они будут только у причастий. Отглагольные прилагательные обычно выступают вместе с главным словом, но от них нельзя задать вопрос к другим конструкциям.

Самый верный способ — постановка союзного слова «который». Лишь причастия можно заменить на глагол с этой конструкцией: «необнаруженные доказательства» — «доказательства, которые не обнаружили». Краткие прилагательные обычно удастся заменить лишь на синоним, однако все попытки подобрать глагол с союзным словом «который» будут тщетными.

Если все-таки ОП

Если же все-таки писателю удается столкнуться с кратким отглагольным прилагательным, а не причастием, придется вспомнить еще одно правило, которое касается слитного и раздельного написания таких конструкций. К счастью, каких-либо различий в правиле между краткой формой и полной нет, поэтому достаточно будет выучить лишь пару пунктов:

  1. Если в предложении есть противопоставление с союзом «а», отглагольное прилагательное (полное или краткое) следует писать раздельно с «не». «На удивление, утро было не туманно, а солнечно». Поскольку внутри конструкции есть противопоставление: «не туманно, а солнечно» — отрицательная частица пишется раздельно. Однако важно понимать, что союз «а» должен противопоставлять именно прилагательные: «Нескошенный луг отличался приятным ароматом, а за холмами виднелась красивая деревня» — далеко не всегда наличие союза «а» в предложении говорит, что в нем есть противопоставление.
  2. Если перед кратким ОП есть «особое слово»: «далеко не», «вовсе не», «ничуть не», «отнюдь не» и «совсем не» в значении абсолютного отрицания. Вот небольшой пример такого предложения: «Этот человек был ничуть не ранен и выглядел весьма подозрительно посреди поля боя». Вот только необходимо проявлять предельную осторожность со словом «совсем не», которое иногда может нести уступительный характер (в таких предложениях обычно присутствует союз «но» или «однако»).

Ну а во всех остальных случаях ОП будут писаться с «не» слитно. Также правило гласит, что оно актуально лишь для тех случаев, когда слово может быть заменено синонимом без «не» или близкой по значению конструкцией. Однако справедливости ради стоит отметить, что подобрать синоним в русском языке можно практически к любому слову.

Само по себе слово «не выявлено» не является сложным и обычно не вызывает проблем с написанием у большинства людей. Однако существует масса похожих конструкций, являющихся краткими отглагольными прилагательными, которые бывает невероятно трудно распознать. Именно поэтому в тему стоило углубиться подробнее, чтобы в будущем не возникло никаких трудностей.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector