Ликвидация унитарных предприятий

Ликвидация МУП — причины, порядок, последствия

В 2019 г. вступили в силу изменения и дополнения, касающиеся ликвидации МУП, в действующий Федеральный закон №161-Ф3.

Какие законы регулируют

Деятельность предприятия подобного рода регулируется Гражданским кодексом и Федеральным законом «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Процесс осуществления ликвидации изложен в статье 35 ФЗ.

В 2019 г. Госдумой был одобрен законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части установления запрета на создание и осуществление деятельности унитарных предприятий)». Хотя закон и не создан прямым указом Президента РФ, но разработан по его поручению.

Поступило предложение продлить до 2023 г. период трансформации МУП в другие виды собственности, а также расширить список предприятий, не попадающих под необходимость реорганизации.

Причины ликвидации

Поводами к закрытию организаций являются:

  • инициатива собственника;
  • судебное решение.

Постановление о закрытии МУП выдается администрацией округа и подписывается главой местного государственного органа управления. Затем его выносят на обсуждение совету депутатов.

Учредитель организации может принять подобное решение по причине:

  • отсутствия вовлеченности в работу МУП;
  • убыточности или нерентабельности;
  • выполнения поставленных задач.

Ликвидация по инициативе суда осуществляется в связи с:

  • учреждением компании, осуществленном с большими и непоправимыми нарушениями законодательства;
  • отсутствием лицензии или разрешения;
  • нарушением правовых актов;
  • противозаконной деятельностью.

Виды и особенности

Закрытие предприятий подобного типа бывает нескольких видов и обладает своими особенностями.

Добровольная ликвидация

Осуществляется по желанию собственника и состоит из следующих этапов:

  • создания ликвидационной комиссии;
  • обсуждения временных рамок и порядка проведения закрытия;
  • установления порядка уведомления кредиторов об окончании деятельности;
  • подачи информации в регистрационный орган.

Те, кто входит в ликвидационную комиссию, выбираются собственником. Среди них избирается председатель, и все дела предприятия с этого момента находятся под управлением комиссии.

Сообщение об остановке работы МУП комиссия должна подать в Единый государственный реестр юридических лиц в течение 3 дней, как указано в статье 20 Федерального закона 129-ФЗ. Заявка оформляется по форме Р15001 и содержит решение собственника о закрытии компании и информацию о комиссии.

Кроме этого, необходима публикация в «Вестнике государственной регистрации». В нем печатается новость о ликвидации, дата принятия постановления, данные о том, кто его вынес, юридические реквизиты организации. Там же указывается период, в который у кредиторов есть возможность предъявить претензии.

После этого ФНС проводит проверку, а компания обязана предоставить заявление о государственной регистрации по форме Р16001, квитанцию об уплате государственной пошлины и информацию о балансе предприятия.

Принудительная ликвидация

Происходит по решению суда или госорганов. В судебном порядке определяется промежуток времени, за который собственник организации обязан исполнить постановление суда. Если этого не происходит, соответствующим органом назначается ликвидатор, который осуществляет действия по закрытию предприятия.

Признание банкротства

Осуществляется, если владелец предприятия признает себя банкротом, или же компания не в состоянии сделать выплаты по обязательствам в трехмесячный период.

У Арбитражного суда есть право сместить руководителя организации с занимаемой должности, введя внешнее управление. К управляющему переходят полномочия собственника и активы организации.

Если владелец компании добровольно признает себя банкротом, обращаться в суд не требуется. Однако необходимо согласие кредиторов, чьи претензии предприятие должно удовлетворить в двухмесячный срок с момента публикации о добровольной ликвидации в «Вестнике Высшего арбитражного суда РФ».

Реорганизация предприятия

Этот способ используется в случае наличия у МУП долговых обязательств, возникших в результате договоров с третьими лицами по поводу источников финансирования.

В таком случае причинами возникновения задолженности могут выступать:

  • финансовые затруднения и проблемы в сфере хозяйствования;
  • обстоятельства непреодолимой силы, форс-мажор;
  • отношения между сотрудниками;
  • административные затруднения и проблемы с законодательством.

Реорганизация бывает следующих видов:

  • слияние;
  • присоединение;
  • разделение;
  • выделение;
  • преобразование.

Для слияния и присоединения необходим единый собственник, все права и обязательства прежних МУП передаются новообразованному. Правопреемнику также передаются долговые обязательства.

Порядок проведения процедуры

Существует пошаговая инструкция проведения закрытия муниципального предприятия.

При добровольной ликвидации следует:

  1. Созвать комиссию или назначить одного ликвидатора, право распоряжаться предприятием отдается комиссии или уполномоченному.
  2. Сообщить о решении в ФНС и госслужбы.
  3. Дать объявление о закрытии в СМИ.
  4. Не позднее чем за 2 месяца до запланированного закрытия сообщить работникам организации о ликвидации.
  5. Поставить в известность кредиторов.
  6. По прошествии 2 месяцев после сообщения кредиторам разработать промежуточный баланс с учетом задолженностей на основе предъявленных претензий.
  7. В случае нехватки средств для погашения долгов продать имущество с аукциона.
  8. Сформировать ликвидационный баланс после погашения задолженностей.
  9. Исключить организацию из реестра юридических лиц.
  10. Передать документы в архив, уничтожить печати.

Кроме этого, существует перечень документов, которые комиссия должна предоставить в регистрационный орган:

  • заключение владельца организации о начале процесса ликвидации;
  • сведения о составе комиссии, созванной для остановки деятельности предприятия;
  • документ о прохождении регистрации, заполненный по форме Р16001;
  • промежуточный баланс организации;
  • квитанция, подтверждающая уплату государственной пошлины.
Читать еще:  Страховка кредита в сбербанке как вернуть

У унитарных предприятий нет права собственности на имущество, которым распоряжается организация, также они являются неделимыми, после закрытия их нельзя разделить между сотрудниками организации.

При банкротстве сначала вводится режим наблюдения и организуется временное управление, которое занимается анализом задолженностей для удовлетворения претензий кредиторов и продажей имущества. Если организация произвела все действия в рамках закона, требования кредиторов признаются закрытыми по причине недостаточности средств.

Еще одна особенность ликвидации МУП состоит в том, что руководитель предприятия не является собственником и не может принимать решение об остановке деятельности предприятия. Он может лишь сообщить собственнику о том, что предприятие несостоятельно.

Последствия закрытия МУП

Процесс закрытия предприятия считается завершенным лишь тогда, когда в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об окончании процесса ликвидации.

Если во время процедуры комиссией были нарушены законодательные нормы, ликвидация считается незаконной даже после внесения информации в реестр.

Так же можете оставить свой отзыв ниже в комментариях или задать вопрос бесплатному юристу по банкротству или поделится информацией с друзьями в соцсетях.

«Это будет пострашнее, чем пенсионная реформа»

Совфед и Госдума завершили спор вокруг резонансного закона о ликвидации унитарных предприятий, который уже обозвали «псевдоприватизацией».

18:34, 23.12.2019 // Росбалт, В России

Совет Федерации в понедельник одобрил резонансный закон о ликвидации в стране государственных и муниципальных унитарных предприятий — ГУПов и МУПов. Ранее сенаторы оказали сильное сопротивление этой идее и даже обещали отклонить законопроект после того, как он будет принят Госдумой.

В итоге новые нормы все-таки смогли заручиться поддержкой в Совфеде. «Закон очень чувствительный для муниципальных и региональных властей, но мы добились максимально возможных поправок при его доработке ко второму чтению в Госдуме. Теперь закон выглядит сбалансированным. Он даст возможность не напахать и не сломать то, что эффективно работает. Можно сказать, что палата регионов была услышана», — озвучила позицию Совфеда его спикер Валентина Матвиенко. В дополнение сенаторы приняли постановление, в котором изложили рекомендации правительству при подготовке будущих нормативных актов к принятому закону.

Если коротко, новые нормы разрешают ликвидировать или реорганизовывать унитарные предприятия на локальных конкурентных рынках, к которым может проявить интерес малый и средний частный бизнес. На социально значимых рынках ГУПы и МУПы смогут остаться, если туда не изъявят желания прийти частные хозяйствующие субъекты. Кроме того, правительство по мотивированному представлению губернатора сможет принять решение о возможности создания или сохранения унитарного предприятия, если это необходимо, например, для устранения последствий чрезвычайных ситуаций или недопущения угрозы нормальной жизнедеятельности населения в регионе.

В законе также очерчены направления, в которых такие предприятия смогут продолжить свою работу. Например, их сохранят в сферах безопасности, естественных монополий, в том числе жилищно-коммунального хозяйства, и даже кинематографии. Последняя оговорка появилась в законе при его доработке, в том числе из-за опасений возможного акционирования киноконцерна «Мосфильм», который также работает в статусе ФГУПа.

В целом же процесс ликвидации унитарных предприятий растянется в России до 2025 года. В Федеральной антимонопольной службе (ФАС), которая выступила разработчиком закона, рассчитывают таким образом повысить конкуренцию на рынках. Там сообщили, что в последние годы ГУПы и МУПы стали плодиться по стране с подозрительной скоростью — зафиксирован рост их численности на 40%.

Позиция ФАС сводится к тому, что унитарные предприятия, по сути, часто оказываются коррупционной «кормушкой» для чиновников и связанного с ними бизнеса, работают непрозрачно и неэффективно, а, значит, мешают развитию российской экономики.

При рассмотрении этого закона в Госдуме замруководителя ФАС Сергей Пузыревский обращал внимание депутатов на то, что унитарные предприятия способствуют монополизации на таких конкретных рынках, как сдача имущества в аренду, торговля, сельское хозяйство, строительство, деятельность гостиниц, предприятий общественного питания и т. д.

Однако в Госдуме, где против принятия закона активно выступали в КПРФ и ЛДПР, многие считают, что демонополизацию российской экономики стоило бы начать не с унитарных предприятий, а, например, с банковского сектора. Противники новых норм называли их «очередной прихватизацией», а депутат от КПРФ Николай Арефьев ранее при рассмотрении законопроекта в первом чтении заявил, что «с муниципальными предприятиями этот закон сыграет другую злую шутку — это будет пострашнее, чем повышение пенсионного возраста».

Депутат Госдумы от КПРФ Николай Коломейцев утверждал, что принятие закона никак не скажется на повышении конкуренции, но может привести «к уничтожению через псевдоприватизацию жизненно важных объектов». «Под эти законы могут попасть „Роскосмос“ и ряд других корпораций, обеспечивающие безопасность страны. Нам непонятна позиция правительства. Мы считаем этот закон жестким лоббированием антинациональных интересов», — заявил он.

Парламентарии опасаются, что многие унитарные предприятия намеренно станут преобразовывать в акционерные общества, а потом банкротить, отчуждая, в том числе имущество. «В этой части такие формы, как МУП и ГУП — это защита имущества, потому что его нельзя отчуждать в результате банкротства или плохого финансового положения, а оно зачастую стратегическое, как, например, в случае с аптеками», — предупреждал во время дискуссии по законопроекту коммунист Алексей Куринный.

В ЛДПР обращали внимание на то, что в России в форме унитарных предприятий работают восемь метрополитенов, которые не относятся к сфере естественных монополий (которая выведена из-под действия нового закона, — «Росбалт»).

Читать еще:  Признаки банкротства должника

А в «Справедливой России» говорили, что ликвидировать унитарное предприятие будет легко, но это приведет лишь к созданию псевдоконкуренции на рынке. Для этого нужно всего лишь зарегистрировать фирму-спойлера, а после того, как исчезнет МУП, останется «единственный монополист — частник, который начнет вздувать цены и доить конкретную территорию, новый же МУП по этому закону открыться уже не сможет», — указывал «эсер» Валерий Гартунг.

Губернаторы отстояли унитарные предприятия от ФАС

Реформа государственных и муниципальных предприятий (ГУП и МУП), вначале предполагавшая полный отказ от такой организационно-хозяйственной формы, развернулась в пользу возражавших против нее регионов — в поправках ко второму чтению заметно расширен список предприятий, не подлежащих реорганизации и ликвидации. Регионы избавят от ранее анонсированной необходимости согласовывать с Федеральной антимонопольной службой (ФАС) создание или реорганизацию таких предприятий, а в «исключительных случаях» подлежащие реформированию унитарные предприятия могут быть сохранены. С учетом поправок из 16 тыс. существующих ГУПов и МУПов ликвидации или реорганизации будут подлежать лишь 6 тыс., но и для них переходный период продлен на два года, до 2023 года.

Законопроект о ликвидации ГУПов и МУПов существенно смягчен в пользу регионов — поддержанные правительством поправки ФАС ко второму чтению вчера одобрил комитет Госдумы по экономполитике. Напомним, документ внесен в Госдуму в прошлом году и вызвал довольно бурную реакцию депутатов и регионов. Изначально он предполагал упразднение всех унитарных предприятий (они не владеют, но распоряжаются государственным, региональным или муниципальным имуществом). В списке исключений оставались лишь ГУПы и МУПы, созданные на основании законов или актов президента и правительства, работающие в госмонопольных сферах или учрежденные Минобороны и ФСБ.

После заверений ФАС, что замечания будут учтены, проект в декабре прошлого года прошел первое чтение. Однако давление продолжилось со стороны Совета федерации — его глава Валентина Матвиенко тогда заявила, что законопроект в таком виде не будет одобрен верхней палатой.

ФАС готова была уступить в расширении списка исключений — для предприятий культуры и искусства (в частности, Госфильмофонда и «Мосфильма»), а также для предприятий, обеспечивающих жизнедеятельность в районах Крайнего Севера. Однако в версии законопроекта ко второму чтению помимо них в исключения попали предприятия «Росатома», занимающиеся обращением с радиоактивными отходами, а также ГУПы, обеспечивающие деятельность госорганов за границей, и госпредприятия, обеспечивающие работу органов власти в сферах транспортной безопасности, госохраны, внутренних дел, гражданской обороны, пожарной безопасности и безопасности людей на воде, занятые обеспечением войск нацгвардии, а также материально-техническим и финансовым обеспечением деятельности высших органов власти.

Правительство может принять решение о создании или сохранении предприятия по мотивированному представлению губернатора — если это «необходимо для устранения последствий чрезвычайной ситуации либо недопущения угрозы нормальной жизнедеятельности». Требуется ли потом их ликвидировать (когда угрозы и последствия ЧС будут устранены), законопроект не оговаривает.

Как ГУПы готовили к закрытию

В пользу регионов также пересмотрен и вопрос необходимости направления ими запроса в ФАС о соответствии ГУПов требованиям антимонопольного законодательства — в версии, принятой в первом чтении, это было необходимо для их создания или реорганизации. Обязанность регионов согласовывать с ФАС создание или реорганизацию унитарных предприятий вызывала недовольство сенаторов. Этот вопрос даже обсуждался на встрече премьер-министра Дмитрия Медведева с депутатами и сенаторами — тогда заявлялось о выработке компромиссного варианта, заключавшегося в замене «дозволительного» метода на «ретроспективный», когда регион или муниципалитет самостоятельно принимает решение о создании ГУПа или МУПа, а при выявлении нарушений ФАС может обраться в суд с иском о его ликвидации.

Послабления ФАС предусмотрела и для остальных предприятий, работающих на конкурентных рынках и не попавших в список исключений,— для них сроки реорганизации или ликвидации сдвигаются с 2021 года до 1 января 2023 года. После этого срока ГУПы и МУПы будут ликвидироваться в судебном порядке. По данным ведомства, в начале этого года насчитывалось 16,8 тыс. унитарных предприятий, что на 49% больше, чем в начале 2013 года. Как отмечает начальник правового управления ФАС Артем Молчанов, более трети таких предприятий (38%) работает на конкурентных рынках — например, в сфере сделок с недвижимостью, аренды и торговли. С учетом поправок, добавляет чиновник, из 16,8 тыс. унитарных предприятий (3,1 тыс. уже находятся в стадии ликвидации) реформированию будут подлежать еще порядка 6 тыс.

Почему Совет федерации встал на защиту ГУПов и МУПов

Рассмотрение законопроекта во втором чтении было запланировано на сегодня, однако его решили отложить на 10 декабря. Видимо, ФАС потребовалось еще немного времени для расширения перечня послаблений прежнему противнику — как пояснил первый вице-спикер Госдумы Александр Жуков, «вероятно, будут приняты дополнительные поправки», увеличивающие срок переходного периода до пяти лет.

Ликвидацию унитарных предприятий отложат до 2023 года

В Совете Федерации считают, что сокращать число МУПов следует постепенно, с учётом мнения регионов

ФотО: Геннадий Михеев / ПГ

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) настаивает, что унитарные предприятия сегодня абсолютно неэффективны и приносят региональным бюджетам одни убытки. Именно поэтому в Правительстве разработали законопроекте, в котором предлагается такие предприятия реорганизовать. Однако с этим согласны далеко не все. В Совете Федерации призывают доработать законопроект с учётом мнения регионов. Ведь создавались унитарные предприятия при участии региональных правительств и муниципалитетов для решения прежде всего социальных задач. О том, какие поправки подготовили ко второму чтению сенаторы в законопроект, шла речь на «круглом столе» 9 октября.

Читать еще:  Банкротство спб

Количество подвело

На вопрос, что такое муниципальные унитарные предприятия, сможет ответить далеко не каждый. Картина становится более ясной, если вспомнить, какими видами деятельности в основном занимаются МУПы. Это сельские аптеки, доставка продуктов в отдалённые северные районы, транспортное сообщение с небольшим пассажиропотоком, банно-прачечные услуги населению, хлебопекарни, обслуживающие дома престарелых и социальные учреждения, и многое другое, без чего невозможно прожить в российской глубинке.

Ликвидация ГУПов и МУПов откладывается?

Сегодня МУПы могут претендовать на целевое финансирование (сюда относятся дотационные отчисления, субсидирование, а также субвенции). Госзакупки они также делают по особым правилам — без конкурсов. Однако преференции — вещь заманчивая. Вот и начали расти по стране унитарные предприятия как на дрожжах.

По сравнению с 2013 годом их количество увеличилось на 40 процентов и составило 624 тысяч. Чего греха таить, пользуясь преимуществами, отдельные руководители МУПов стремились избежать конкурсных процедур, нарушая антимонопольное законодательство. И в ФАС, разрабатывая законопроект о реорганизации МУПов, решили рубануть с плеча — проект документа предполагает не только запрет на создание новых предприятий, но и прекращение деятельности уже существующих.

«Такой формы собственности как МУП и ГУП больше нет нигде в мире, поскольку она давно доказала свою неэффективность. Созданные в переходный период, эти предприятия свою задачу выполнили и должны освободить место для малого и среднего бизнеса», — считает замглавы федеральной антимонопольной службы Сергей Пузыревский.

Однако по мнению председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике Андрея Кутепова, к процессу сокращения МУПов следует подходить вдумчиво. Особенно внимательно относясь к тем организациям, которые выполняют чётко выраженные социальные функции.

Андрей Кутепов. Фото: Пресс-служба Совета Федерации

Реорганизации поддаются не все

Андрей Кутепов обращает внимание и на то, что имеющиеся сегодня механизмы реорганизации вовсе не гарантируют, что возникшие на месте МУПов новые хозяйствующие субъекты будут работать эффективнее. Предлагаемая процедура акционирования унитарных предприятий не выглядит панацеей. Например, процесс акционирования такого монстра, как «Почта Россия», оказался столь сложным, что потребовал отдельного закона, и это ничуть не улучшило почтовое сообщение. То же самое можно сказать и об акционировании автобусных парков, которые в большинстве своём МУПы.

В Подмосковье сегодня все они превращаются в акционерные общества, при этом количество жалоб от пассажиров на качество перевозок не уменьшается. Они всё те же — нарушение графика движения, грязь в салоне, грубость водителей.

Сенатор Юрий Важенин опасается, что приход частников на место МУПов в транспортной сфере вызовет рост тарифов. «Можно, конечно, ломать через колено и заставить всех акционироваться. Можно даже навязать частнику заведомо убыточные маршруты, которые сегодня выполняет МУП. Но тогда он будет компенсировать убытки за счёт повышения тарифов на других направлениях», — полагает парламентарий.

«Почту России» реорганизовали в акционерное общество

Ещё большую тревогу вызывает ситуация в коммунальной сфере, где также немало МУПов. «Передача в частные руки энергетики или теплоснабжения может обернуться катастрофой», — отмечает сенатор Алексей Кондратьев. Он напоминает, что по закону о местном самоуправлении за тепло в домах отвечает глава муниципалитета. «Если на месте подотчётных мэрии МУПов возникнет частная компания, то возникает вопрос, кто будет отвечать за тепло в домах граждан, за электроснабжение больниц и детсадов», — поделился сомнениями законодатель.

С ним согласна и сенатор Ирина Рукавишникова. «Процесс реорганизации МУПов не может происходить без участия регионов, и это должно быть обязательно отражено в законе. В конце концов с мест виднее, в каких областях в регионе может работать частный бизнес, а в какие предпринимателей не заманишь», — отметила она.

Граждане не должны проиграть

«В поправках к законопроекту нужно руководствоваться основным принципом: с уходом МУПов граждане не должны проиграть», — считает полномочный представитель Правительства в Совете Федерации Андрей Яцкин. Очевидно, что для решения этой задачи в подготовке поправок ко второму чтению законопроекта потребуются компромиссные решения. Некоторые из таковых уже приняты.

В конце концов с мест виднее, в каких областях в регионе может работать частный бизнес, а в какие предпринимателей не заманишь.

Так, замглавы федеральной антимонопольной службы Сергей Пузыревский сообщил, что МУПы не будут реорганизовывать в районах Крайнего Севера, в сфере культуры (сельские дома культуры, библиотеки и т.д.), а также в ряде областей, где невозможно организовать конкурентную среду.

На реорганизацию МУПов (в частности, на постановку на кадастровый учёт земельных участков) регионы получат деньги из бюджета. Кроме того, сроки самой реорганизации унитарных предприятий, согласно поправкам Правительства, внесённым после первого чтения документа в Госдуме, продлеваются до 1 января 2023 года.

Вместе с тем полного взаимопонимания в отношении МУПов между Правительством и сенаторами пока нет. «В поисках диалога мы будем работать и дальше», — подчеркнул сенатор Андрей Кутепов.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector