Работы не вошедшие в смету

Работы не вошедшие в смету

МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПО СОДЕЙСТВИЮ РАЗВИТИЮ СТРОИТЕЛЬНОЙ ОТРАСЛИ «СОЮЗ ИНЖЕНЕРОВ-СМЕТЧИКОВ»

от 17 сентября 2019 года

Смета контракта и контрольные проверки в строительстве — новые особенности

В настоящее время при проведении контрольных мероприятий зачастую выявляется несоответствие сметных норм и расценок, коэффициентов (индексов) пересчета сметной стоимости работ в уровень текущих цен, размеров лимитированных и прочих затрат, норм накладных расходов, сметной прибыли и других нормативов, принятых при расчете стоимости выполненных работ в актах КС-2, сметным нормам и расценкам, коэффициентам (индексам) пересчета сметной стоимости работ в уровень текущих цен, размерам лимитированных и прочих затрат, нормам накладных расходов, сметной прибыли и другим нормативам, предусмотренным контрактом и сметой на выполнение работ.

Контролирующие и проверяющие органы, следствие и Суды, устанавливая наличие неосновательного обогащения, хищения, растраты и т.п. одной из сторон, как правило, исходят только из отсутствия доказательств фактического выполнения работ на сумму, перечисленную в счет их оплаты, а также разницы между стоимостью фактически выполненных работ и работ, принятых по актам по форме КС-2.

Если подрядчик подписал государственный контракт и прилагаемые к нему сметы в том виде, в котором они входили в конкурсную документацию, то он должен следовать указанной смете при выполнении работ и составлении акта приемки их результатов. Теперь роль такой сметы будет выполнять не смета, на основе которой заказчик сформировал начальную (максимальную) цену контракта, составленная по сметным нормативам и прошедшая проверку достоверности, а специальная «смета контракта» по укрупненным видам (комплексам) работ и конструктивным элементам.

При проведении контрольных проверок мы рекомендуем применять МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ КОНТРОЛЯ за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации на текущий и капитальный ремонт, строительство и реконструкцию объектов капитального строительства» (Приложение к письму Федерального Казначейства России от «27» июня 2018 г. N 07-04-05/21-13279) и Разъяснение Союза инженеров-сметчиков от 24.04.2019 г. N РС-ПГ-137/19 «Об отдельных вопросах проведения контрольных проверок объемов и стоимости выполненных работ в системе исполнения государственных (муниципальных) контрактов на строительство и реконструкцию, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства (с изменениями и дополнениями)» (https://drive.google.com/file/d/1yEWNT-5zEOu3r5_irXNOeiwSaO99XW8A/view?usp=drives dk).

Скоро также выйдут наши обновленные РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ОТДЕЛЬНЫМ ВОПРОСАМ ПРОВЕДЕНИЯ КОНТРОЛЬНЫХ ПРОВЕРОК ОБЪЕМОВ И СТОИМОСТИ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ В СИСТЕМЕ ИСПОЛНЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ (МУНИЦИПАЛЬНЫХ) КОНТРАКТОВ НА СТРОИТЕЛЬСТВО И РЕКОНСТРУКЦИЮ, ТЕКУЩИЙ И КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ ОБЪЕКТОВ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА (с изменениями и дополнениями с учетом положений Федеральных Законов от 01.05.2019 N 71-ФЗ и от 27.06.2019 N 151-ФЗ).

С учетом изменения законодательства и подготовленного Минстроем России проекта Методики составления сметы контракта: обратите внимание, что теперь требования утвержденной проектной документации (проектных технических и технологических решений) и, разрабатываемой на ее основе рабочей документации, будут иметь приоритет над принятыми в сметных нормативах (ГЭСН, ФЕР, ТЕР) составом материалов, оборудования, машин и механизмов и технологии выполнения работ.

Более того, согласно новой редакции статьи 8.3. ГрК (в редакции Федерального закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ) сметные нормативы и сметные цены строительных ресурсов, использованные при определении сметной стоимости строительства, не подлежат применению при исполнении указанных контрактов или договоров, если иное не предусмотрено таким контрактом или таким договором, а часть 6.1. статьи 110.2 44-ФЗ (введена Федеральным законом от 27.06.2019 N 151-ФЗ) прямо указывает — «Оплата выполненных работ осуществляется в пределах цены контрактов. При этом составление сметы такого контракта осуществляется в пределах цены контракта без использования предусмотренных проектной документацией в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов».

Читать еще:  Досрочное оформление пенсии при ликвидации предприятия

Таким образом, ПРОВЕРЯЮЩИЕ И КОНТРОЛИРУЮЩИЕ ОРГАНЫ ВСКОРЕ НЕ СМОГУТ ССЫЛАТЬСЯ ТОЛЬКО НА САМИ СМЕТНЫЕ НОРМАТИВЫ И СМЕТУ в части применяемых ресурсов — машин и материалов, а также технологию производства работ по составу технологических операций (составу работ) соответствующей сметной нормы ГЭСН.

Так в проекте Методики сметы контракта Минстроя России: «п.1.3. Смета контракта используется для взаиморасчетов между заказчиком и подрядчиком за выполненные работы, формирования первичной учетной документации, а также для проверки выполненных работ контролирующими органами», а в п.3.2. «При приемке работ . не требуется выполнение анализа технологии производства выполненных работ, подтверждения прочих работ и затрат (зимнее удорожание, осуществление работ вахтовым методом, командирование рабочих, перебазирование строительно-монтажных организаций, расстояние перемещения отходов строительства и сноса, в том числе грунта и тому подобное), непредвиденных работ и затрат, а также объемов и стоимости работ по строительству титульных временных зданий и сооружений, стоимость которых учтена в цене конструктивных решений (элементов) и (или) комплексов (видов) работ». Как все это будет на практике — покажет время.

Требования проверяющих и заказчика о возврате излишне уплаченных сумм по государственному (муниципальному) контракту и предъявление подрядчику неосновательного обогащения по результатам контрольных мероприятий уполномоченным органом финансового контроля может быть обосновано при невыполнении или ненадлежащем выполнении подрядчиком работ по контракту, отступлением от проектных решений и сметы контракта, а не сметных нормативов и сметных цен строительных ресурсов, включенных в Федеральный реестр сметных нормативов.

О неосновательности обогащения у подрядчика также свидетельствует отрицательная разница между объемом работ, указанным в актах выполненных работ и фактическим объемом работ.

И в том же п.3.2 проекта Методики указано — «При приемке работ для подтверждения объемов и качества фактически выполненных подрядных работ по конструктивным решениям (элементам) и (или) комплексам (видам), включенным в смету контракта, подрядчик представляет комплект исполнительной документации, оформленной в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и (или) принятыми для целей исполнения контракта документами по стандартизации».

Таким образом, не должно быть никаких иллюзий, что при исполнении государственного контракта можно закрывать выполнение недостоверной, искаженной или даже подложной (фиктивной) документацией! Помните — материалы контрольных проверок, строительно-технических и бухгалтерско-экономических экспертиз, а также оперативно-розыскной деятельности призваны установить не только сам факт правонарушения, но и то, что оно совершено в результате целенаправленных, осознанных действий должностных лиц и имеет уголовно-правовую перспективу.

До утверждения и введения Минстроем России Методики сметы контракта под сметой контракта следует понимать смету в составе проектной документации и использованной заказчиком для определения начальной (максимальной) цены контракта (с учетом результата закупочных процедур) в ранее установленном порядке. Кроме того, в соответствии с новой редакцией части 1 статьи 8.3 Градостроительного Кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 27.06.2019 г. 151-ФЗ) «. При этом сметные нормативы и сметные цены строительных ресурсов, использованные при определении сметной стоимости строительства, не подлежат применению при исполнении указанных контрактов или договоров, если иное не предусмотрено таким контрактом или таким договором», что ОСТАВЛЯЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ И ПРАВО ВЫБОРА формы и методов расчетов в последующем.

Хочу предостеречь участников контрактных отношений в системе государственных закупок от неправильных решений.

Смета государственного (муниципального) контракта составляется заказчиком, а не подрядчиком! Определение цены конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ в этой смете все равно производится в соответствии начальной (максимальной) ценой контракта и на основании данных, содержащихся в сводном, объектных и локальных сметных расчетах (локальных сметах). А положение части 6.1. Статьи 110.2 44-ФЗ (введена Федеральным законом от 27.06.2019 N 151-ФЗ) «. без использования предусмотренных проектной документацией в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов» ОЗНАЧАЕТ ЛИШЬ ТОЛЬКО ТО, что в самой смете контракта не используются сметные нормативы ГЭСН, ФЕР (ТЕР), а формируются укрупненные комплексы (виды) работ и конструктивных элементов!

Читать еще:  Можно ли взять ипотеку с временной регистрацией

При отсутствии подробной расшифровки сметных позиций в Смете контракта и актах о приеме выполненных работ недостающая информация может быть восполнена детальной сметой в составе проектной документации, в которых отражена подробная расшифровка состава работ и используемых материалов. т.е. представляется возможным определить связь выполненных работ, оказанных услуг с финансово-хозяйственной деятельностью организации и подтвердить их целесообразность и экономическое обоснование (хозяйственную цель), в том числе наличием детализированной сметы, журнала учета выполненных работ (форма КС-6а), другой исполнительной и первичной документации.

Президент Союза инженеров-сметчиков
П.В.Горячкин

Электронный текст документа
подготовлен АО «Кодекс» и сверен по:
рассылка

Если он принял результаты работ по контракту без претензий

Высший арбитражный суд (ВАС) предлагает обязать госзаказчиков ответственнее подходить к заключению договоров. В случае завышения цены госконтракта заказчик не сможет взыскать с подрядчика излишне выплаченные средства постфактум как неосновательное обогащение. Такие ситуации редко возникают на практике, но, как отмечают юристы, такие ошибки чиновников могут грозить им дисциплинарной и даже уголовной ответственностью.

Во вторник президиум ВАС рассмотрит дело ООО «Еврострой», с которого заказчик пытается взыскать переплату по госконтракту. В июле 2011 года ГКУ г. Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северо-Восточного административного округа» заключило с ООО «Еврострой» строительный госконтракт на 16,9 млн руб. Компания выполнила работы, а ГКУ приняло их без замечаний, подписав акты приемки, и заплатило по контракту. После этого в учреждении была проведена проверка, в ходе которой было выявлено неправомерное применение расценок и как результат — завышение объемов работ на 4,2 млн руб. Дирекция обратилась в суд за взысканием этой суммы с «Евростроя» в качестве неосновательного обогащения. Суды пришли к выводу, что компания завысила объемы и стоимость работ, что вызвало избыточное расходование бюджетных средств. При этом, по мнению судей, подписание заказчиком акта приемки работы не лишает его права заявлять возражения в суде.

Однако коллегия ВАС, передавая дело в президиум, отметила, что виды работ и их стоимость были согласованы сторонами в смете, которая является неотъемлемой частью госконтракта. Работы «Еврострой» выполнил своевременно, результат был принят без претензий. У заказчика, подчеркнула тройка судей, есть право отказаться от приемки работ, если они были выполнены с отступлением от документации — и приняв результаты работы, ГКУ согласилось с их стоимостью и объемами. Результаты же проверки касаются избыточно израсходованных бюджетных средств. «Еврострой» не является участником бюджетного процесса и поэтому не должен расплачиваться за применение госучреждением ненадлежащих расценок — компания подписала госконтракт и сметы в том виде, в котором они входили в конкурсную документацию.

Как отмечает замгендиректора юридической компании «ЮАН-Консалтинг» Наталья Пантюхина, «обычно вина на стороне заказчика, который закладывает в цену контракта все имеющиеся ассигнования из бюджета на определенные нужды либо делает непрофессиональный расчет и ошибается». Партнер юридической фирмы GoltsblatBLP Олег Архипов также отмечает, что исполнитель не должен отвечать за недостатки, допущенные заказчиком. «Такие ошибки со стороны должностных лиц заказчика могут послужить основанием для привлечения их прежде всего к дисциплинарной ответственности. Нельзя исключать и проведение проверки обстоятельств заключения и исполнения контракта правоохранительными органами»,— полагает он. Наталья Пантюхина уточняет: «Для чиновников это может быть дисциплинарная ответственность (выговор, увольнение, в том числе в связи с утратой доверия), а в случае особо крупных завышений цены — от 1 млн руб.— возможно возбуждение уголовного дела по ст. 159 УК («Мошенничество»)». Для подрядчика также возможно уголовное преследование, но только если будет усмотрен сговор с заказчиком, поясняет она.

Читать еще:  Помощник судебного исполнителя

Опрошенные «Ъ» госзаказчики и подрядчики, впрочем, говорят, что с такими ситуациями не сталкивались — обычно, если заказчик не согласен со стоимостью выполненных работ, он просто не принимает их.

22 апреля президиум Высшего арбитражного суда определит:

1. Должен ли автомобильный перевозчик отвечать за неэксплуатацию согласованного маршрута и как?

Департамент транспорта Москвы согласовал перевозчику ООО «АвтоТрансЮг» регулярный автобусный маршрут Москва—Воронеж на условиях четырех ежедневных рейсов. Однако московское госучреждение «Организатор перевозок» выявило, что «АвтоТрансЮг» не выполняет перевозки по этому маршруту, и оштрафовало компанию на 50 тыс. руб. по ст. 10.7 КоАП Москвы (эксплуатация несогласованных маршрутов). Перевозчик оспорил штраф в суде, но проиграл. Дело дошло до ВАС, коллегия которого указала на наличие другого подхода в практике. По мнению ряда судов, законодательство не предусматривает административной ответственности за отсутствие рейсов по согласованному маршруту. Однако деятельность по пассажирским перевозкам автотранспортом является лицензируемой, поэтому ООО можно привлечь к ответственности за несоблюдение графика движения по ст. 14.1 КоАП (нарушение условий лицензии).

2. Должен ли ГУП возмещать Минфину области средства, потраченные на ремонт объектов ЖКХ, который предусмотрен областным бюджетом?

ГУП «Управление внебюджетного строительства Московской области» взяло целевой кредит на 666 млн руб. в банке на проведение ремонта объектов жилищно-коммунального хозяйства в целях подготовки их к осенне-зимнему периоду. В качестве обеспечения была предоставлена госгарантия Мособласти. Для выполнения работ были наняты подрядчики, с которыми ГУП расплатился заемными средствами. Из-за отсутствия бюджетного финансирования работ предприятие не смогло вернуть кредит, и перед банком рассчитывалась Мособласть по госгарантии. После чего подмосковный Минфин обратился в суд с требованием к ГУПу о возмещении суммы кредита с процентами. Кассация удовлетворила иск, посчитав, что гарант имеет такое право. Но коллегия ВАС отметила, что расходы на эти цели были предусмотрены в бюджете Мособласти на 2007 год, поэтому именно область являлась лицом, обязанным оплатить ремонт объектов ЖКХ. К тому же в законе об исполнении бюджета Мособласти за 2007 год указывалось, что исполнение госгарантий за третьих лиц не повлекло к ним встречных требований.

3. Вправе ли ФАС проверять порядок проведения торгов по продаже имущества банкрота?

ГУП «Теньгушевское автотранспортное предприятие» было признано банкротом. Его имущество было продано с аукциона. Один из участников торгов пожаловался в ФАС на ограничение допуска к участию в аукционе. Служба выяснила, что в сообщении о торгах не было реквизитов банковского счета для внесения задатка, и вынесла конкурсному управляющему ГУПа предписание об устранении нарушений путем аннулирования торгов. Управляющий успешно оспорил предписание ФАС. Апелляция и кассация пришли к выводу, что служба не может рассматривать жалобы на действия управляющего при проведении торгов в банкротстве. Коллегия ВАС, считая, что у ФАС такие полномочия есть, передала дело для пересмотра.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector