Банк банкрот не возвращает деньги

Ситуация: банк лишили лицензии, а у вас там остались деньги на счету и долги по ипотеке

Такое везение посетило пенсионерку Арину Павловну, которая много лет копила деньги на квартиру. Держала она их в Военно-Промышленном Банке, и, наконец, наступил момент, когда сумма позволила подобрать подходящий вариант жилья.

Деньги были сняты со счёта и уплачены продавцу. А везение состояло в том, что вскоре банк обанкротился, и, если бы Арина Павловна с мужем не решились на покупку, то новой квартиры им было бы не видать.

Однако спустя почти год выяснилось, что с новым жильём, вероятно, придётся расстаться. АСВ (Агентство по страхованию вкладов) оспорило все операции снятия денег в течение месяца, предшествующего банкротству, и наша пенсионерка попала в этот список. Пострадала она совершенно безвинно, по чистому совпадению. Вот вам и «везение», а точнее, его оборотная сторона!

Банкротство банка – трагедия для вкладчиков

Банк мы воспринимаем как надёжную организацию, которой можно доверить деньги. Большинство такими и являются, но некоторые в один прекрасный момент «лопаются», повергая в ужас своих клиентов. Распознать заранее, который из банков идёт к банкротству, бывает трудно даже для специалистов-аналитиков, что уж говорить о простых гражданах.

Тем более, что банки активно «шифруются», подправляя отчётность и не допуская утечек о своём истинном положении. Если же при проверке всё-таки возникают подозрения, то Центробанк отзывает лицензию.

Само по себе это не означает банкротства, регулятор сначала попробует оздоровить банк. Для этой цели существует такая процедура, как санация. Если она пройдёт успешно, то клиенты банка не пострадают.

Но не всегда из финансовой ямы удаётся выкарабкаться . Если принятые меры не возымели действия, то запускается процедура ликвидации банка или его банкротства. В этом последнем случае вкладчики имеют основания паниковать, потому что далеко не все смогут избежать потерь.

Как должен вести себя заёмщик при банкротстве банка

Заёмщику мало что грозит: терять ему нечего, поскольку он пользуется чужими деньгами. Заманчиво прекратить платежи, якобы «нет банка — нет проблемы». Но это крайне неудачное решение.

У меня кредит в банке

Кредит всё равно придётся выплачивать , поэтому вы, как заёмщик, обязаны выполнять график платежей и собирать документы, подтверждающие оплату.

Скоро появится правопреемник обанкротившегося банка и продолжит взимать долг. При этом все условия договора останутся в силе. Поменять их можно только с вашего согласия, и отнюдь не в одностороннем порядке.

Бывает, что правопреемник предлагает расторгнуть старый договор и составить новый, в котором содержится требование погасить ссуду полностью и единовременно.

Не пугайтесь! Сам он, без вашего согласия, изменить условия договора не сможет, поскольку это квалифицируется как превышение полномочий.

Смело отказывайтесь, особенно, если придраться не к чему. Если же попробуют принудить – идите в суд. Пока договор выполняется, закон на вашей стороне.

А у меня ипотека

Что с ней будет, если банк обанкротился? Если банк участвует в системе страхования вкладов, то вы, как заёмщик, особенно не рискуете, ведь АСВ произведёт расчёты на 100%.

Собственно говоря, ипотека – это просто один из видов кредита, поэтому, невзирая на банкротство, продолжайте её выплачивать. Помните, что имущество, приобретённое на кредитные деньги, выступает залогом , и при неуплате вы можете его лишиться. Или администрация банка обратится в суд с иском о принудительном взыскании долга.

В случае банкротства банка ипотека переоформляется, при этом составляется 3-стороннее соглашение (вы, как заёмщик, старый и новый кредиторы), процедура может растянуться надолго. В этот период надо особенно внимательно отнестись к перечислению платежей, лучше всего делать это через нотариуса.

Иногда, если в банке клиент имеет и ипотеку, и депозитный вклад, он надеется произвести своеобразный «взаимозачёт». Эта надежда неосуществима, такая комбинация запрещена законом.

Роль вкладчика пассивна при банкротстве банка

Вклады делают с целью избежать инфляции и приумножить состояние. Доверять свои деньги стоит только тем банкам, в которых они застрахованы АСВ, тогда в случае неожиданного банкротства можно надеяться на возмещение.

Вкладчики «лопнувшего» банка, в соответствии с законодательством, делятся на 3 категории, и в каждой – своя очередь на возмещение.

Сначала обслуживаются физические лица, затем – сотрудники банка, и последними – юрлица, их ситуация практически безнадёжна. Работать со следующей категорией начинают только после того, как обязательства предыдущей полностью погашены.

Итак, ФИЗИЧЕСКИЕ ЛИЦА. Рассмотрим, какие вклады подлежат возмещению при банкротстве, а какие нет.

Подлежат возврату

Застрахованными считаются: сам вклад + проценты, начисленные до момента отзыва лицензии. Сумма возмещения ограничена величиной 1,4 млн руб., а остаток можно попробовать вернуть после распродажи имущества банка.

Если вклад меньше ограничения, то возмещается он полностью.

Дебетовая карта, в том числе зарплатная, тоже страхуется, и деньги, которые на ней осели, вам возместят.

Также получат возмещение ИП, они расцениваются в этом плане наравне с физлицами.

Страхового возмещения не будет

Есть ряд вкладов, которые АСВ не страхует, эти деньги можно вернуть только через общую очередь . Это:

  • вклады на предъявителя;
  • средства на обезличенных металлических счетах;
  • на счетах, принадлежащих юрлицам;
  • электронные деньги (Яндекс, Вебмани и пр.);
  • средства, полученные от бонусных программ;
  • на доверительном управлении.

Если филиал банка находится за границей, то страхование на него не распространяется.

Порядок выплаты страховки

Существует определённая процедура получения выплат при банкротстве банка. От вкладчика тут ничего не зависит, поэтому метаться и скандалить не имеет смысла. Надо ждать и следить за событиями.

В течение 7 дней АСВ извещает вкладчиков через прессу о том, какому банку поручено выплачивать страховку. Получить деньги можно в течение 2-х лет, следующих за отзывом лицензии у вашего банка.

Вы являетесь с паспортом и пишете заявление, деньги вам выдают в тот же день. Если размер компенсации вас не устраивает, обращаетесь в АСВ.

Нюансы, которые надо знать

Возмещение по валютному вкладу вы получите в рублях ; пересчёт произведут по тому курсу, какой был в момент отзыва лицензии. Сумма, если она велика, будет возмещена в пределах, установленных законом.

Ограничение в 1,4 млн руб. для вкладов, застрахованных государством, применяется с уточнением «в одном банке», при этом охватываются и все его филиалы.

Читать еще:  Антиколлектор официальный сайт

Это говорит о том, что, если у вас в одном банке несколько вкладов на сумму, превышающую ограничение, то вы получите возмещение (1,4 млн руб.) только один раз, несмотря на то, что все вклады застрахованы.

Как показывает практика, разумно сохранять все оригиналы документов об операциях с вкладами. Бывали случаи, когда банк подделывал данные своей собственной базы («Волга-Кредит банк», скандал разгорелся в 2014-2015 гг), и клиенты в судах могли опираться только на сохранённые ими документы.

Если вы каким-то образом узнаете о предстоящем отзыве лицензии, то не поддавайтесь советам что-то предпринять. Например, раздробить вклад или срочно снять его. Берегитесь, не то вас постигнет судьба Арины Павловны, только на этот раз заслуженно.

Были ваши, стали банка. Как вкладчики остаются без собственных денег

Юристы рассказали АиФ.ru, при каких обстоятельствах обычный вкладчик может остаться без накоплений.

Банковский вклад всегда считался надежной и простой инвестицией — нормальная доходность, иногда даже покрывающая инфляцию, плюс деньги застрахованы на случай отзыва у финучреждения лицензии. Положил накопления в банк и забыл. Но, как показали новости последних дней, депозиты не такие уж и простые инструменты, как кажется, и вкладчики не всегда могут забрать свои средства из банков. Как финансовые организации не возвращают клиентам их деньги, и что делать, если вы оказались в такой ситуации, вместе с юристами разбирался АиФ.ru.

ДЕНЬГИ ТВОИ? ДОКАЖИ

Открыли вклад в надежном банке, через год пришли забрать кровные вместе с причитающимися процентами, а банк их не отдает. Вы обращаетесь в суд, а суд принимает сторону финансового учреждения. Фантастика? Вовсе нет. С такой ситуацией столкнулся россиянин Сергей Будник. В 2015 году мужчина перевел 56 млн рублей со своего счета в Сити Инвест банке в Сбербанк. На следующий день после перевода Будник попробовал из Сбербанка средства забрать, но у него потребовали документы, подтверждающие происхождение миллионов. Мужчина документы предоставлять не стал, а открыл в Сбербанке несколько срочных вкладов, переведя деньги на них. Но и средства со срочных вкладов (когда подошел к концу срок их действия), Буднику не вернули. Тогда вкладчик обратился в суд с требованием вернуть депозиты, проценты по ним, а также неустойку.

На прошлой неделе газета «Коммерсантъ» сообщила, что суды всех инстанций встали на сторону банка.

По словам партнера юридической фирмы «СМБ Консалт» Максима Плетнева, Сергей Будник не похож на человека, занимающегося «обналичкой». Но он похож на того, кто не смог подтвердить легальность полученного дохода. Действительно, Будник так и не предоставил документов, подтверждающих происхождение 56 миллионов. И его случай вовсе не исключительный — в такой ситуации может оказаться, например, гражданин, получивший в наследство кругленькую сумму от бабушки, всю жизнь хранившей накопления под матрасом.

«Реальность такова, что у многих граждан имеются денежные средства, историю происхождения которых они подтвердить не могут никак. Самый безобидный из примеров: человек продает по договору квартиру за 1 млн рублей (если она в собственности менее 5 лет), чтобы не платить большого, по его мнению, налога. В действительности он получает 9 млн, и вот происхождение 8 млн он никак не сможет подтвердить документально», — поясняет Плетнев.

Как говорит партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко, на банки возложены публично-правовые функции, которые, по сути, являются государственными. Это, в частности, противодействие легализации средств, добытых незаконным путем. «Такая деятельность часто несет в себе элементы оперативно-розыскной деятельности, но при этом банки не являются ее субъектом. Все это и порождает такие вот „перегибы“, когда блокируются счета, карты и создаются прочие сложности клиентам в распоряжении денежными средствами до получения банком документов о происхождении денег. Как правило, жалобы клиентов являются малоэффективными, поскольку банк в первую очередь дорожит не только своей репутацией, но и лицензией, а Банк России строго требует контролировать операции на сумму 600 и более тысяч рублей», — поясняет Шевченко.

Законодательство дает банку право отказывать в проведении любой операции, которую тот сочтет сомнительной, а также право в любой момент отказать сомнительному клиенту в обслуживании. Клиенту в таком случае придется оспаривать отказ финансовой организации в суде. «В большинстве случаев в таких ситуациях суды встают на сторону банков, но бывают исключения, когда решения принимаются в пользу вкладчиков», — обнадеживает Плетнев.

По его словам, законность средств на своих счетах можно доказать только документально (и желательно не договором займа «от знакомого», который тоже не известно откуда мог получить эти деньги). «Эти средства должны быть, например, отражены в декларации о доходах или — если получили их от продажи недвижимости — договором купли-продажи. Современная реальность такова, что, отправляясь в банк, открывая счет, нужно всегда иметь документальное подтверждение происхождения средств», — подчеркивает юрист.

ЗАБРАЛ СВОИ ДЕНЬГИ У БАНКА-БАНКРОТА? ВОЗВРАЩАЙ!

Если вам удалось без приключений забрать деньги из банка, а у него через неделю внезапно отозвали лицензию, это вовсе не означает, что вам несказанно повезло. Вполне вероятно, что ваши собственные деньги потребуют вернуть через суд. Массово судиться с клиентами обанкротившихся банков начало Агентство по страхованию вкладов. По данным «Коммерсанта», АСВ подало 400 исков об оспаривании вывода средств к клиентам Татфондбанка, еще 150 исков — к клиентам Военно-промышленного банка, который лишился лицензии, — в сентябре 2016 года (!). В чем провинились вкладчики банков-банкротов? В том, что забрали накопления из финансовой организации, у которой через пару дней отозвали лицензию. А суд штампует решения в пользу АСВ.

«Агентство по страхованию вкладов (АСВ) начало массово оспаривать снятие денег вкладчиками обанкротившихся банков и взыскивать с них средства. Добросовестность граждан роли не играет — для суда бывает достаточно факта наличия в банке картотеки неисполненных платежей на момент снятия вклада», — сообщает издание.

«Суды исходят из следующего: когда у банка появился реестр (картотека) неисполненных платежей, значит, те вкладчики, которые каким-то образом свои деньги получили (а может быть и просто оплатили какие-то услуги или погасили платеж по ипотеке/кредиту в этом же банке), имеют преимущество перед другими — платежи которых находятся в картотеке. Такие сделки суды и признают недействительными. В таких спорах и АСВ, и суды занимают формальный подход, хотя АСВ всегда и говорит об отсутствии у них формального подхода, на практике этот тезис не находит своего подтверждения», — поясняет Плетнев.

Перед отзывом лицензии эта самая картотека появляется у большинства банков. Максимальный срок ее службы — 14 дней, после чего ЦБР обязан отозвать лицензию. «Самое печальное то, что есть картотека или ее нет, простые вкладчики (физические лица) могут не узнать до самого дня отзыва лицензии. Поэтому в зоне риска находятся практически все», — добавляет эксперт.

Читать еще:  Рестукритизация что это

Взысканные через суд средства частично возвращаются вкладчикам — до 1,4 млн рублей (максимальный размер страхового покрытия). Если не повезло и клиент обанкротившегося банка снял за неделю до отзыва лицензии сумму, превышающую 1,4 млн рублей, ему приходится вставать в реестр кредиторов — тех, кто может рассчитывать на возврат средств после продажи имущества обанкротившегося финучреждения, но это уже без гарантии. «С большими суммами дело обстоит хуже. Если вкладчик успел снять больше 1,4 млн, эти деньги с него будут взыскивать уже с помощью судебных приставов», — предупреждает Плетнев.

По словам юриста правового департамента HEADS Consulting Константина Ханина, обычно оспаривание вывода средств из обанкротившихся банков применялось к юридическим лицам. А вот практики судов с физическими лицами особо не было — ведь обычные граждане чаще всего не являются участниками предпринимательской деятельности, да и не обязаны знать всех тонкостей банковского законодательства. «Простой человек, пришедший в банк за определенной суммой денег, не может думать и знать, что ему оказывается какое-либо предпочтение или, что у банка имеются признаки неплатежеспособности. Однако сейчас представители АСВ начинают предъявлять заявления о признании таких сделок недействительными, и к физическим лицам, а суды применять банкротное законодательство в отношении них», — подчеркивает юрист.

По мнению Плетнева, АСВ и суды формально подошли к вопросу признания недействительными такие операции. «Хотя могли бы более детально разобраться, что это за вкладчик, как давно ему поступили деньги, которые он снимает, могло ли ему быть известно о наличии проблем у банка, насколько сильно эта операция отличается от предыдущих им совершенных. Но даже если эта операция и сильно отличается, то возможно для этого были веские причины. Это все нужно внимательно исследовать и разбираться с каждой ситуацией, возможно еще и до обращения в суд, а не применять во всех случаях чисто формальный подход», — подчеркивает он.

Кстати, на волне шумихи и массового недовольства действиями АСВ глава Агентства Юрий Исаев обещал отозвать часть исков против бывших клиентов проблемных банков.

Законно ли требование к бывшему вкладчику вернуть деньги в банк, лишившийся лицензии?

В последние годы, в нашей стране, как известно, участились случаи банкротства банков, проводится политика целенаправленной зачистки банковского сектора, и это само по себе является тяжёлым испытанием для многих физических и юридических лиц и для экономики в целом.

При этом всё чаще приходится сталкиваться со следующим весьма неожиданным последствием лишения банка лицензии, и крайними здесь оказываются не клиенты банка, оставшиеся без своих сбережений, а те бывшие клиенты банка — физические лица, — которые незадолго до краха банка сняли со счетов достаточно крупную сумму своих честно заработанных средств — и для которых, казалось бы, чудом всё обошлось.

Через некоторое время после лишения банка лицензии и начала процедуры банкротства банка Агентство по страхованию вкладов (АСВ), пользуясь своими полномочиями по Закону о несостоятельности (банкротстве), начинает оспаривать те или иные не понравившиеся сделки, совершённые этим банком незадолго до банкротства, если эти сделки нарушают права кредиторов этого банка.

Так вот, ситуация доводится до такого абсурда, что оспариваются и признаются незаконными по разным надуманным поводам даже сделки по снятию наличных денежных средств со вкладов или счетов и по закрытию этих вкладов или счетов незадолго до краха банка, несмотря на то, что сами эти вклады или счета были открыты законно.

В частности, такие сделки по снятию средств со вклада могут расцениваться как сделки, совершённые с предпочтением — в ущерб интересам других клиентов банка — несмотря на то, что никаких нарушений договора о вкладе здесь и близко не просматривается. Очень часто суды поддерживают такие требования АСВ. В результате вкладчика вынуждают снова вернуть свои собственные деньги в банк.

Чтобы столкнуться с данной проблемой, вкладчику — физическому лицу — достаточно снять со вклада сумму, превышающую 1.4 млн руб., т. е. ту сумму, на которую застрахованы вклады, если это произойдёт менее чем за полгода до краха банка.

Вероятность подобных претензий существенно возрастает, если деньги были сняты менее чем за месяц до краха банка: в этом случае АСВ даже не обязано доказывать наличие нарушений и злоупотреблений, и в этом случае фактически действует презумпция вины бывшего вкладчика. Также вероятность претензий возрастает, если при этом имело место досрочное закрытие депозита со значительной потерей процентов.

Данная проблема здесь уже обсуждалась на «Клерке»:

  • Как АСВ начало страховать вклады. от вкладчиков. Эксперт про скандальные иски к «физикам»;
  • АСВ оправдывается и обвиняет сотни вкладчиков в неправомерном получении денег со вкладов;
  • АСВ требует от ИП вернуть деньги, снятые им с личного счета незадолго до краха банка.

В связи с этим предлагаю всё-таки бывшим вкладчикам, к которым АСВ предъявляет подобные иски, отстаивать свои интересы, ссылаясь на следующие аргументы и следующие соображения. Есть точка зрения, что на самом деле закон в таких случаях — на стороне бывших вкладчиков, которые сняли деньги с депозитов незадолго до краха банка. Правда, подобная точка зрения ещё не проверялась в реальной правоприменительной практике, однако существует достаточно большая вероятность решения в пользу бывшего вкладчика.

Допустим, что действительно сделка по снятию денежных средств со вклада, совершённая незадолго до лишения этого банка лицензии, впоследствии была оспорена конкурсным управляющим и признана недействительной.

Вопрос в том, какие могут быть последствия недействительности этой сделки и каким образом должны применяться правила реституции?

АСВ упорно забывает, что на денежные средства, находящиеся на банковских вкладах, распространяется специальный правовой режим, предусмотренный законами, прежде всего, Гражданским кодексом. Согласно Гражданскому кодексу и общепринятой правоприменительной практике в любых других связанных с этим вопросах, денежные средства, находящиеся на банковских счетах или вкладах, принято считать собственностью вкладчика, а не банка.

Так, согласно статье 128 Гражданского кодекса РФ, безналичные денежные средства рассматриваются как одна из разновидностей объектов гражданских прав.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 845 Гражданского кодекса РФ право владения и распоряжения средствами, находящимися на банковском счёте, принадлежит клиенту банка, который в этой статье прямо назван «владельцем счёта». А банку принадлежит только право пользования этими денежными средствами:

Статья 845. Договор банковского счета

1. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

2. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Согласно пункту 3 статьи 834 Гражданского кодекса РФ, такое положение распространяется не только на банковские счета, но и на банковские вклады:

Читать еще:  Банкротство пробизнесбанка

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Банк может только пользоваться этими денежными средствами, но не имеет на них права собственности. Согласно статье 835 Гражданского кодекса, такой специальный правовой режим на поступившие денежные средства может устанавливать не любая организация, а только банк, имеющий лицензию на банковскую деятельность:

Статья 835. Право на привлечение денежных средств во вклады.

1. Право на привлечение денежных средств во вклады имеют банки, которым такое право предоставлено в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в порядке, установленном в соответствии с законом.

2. В случае принятия вклада от гражданина лицом, не имеющим на это права, или с нарушением порядка, установленного законом или принятыми в соответствии с ним банковскими правилами, вкладчик может потребовать немедленного возврата суммы вклада, а также уплаты на нее процентов, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса, и возмещения сверх суммы процентов всех причиненных вкладчику убытков.

Отсюда следует, что сделки по открытию и закрытию вкладов, внесению и снятию наличных денежных средств со вкладов, если не говорить о начислении банковских процентов, являются сделками без перехода права собственности.

Если вкладчик вносит денежные средства на вклад, то он не передаёт эти деньги в собственность банка.

Он не просто передаёт эти денежные средства в пользу банка, а вносит их на конкретный банковский счёт и взамен получает при оформлении вклада договор о вкладе. При этом банк берёт на себя совершенно определённые обязательства по этому договору и по законодательству о банках и банковской деятельности.

А если вкладчик закрывает вклад и снимает наличные денежные средства за несколько дней до лишения этого банка лицензии, то в данном случае основная сумма вклада — чего не скажешь о процентах — была и остаётся собственностью вкладчика, только эта собственность переходит в другую форму: раньше это были денежные средства на вкладе, а потом это стали наличные денежные средства.

А значит, что и признание той или иной сделки по снятию денежных средств по вкладу недействительной не лишает бывшего вкладчика права собственности на эти снятые им денежные средства.

Если ставить вопрос о реституции в случае признания сделки о снятии денежных средств недействительной по каким-то причинам, то надо настаивать, чтобы такая реституция была двусторонней и сводилась к следующему:

1) АСВ или назначенный им конкурсный управляющий может потребовать от бывшего клиента банка возврата выплаченных процентов. Если бывший клиент возвращает эту сумму процентов, то эта сумма может быть включена в конкурсную массу;

2) АСВ или назначенный им конкурсный управляющий может потребовать от бывшего клиента банка вернуть снятую основную сумму обратно на вклад — но только обратно на вклад — и никуда больше. При этом АСВ или назначенный им конкурсный управляющий берёт на себя обязательство в отношение этой части суммы в дальнейшем безоговорочно и в полном объёме соблюдать условия этого договора по вкладу.

Только таким образом может быть восстановлено статус-кво. При этом, если бывший клиент возвращает эту сумму, он может требовать составление в письменном виде некоторого акта о возобновлении действия договора по вкладу, а также требовать разъяснения существенных условий этого договора и особенностей их выполнения при изменившихся обстоятельствах с учётом событий, которые произошли с банком. Несоблюдение этих требований означало бы злоупотребление своими правами со стороны АСВ и противоречило бы принципам реституции и принципу равноправия сторон договора.

А если АСВ или назначенный им конкурсный управляющий отказываются брать на себя такие обязательства, то бывший вкладчик имеет полное право отказаться возвращать им наличные денежные средства, снятые со вклада.

Самое интересное заключается в том, что если у банка отозвали лицензию и в дальнейшем её не вернули, то по законодательству у конкурсного управляющего нет права принимать денежные средства на вклады — причём ни на каких условиях — ни на новые вклады, ни на ранее открытые, — а также нет права подписывать договора о банковских вкладах и дополнительные соглашения к таким договорам, нет права изменять условия этих договоров. А Агентство по страхованию вкладов (АСВ) тоже не может открывать вклады, поскольку оно само не является банком и не имеет соответствующей лицензии на банковскую деятельность.

Так что при судебном разбирательстве правильная позиция бывшего вкладчика должна быть такая, что, мол, я не против того, чтобы вернуть снятую основную сумму обратно на вклад, но я согласен её вернуть только при условии, что сначала банку вернут лицензию, что данная сумма будет зачислена именно на конкретный вклад и никуда больше и что АСВ или конкурсный управляющий подпишет акт о возобновлении действия договора по вкладу. И при этом только так может быть восстановлено прежнее положение вещей, которое имело место до совершения оспариваемой сделки.

Полагаю, что при этом суд встанет на сторону бывшего вкладчика. А учитывая реальную практику, можно не сомневаться, что в дальнейшем лицензию банку так и не вернут, а соответственно возвращать основную сумму вклада реально не придётся.

Кроме того, если бывший клиент всё-таки вернёт основную сумму вклада конкурсному управляющему или АСВ, то оснований для включения этой суммы в конкурсную массу не будет. Ведь, как уже было сказано, основная сумма вклада не является и никогда не являлась собственностью обанкротившегося банка. А при банкротстве организаций в конкурсную массу включается только то имущество и имущественные права, которые принадлежали банкроту на правах собственности — и никак иначе.

Также в этом отношении можно сделать вывод о наличии сразу 2 проблем в существующем законодательстве:

1) в ходе процедуры банкротства подлежит оспариванию слишком широкий круг сделок, совершённых незадолго до банкротства. А более уместно и более справедливо было бы сделать такое ограничение, что подлежат оспариванию только сделки с переходом права собственности, которые привели к отчуждению имущества банкрота;

2) навешивание на Агентство по страхованию вкладов несвойственных функций, трудно совместимых с институтом страхования вообще, что подрывает доверие к системе страхования вкладов и вообще к нашей банковской системе. Более правильно было бы, чтобы Агентство по страхованию вкладов занималось только страхованием, включая выплаты страхового возмещения при наступлении страховых случаев, и не занималось разбором таких событий, которые не имеют признаков страхового случая и которые никем не были заявлены в качестве страховых случаев. А назначением конкурсного управляющего в ходе процедуры банкротства банка должна заниматься какая-нибудь совершенно другая структура.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector