Претензионный порядок каких споров является необязательным

Обязательность досудебного обжалования, в том числе претензионный порядок

Ирина Мельникова, заместитель генерального директора по юридическому консалтингу
АКГ «Интерком-Аудит» (BKR)

Опубликовано в «Финансовой газете» №23, 2010

Одним из обязательных условий обращения за судебной защитой является соблюдения досудебного порядка урегулирования споров (претензионного либо иного, предусмотренного законом или соглашением между сторонами).

Обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров предусмотрен, к примеру, Гражданским кодексом РФ (статья 619 «досрочное расторжение договора по требованию арендодателя», статья 797 «претензии при перевозке грузов» и ряд других), Федеральными законами от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи», от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и целым рядом других актов.

Сами стороны так же вправе определить любой иной досудебный порядок в договоре или отдельном соглашении, при этом наиболее распространенным вариантом является претензионный порядок, но может быть так же выбран и иной способ – например, обязательное обращение в третейский суд.

Если обязательный досудебный порядок не соблюден сторонами – то за это следуют определенные законом санкции. В частности, если факт несоблюдения истцом указанных требований закона будет обнаружен судом при решении вопроса о принятии дела к производству, исковое заявление должно быть оставлено без движения (статья 128 АПК РФ), а после того как порядок все-таки будет соблюден – будет принято к производству. Однако если несмотря на предоставленный судом срок для исправления недостатков (направления претензии), нарушения устранены не будут, то исковое заявление будет возвращено (статья 129 АПК РФ).

Установление факта несоблюдения истцом досудебного порядка на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или на стадии судебного разбирательства влечет оставление искового заявления без рассмотрения (статья 148 АПК РФ).

Необходимо отдельно отметить, что не любое несоблюдение мер, выбираемых сторонами в качестве обязательного досудебного порядка может служить основанием для отказа в судебной защите. В частности, так если стороны не прибегли к таким предусмотренным в договоре мерам как самозащита права или переговоры, то они все равно вправе обратиться в суд — уже хотя бы потому, что невозможно доказать факт их неприменения.

Важность соблюдения досудебного порядка урегулирования споров подчеркивается еще и тем, что в соответствии с частью 1 статьи 111 АПК РФ в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела. Не секрет, что судебные расходы могут вылиться в достаточно значительную сумму, особенно с учетом того, что в последние годы прослеживается четкая тенденция – суды все чаще признают разумными даже довольно значительные расходы на представителя и выносят решения о взыскании этих расходов со стороны по делу.

Несоблюдение досудебного порядка так же может послужить основанием для снижения суммы взыскиваемых в судебном порядке санкций (см., например, Определение ВАС РФ от 16.12.2009 № ВАС-16390/09 по делу № А12-7787/2009).

Среди тех мер, которые на практике выбираются сторонами в качестве обязательного досудебного порядка урегулирования спора можно выделить основанные: собственно претензионный порядок; обращение в третейский суд и привлечение посредника (медиация).

Претензионный порядок

Одним из необходимых условий реализации права на обращение в арбитражный суд по отдельным категориям дел является соблюдение обязательного претензионного порядка, предусмотренного законом или договором (часть 5 статьи 4 АПК РФ). В первую очередь это направлено на то, чтобы стороны в ходе переговоров смогли урегулировать возникший спор сами, не доводя его до судебного разбирательства – в значительном количестве случаев получив претензию контрагент понимает, что противная сторона настроена серьезна и начинает искать пути выхода из конфликтной ситуации. К тому же в претензии можно известить контрагента не только о том, что какое-либо обязательство не выполнено, но и описать последствия, в случае если ничего не будет предпринято. В частности, можно указать, что будут взысканы какие-либо штрафы или пени, удержано имущество или результат работ, подана жалоба в контролирующие органы, возможно обращение в суд и тогда будут взысканы все судебные расходы и так далее.

Если стороны определяют, что направление претензии является обязательным перед подачей иска в суд, то можно говорить о том, что они установили претензионный порядок. Однако при этом важно, чтобы из договора было очевидно, что требуется именно направление претензии – письменного документа с изложением требований стороны, полагающей себя пострадавшей – условия, предусматривающие например возможность разрешения споров, возникших из договора, путем двухсторонних переговоров, не свидетельствуют об установлении сторонами договора претензионного порядка. Поэтому включение в договор фразы о том, что «стороны обязуются разрешать все возникающие споры в порядке переговоров» или «стороны обязуются приложить максимальные усилия для разрешения спора мирным путем» или «все взаимные требования должны быть документально обоснованы, споры и разногласия стороны разрешают путем переговоров. В том случае, если стороны не придут к соглашению, спор рассматривается в Арбитражном суде» нельзя рассматривать как досудебный порядок в том смысле, который вкладывает в это понятие Арбитражный процессуальный кодекс РФ.

Читать еще:  Как платить по исполнительному листу в рассрочку

На первый взгляд претензионный порядок представляется достаточно простым для соблюдения, однако на практике регулярно возникает целый ряд вопросов – как правильно составить претензию, что в ней указывать, что делать если контрагент не реагирует на претензию, как доказать, что она действительно была доставлена в суд?

Говоря о претензионном порядке урегулирования спора, следует заметить, что стороны, зачастую устанавливая в договоре необходимость соблюдения претензионной процедуры, сам порядок предъявления и рассмотрения претензии и связанные с ним иные вопросы не оговаривают. По данному вопросу сложилась противоречивая судебная практика, в том числе и на уровне ВАС РФ – ряд постановлений предусматривает, что если в договоре отсутствуют условия о том, в какой срок направляются и рассматриваются претензии, то это нельзя рассматривать как обязательный досудебный порядок урегулирования споров. Например, в Определении ВАС РФ от 13.11.2009 № ВАС-14616/09 по делу № А29-1447/2009 суд указал, что «при буквальном толковании указанного пункта договора суд не усмотрел, что стороны договора регламентировали претензионный порядок, так как они фактически не согласовали обязательные элементы процедуры досудебного порядка: ни сроки направления претензий, ни порядок их рассмотрения».

При этом существует и прямо противоположная практика – так, часть судов не рассматривает отсутствие порядка рассмотрения претензии в качестве обстоятельства, свидетельствующего об отсутствии такого порядка вообще – главное чтобы в принципе в договоре содержалось условие об обязательном направлении претензии (например, в Определении ВАС РФ от 17.07.2009 № ВАС-9459/09 по делу № А65-23329/2008-СГ2-20 суд признал установление обязательного досудебного порядка следующее условие: «все спорные вопросы, возникающие в процессе заключения и исполнения договора, разрешаются арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью и с соблюдением претензионного порядка урегулирования разногласий»).

Для того чтобы избежать споров, а так же и для удобства самих сторон, лучше если в договоре будет согласован максимально детальный порядок направления и рассмотрения претензий.

Содержание претензии — это те требования заявителя, обстоятельства, на которых основывается требование, цена претензии, а также указание на нарушение норм законодательства стороной, к которой предъявляется претензия. Самое главное, чтобы в тексте претензии было указано само по себе нарушение, при этом различные дополнительные требования могут быть рассмотрены уже в суде вне зависимости от того, заявлялись ли они в претензии. Так, в Определении РФ от 20.01.2010 № ВАС-17943/09 по делу № А45-5321/2009 ВАС разъяснил, что в претензии о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ достаточно просто указания, что «в случае неуплаты суммы долга истец обратится в арбитражный суд за взысканием задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами». Такая позиция суда обусловлена тем, что проценты по статье 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности и при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Соответственно, претензия об уплате процентов по статье 395 ГК РФ может не содержать конкретную сумму, поскольку при ее предъявлении еще не известна дата предъявления будущего иска (по состоянию на которую суд может взыскать проценты), если претензия не будет удовлетворена.

Аналогичная позиция изложена и в Определении ВАС РФ от 20.01.2010 № ВАС-17942/09 по делу № А45-4424/2009, что говорит о том, что такой на первый взгляд очевидный, вопрос вызывает значительное количество споров на практике.

Важным моментом при определении претензионного порядка урегулирования спора является наличие четкой формулировки конкретной досудебной процедуры. В договоре должен быть установлен четкий порядок совершения конкретных действий до обращения в суд: указание на то, как (по почте, курьером, с уведомлением или без), кем и кому должна направляться претензия, с приложением каких документов, каким органом и в какие сроки должна рассматриваться и т.п.

Посредничество (медиация)

В настоящее время все большую популярность приобретает такая разновидность урегулирования споров как посредничество или медиация. Справедливости ради надо отметить, что пока это скорее дань моде, нежели реально работающий способ, однако тот факт, что его даже прямо ввел в качестве примирительной процедуры в АПК РФ (в пункте 1 статьи 225.5, в главе «Рассмотрение дел по корпоративным спорам») свидетельствует о том, что этот институт будет развиваться.

Поскольку АПК РФ не содержит определения посредничества, то существуют различные точки зрения по этому вопросу. Наиболее удачным представляется определение посредничества как примирительной процедуры, направленной на урегулирование правового спора и выработку взаимоприемлемого решения самими сторонами с участием третьей стороны (посредника).

Читать еще:  Как зарегистрировать дополнительное соглашение к договору аренды

Посредничество осуществляется в виде переговоров сторон, организуемых посредником и при его участии. Поскольку посредник не обладает какими-либо властными полномочиями и, соответственно, не связан какими-либо процедурными правилами, переговоры проводятся в свободной форме, отличной от судебного заседания.

Результатами посредничества является либо заключение сторонами мирового соглашения, либо отказ истца от иска. Услуги посредника оплачиваются по соглашению сторон.

Третейские суды

В Российской Федерации функционируют третейские суды, рассматривающие споры российских предпринимателей, деятельность которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», и международные коммерческие арбитражи, рассматривающие споры с участием иностранных предпринимателей. Наиболее авторитетным и популярным в Российской Федерации является, пожалуй, является Международный Коммерческий Арбитражный Суд при Торгово-Промышленной Палате РФ (МКАС).

Согласно статье 5 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Это соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением. Для удобства сторон можно использовать подходящую к конкретным отношениям третейскую оговорку, образцы которых есть на сайте Международного Коммерческого Арбитражного Суда (http://www.tpprf-mkac.ru/ogovorka.php).

Третейский суд принимает решение в соответствии с условиями договора и с учетом обычаев делового оборота. Если отношения сторон прямо не урегулированы нормами права или соглашением сторон и отсутствует применимый к этим отношениям обычай делового оборота, то третейский суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения, а при отсутствии таких норм разрешает спор исходя из общих начал и смысла законов, иных нормативных правовых актов.

Из существенных плюсов, свойственным третейским судам, следует отметить обычно достаточно высокую профессиональную подготовку арбитров, сокращенные по сравнению с обычными судами сроки рассмотрения дела, возможность эффективного рассмотрения дела с применением иностранного законодательства и ряд других. Из минусов – значительный размер пошлины (например, при сумме иска до 300 000 рублей минимальная пошлина составит 78 000 рублей плюс дополнительные сборы).

Обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Актуальные вопросы

В связи с принятием Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ» вопрос о претензионном порядке разрешения спора приобрел актуальность, поскольку по некоторым категориям дел, такой порядок стал обязательным. Это значит, что прежде чем стороны не предпримут попытку урегулирования спора непосредственно между собой, рассмотрение дела арбитражным судом или иным компетентным судом невозможно, и, если подать иск в суд без соблюдения такого порядка, то суд оставит его либо без движения, либо без рассмотрения. И, несмотря на последующее смягчение требований о необходимости соблюдения претензионного порядка согласно Федеральному закону от 01.07.2017 N 147-ФЗ «О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в отношении определенной категории споров обязательность его соблюдения остается неизменной.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 N 309-ЭС16-17306).

При подаче в суд искового заявления необходимо учитывать изменения, которые были внесены в часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ и Федеральным законом от 01.07.2017 N 147-ФЗ.

Так, начиная с 01.06.2016 при обращении в арбитражный суд с исковыми заявлениями, возникающими из гражданских правоотношений, необходимо соблюдать обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Истец имеет право обратиться в суд только по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), за исключением случаев, перечисленных в части 5 статьи 4 АПК РФ. Ключевым изменением данной нормы стало закрепление конкретного тридцатидневного срока для цели признания процедуры соблюденной, а также установление императивности подачи претензии до обращения в суд на уровне процессуальных норм, а не специального нормативного регулирования.

До принятия данного закона обязательный претензионный порядок применялся только в случаях, когда это было прямо предусмотрено законом либо согласовано в заключенном сторонами договоре.

Теперь же по общему правилу претензионный порядок обязателен и не применяется в случаях прямо указанных в законе, а именно в абзаце 4 части 5 ст. 4, «Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 01.07.2017) .

Читать еще:  Банкротство пробизнесбанка

Важно отметить, в что в судебной практике придается особое значение досудебному порядку урегулирования споров. Интересной в этом смысле представляется правовая позиция, изложенная в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2017 N Ф05-5451/2017 по делу N А40-183060/2016, в котором суд отметил, что при рассмотрении вопроса о соблюдении претензионного порядка следует исходить из того, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты прав, которая заключается в попытке урегулирования спора до его передачи на рассмотрение в суд.

Таким образом, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает возможность разрешить спор без обращения в суд посредством соблюдения определенных процедур, целью которых будет являться разрешение спора, и только в том случае, если спор не будет урегулирован в данном порядке, он передается на рассмотрение в суд.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора императивно требует именно предложения, на которое мог бы быть дан положительный или отрицательный ответ. Из содержания претензии-предупреждения должны четко следовать суть и обоснование претензионных требований (обстоятельств, на которых основываются требования), цена, указание на нарушение норм законодательства должником, а также указание стороны, к которой такие требования предъявляются. Требования могут оформляться любым документом независимо от его наименования (письмо, претензия, уведомление, предарбитражное напоминание и т.п.), при условии письменной формы изложения, и такой документ должен свидетельствовать о наличии материально-правового требования (спора), подлежащего урегулированию сторонами. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии, предупреждения или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Роль досудебного порядка урегулирования спора как меры стимулирования спорящих лиц на оперативное разрешение возникших между ними разногласий без обращения в суд и задействования механизмов государственно-правового принуждения была также подчеркнута в Определении Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1088-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СИБТЕК» на нарушение конституционных прав и свобод частью 5 статьи 4 и пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Хотелось бы отметить, что по мере развития и совершенствования в арбитражном процессе института досудебного порядка урегулирования споров в правоприменительной практике постепенно начинает складываться ряд ключевых позиций в этой сфере.

В частности, немаловажной является констатация того, что фактическое неполучение ответчиком претензии не является основанием для признания досудебного порядка несоблюденным (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-20313/2015 по делу N А40-90082/2015). Кроме того, если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Наконец, Верховным Судом РФ была высказана позиция относительно отсутствия необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора при обращении в суд с:

— заявлением о выдаче судебного приказа (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»);

— заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (пункт 31 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)).

В данном случае необходимо отметить, что рассмотренные исключения из правил не были поименованы в части 5 статьи 4 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ). Поэтому логическим завершением реформирования института досудебного порядка урегулирования спора в арбитражном процессе стало внесение соответствующих поправок в часть 5 статьи 4 АПК РФ.

Во-первых, начиная с 12.07.2017 года соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется не только в отношении ранее озвученных в норме исключений, но и по делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Во-вторых, изменяется подход законодателя к вопросу об императивности соблюдения претензионного порядка в отношении большинства категорий споров. Теперь круг заявлений, по которым требуется обязательное предварительное направление претензии, прямо перечислен в части 5 статьи 4 АПК РФ, а по иным категориям споров – необходимо руководствоваться нормами специального законодательства РФ или договором. В случае если специальные нормы или договор не устанавливают обязательность подачи претензии, истец вправе обратиться в суд без ее направления.

Таким образом, в настоящее время можно наблюдать либерализацию норм арбитражного процессуального законодательства РФ, направленную на смягчение требований о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования споров с оставлением определенной категории споров, где подача претензии является по-прежнему обязательной.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector