Содержание

Субсидиарная ответственность директора по долгам ооо

Субсидиарная ответственность директора

Субсидиарная ответственность — это когда директор или кто-то из руководства фирмы отвечает по ее долгам своими деньгами или личными вещами. Она наступает, если компания должна денег, а платить нечем или не хочется. Обычно такое случается после банкротства.

Ответственность наступает по решению суда

Если компания не может оплатить долги, за нее платит кто-то другой. Это может быть директор или главбух, который довел компанию до безденежья. Это и есть субсидиарная ответственность.

Обычно, если не началась процедура банкротства компании, привлечь к субсидиарной ответственности нельзя. Формально компания еще в деле, а ее долги — просто просрочки.

Но долго так не может продолжаться: если руководитель сам не начнет процедуру банкротства, это могут сделать налоговая, банки или партнеры. И заодно взыскать свои деньги через суд.

Бросить компанию и укатить на Бали тоже не выйдет: должника признают банкротом и без его участия, и тогда ответственности точно не избежать.

Но на деле бывает иначе. Иногда арбитражные суды соглашаются привлечь к субсидиарной ответственности и без банкротства — если компанию исключили из реестра юрлиц, а долги остались, или у компании не было денег на оплату банкротства.

Если компания не платит, долг переходит на руководителя

В Махачкале компания «Вектор-2000» подала в суд на руководителя ООО «Инвест». Те были должны им три миллиона рублей, но деньги отдавать не собирались, хотя ранее суд обязал их это сделать и даже начал процедуру банкротства. Но процедуру по заявлению юриста отменили: у «Инвеста» не было денег ее оплатить.

Когда «Вектор-2000» попросил взыскать долг с руководителя, суд так и сделал.

К ответственности могут привлечь всё руководство

Если у компании долги, своими вещами и деньгами рискует всё руководство: учредители, генеральный и финансовый директоры, главный бухгалтер, акционеры.

Главное — чтобы сотрудник действительно был тем человеком, который принимал решения, влиял на компанию и привел ее к банкротству. Такого человека закон называет контролирующим лицом.

В ООО «Лосось» началась процедура банкротства. Управляющий проверил бухгалтерию и заметил, что не хватает первичных документов, а еще бухгалтер не платил по долгам, хотя мог. И попросил суд привлечь его к ответственности: из-за ошибок в бухучете руководство не знало, что дела настолько плохи. Но бухгалтер рассказал, что так поступать ему велел директор. К ответственности привлекли обоих.

Посадить на свое место номинального директора тоже не получится — всё равно обвинят тех, кто управлял компанией на самом деле. А номинальному директору ничего не будет, если он докажет, что не при делах, или укажет на настоящего руководителя.

А еще суд может привлечь кого угодно, даже младшего бухгалтера, если поймет, что именно он тратил деньги и заключал рискованные сделки.

Что могут забрать

Что еще не могут взыскать — 446-я статья Гражданско-процессуального кодекса

Если у виновного в банкротстве нет денег выплатить долги, суд может забрать машину, дачу и загородный дом, акции и облигации, паи и даже картины. Точно не заберут единственное жилье и еду из холодильника.

Если руководитель подсуетится и быстро переоформит дачу или машину, например на детей, это вряд ли спасет. Суд заметит хитрость и признает сделку недействительной.

Раньше потребовать долг через суд можно было только во время процедуры банкротства. Сейчас это можно сделать в течение трех лет, поэтому если налоговая забыла взыскать долг сразу, она сделает это позже. До конца срока привлечения директора к субсидиарной ответственности может остаться один день, когда о бывшей компании вспомнят.

За долгом пришли через два года

В Санкт-Петербурге управляющий, который занимался процедурой банкротства компании, подал в суд на ее бывшего руководителя. Управляющий рассказал, что во время процедуры не получил все документы, поэтому не мог точно рассчитать размер долга перед кредиторами. Сейчас же этот долг составляет 500 000 рублей.

В первый раз суд отказал, но после апелляции встал на сторону управляющего. Деньги взыскали с бывшего руководителя компании через два года после банкротства.

Как директору избежать субсидиарной ответственности

Если банкротство уже на горизонте, а долги растут, можно попытаться избежать субсидиарной ответственности. Для этого рекомендую:

  • не совершать рискованных сделок, например не продавать товары по цене ниже рынка. И не дробить бизнес;
  • не брать один долг в приоритет, а платить все долги по частям;
  • проверять партнеров еще внимательнее и не работать с однодневками и компаниями с сомнительной репутацией;
  • не забирать деньги в виде дивидендов и не выплачивать премии;
  • не покупать на последние деньги технику, транспорт, что угодно, если в этом нет очевидной выгоды для компании;
  • придумать объяснения сделок, чтобы доказать их разумность. Можно рассказать, что решения были направлены на развитие и получение прибыли.

Суд привлечет должника к субсидиарной ответственности, если поймет, что он сам довел компанию до банкротства, своими поступками или бездействием. Если решения руководства признают правильными, а долги возникли не по их вине, ответственности можно избежать. Например, если директор начал работать в компании, в которой уже были долги, и он пытался решить проблемы, но не успел.

Привлечение к субсидиарной ответственности учредителя и директора по долгам ООО

В 2018 году ФНС России собрала рекордное количество налогов – 21,3 трлн рублей. Сколько могла бы собрать, будь руководители ООО и ЗАО добросовестными налогоплательщиками, трудно подсчитать. Только строительная отрасль не донесла до государственной казны 3,7 млрд рублей. Ситуацию к лучшему поменял закон о субсидиарной ответственности.

Виды субсидиарной ответственности

У россиян не развито «чувство налогоплательщика», сокрушается глава Счетной палаты Алексей Кудрин. Мелкие и средние предприятия не платят налогов. Придумали схему: как только ООО задолжало государству, оно банкротится. На его месте возникает другое, с тем же штатом, в том же офисе. Деловые связи остаются со старыми партнерами по бизнесу.

В 2018 году обанкротилось 13 117 предприятий, из них 60% пришлось на прибыльные отрасли – строительство, торговлю, операции с недвижимостью.

Схема успешно работала. С банкрота взять нечего, хотя еще в 2002 году ввели понятие «субсидиарная ответственность». Она возникала в случаях банкротства организации с неоплаченными по налогам долгами. Законодательно на членов руководства возлагалась финансовая ответственность за непогашенные налоговые обязательства. Лица должны отвечать своим собственным имуществом.

В 2012 году налоговики начали применять закон через суды. Предприятие «обанкротилось», нет активов, имущества, но остались лица, контролировавшие должников (КДЛ). Их и начали привлекать к финансовой ответственности. Контролирующие должника лица – субсидиарные должники, они несут ответственность за другую персону – основного должника (юридическое лицо).

Эта ответственность бывает:

  • Статутная – ответственность собственника имущества ООО. Он давал указания должнику, либо другим способом определял его работу, поэтому и понесет субсидиарную ответственность.
  • Договорная – в этих отношениях «субсидиарка» наступает, когда основной должник отказывается выполнять предъявленные требования.

Когда это происходит, наступает субсидиарная ответственность у собственника/учредителя, ведь у основного ответчика нет денег на счетах, активов, чтобы рассчитаться с долгами.

Порядок привлечения к субсидиарной ответственности

ООО разорилось, не рассчиталось с государством. Наступает момент субсидиарной ответственности. Налоговые органы взыскивают долг личным имуществом, опираясь на ст. 399 ГК РФ. Ответчиками выступают юридические и физические лица.

  • Инспекторы получают решение суда, которое признает предприятие банкротом. Берут справку об исключении организации из ЕГРЮЛ.
  • Арбитражный суд назначает конкурсного управляющего. Он расследует причины и обстоятельства банкротства.
  • Налоговики определяют сумму, которую им задолжало разорившееся предприятие.
  • Берут документальное подтверждение, что у фирмы нет имущества, активов.
  • Подают в арбитражный суд. Истец просит привлечь к субсидиарной ответственности КДЛ. Первые кандидаты – директор и учредитель. Это они контролировали бизнес. Ответственность для них наступит, если установят, что своим влиянием они довели фирму до разорения (либо инициировали фиктивное банкротство).

Право подать заявление есть:

  • У арбитражного управляющего.
  • Налоговиков.
  • У работников, если ответчик не рассчитался с ними по зарплате.

Когда суд принимает решение о привлечение к субсидиарной ответственности, то направляет виновному по долгам учреждения лицу исполнительный лист.

Читать еще:  Поклонская президент россии

Приставы ищут деньги, чтобы погасить долг кредитору. КДЛ оплачивают недоимки по налогам, долги по зарплате работникам из собственного кармана. Объявлять себя личным банкротом бесполезно – долги отдавать все равно придется.

Кто может быть привлечен к субсидиарной ответственности

Должностные лица, которые имели касательство к управлению учреждением. Их в первую очередь признают ответчиками.

В 2017 году принят Федеральный закон №266-Ф3. Он обозначил лиц, которые так или иначе влияли на работу фирмы и деятельность основного должника. Они и будут ответчиками. Это собственники-учредители, менеджеры, бухгалтеры, номинальный руководитель, председатель комиссии по банкротству.

Чтобы выпасть из этого списка, они должны обоснованно доказать, что не имели влияния на работу предприятия, которое привело к разорению. Напротив, они пытались наладить дела фирмы, принимали меры, чтобы выплатить недоимки. Только тогда они избегают ответственности.

Привлечение директора

Общества с ограниченной ответственностью возглавляют директора, которых назначили учредители. Директору вменяют субсидиарную ответственности руководителя, если он намерено вводил в заблуждение работодателя. Действия считаются злонамеренными, если:

  • Он заключал сделки, отталкиваясь от личных интересов, а это наносило урон организации.
  • Скрывал или намеренно искажал представление учредителей о сделках.
  • Не принимал меры, чтобы получать важную информацию о договорах (не проверял деловую репутацию контрагентов, условия лицензирования).
  • Игнорировал настораживающие сведения, когда заключал сомнительные договоры и сделки.
  • Фальсифицировал документацию учреждения (документы бухучета подделывались, либо были похищены).

Это моменты, когда наступает субсидиарная ответственность директора по долгам ООО. Они предполагают, что суд взыщет материальные ценности из его собственности. Ими закроют убытки кредитора.

Основание для привлечения директора – статья 53.1 ГК РФ. По ней доказывают недобропорядочность наемного руководителя и нерациональность решений, которые привели к разорению предприятия, образованию недоимок.

Срок давности определяет Закон 488-Ф3 – 3 года со дня банкротства.

Если бывший директор докажет в арбитражном суде, что учредитель ограничивал его действия своими распоряжениями и указаниями, то привлечь к субсидиарной ответственности руководителя не удастся.

Привлечение учредителя

На учредителя, собственника бизнеса, ответственность не распространяется, если у предприятия есть имущество, чтобы закрыть требования кредитора. Если его нет, то наступает субсидиарная ответственность учредителя.

Учредителя назначают КДЛ, когда он вмешивался в бизнес, отдавал распоряжения, указания. В результате сложилась ситуация, когда:

  • Предприятие заключало сделки, по которым пострадали интересы кредитора.
  • Учетная документальность искажалась, и в результате общество оказалось банкротом.
  • ООО нарушало налоговое законодательство, образовались недоимки.
  • Организация объявила себя банкротом без объективных причин.
  • Юрлицо не подавало или предоставляло фальсифицированные данные в ЕГРЮЛ, и кредиторы не могли оценить его финансовое положение.
  • Руководство потеряло учредительные документы. В результате – банкротство, и кредитор не может отыскать имущество и активов разорившегося предприятия.

Если основной должник не может или отказывается рассчитаться с бюджетом, то учредителю не избежать привлечения к субсидиарной ответственности.

Презумпция невиновности тут не действует. Доказывать ее учредитель будет в суде сам.

Руководитель и учредитель в одном лице

Когда суд определяет, кто виновен в задолженности государству, директор и учредитель перекладывают вину друг на друга. Никому не хочется отвечать собственным имуществом. Но часты ситуации (70% случаев), когда одно лицо представляет и директора, и учредителя.

Сослаться не на кого, и тогда субсидиарная ответственность наступает для учредителя и, в его же лице, директора по долгам ООО. Претензии кредиторов апеллируют к единственному человеку. Это крайне уязвимая ситуация, когда исполнительный орган представлен одним лицом.

В список КДЛ включают родственников, сторонних лиц из аффилированных предприятий – тех, кто мог оказывать на ответчика давление или влияние.

Поводы привлечь к «субсидиарке» остаются прежними:

  • Единоличный руководитель совершал убыточные сделки.
  • Скрывал информацию о деталях сделок от контролирующих органов.
  • Не проверял благонадежность контрагентов, лицензирование других участников бизнеса, если этого требовали условия.
  • Принимал решения без анализа имеющейся информации.
  • Подделывал документацию, чтобы уйти от налогов.
  • Умышленно «терял» учредительные или иные документы.

Подобная деятельность вела к банкротству. Тем хуже, если он сам ее инициировал с целью сокрытия доходов.

Кредиторы идут в суд, привлекают директора-учредителя к ответственности. Он оправдается, если докажет, что:

  • причинил ущерб организации и кредитору не намеренно;
  • выбирал подрядчиков с хорошей деловой репутацией, но они оказались недобросовестными;
  • предпринимал меры, чтобы оздоровить финансовую ситуацию и погасить задолженности.

Бизнес по объективным обстоятельствам бывает убыточным. Тогда учредителю стоит самому инициировать процедуру банкротства. Если он прибегает к мошенническим схемам, нарушает права кредиторов, то отвечать придется либо в рамках ст. 45 НК, либо по ст. 1064 ГК РФ в связке с УК. В любом случае генерального директора ждет дополнительная финансовая ответственность.

Судебная практика

Дополненный и переработанный Федеральный закон №266-Ф3 2017 года направлен на то, чтобы руководящий состав фирм-должников не ушел от ответственности за налоговые недоимки. Но такие предприятия обременены и другими долгами, например, по ссудам в финансово-кредитных структурах. Они тоже требуют возврата средств, опираясь на этот закон.

Он обозначил широкий круг КДЛ. Можно даже говорить о бесконечной цепочке. Если высшее руководство доказало, что оно не виновно в банкротстве и не будет отвечать по долгам, то налоговики идут дальше. Привлекают в качестве ответчиков менеджеров фирмы, родственников. То есть тех, кто имел косвенное отношение к деятельности должника.

Работает презумпция виновности. По ней родственник, стороннее третье лицо виновны, пока не докажут обратного.

Когда суды начали рассматривать дела о субсидиарной ответственности, они столкнулись в этической стороной дела. При этом эффективность и практичность закона бесспорны.

В сложных и запутанных делах о банкротстве столкнулись этика и эффективность. Судебная практика показала, что, руководствуясь законом №288-Ф3 2017 года, нужно искать баланс. Не должно быть автоматического причисления лиц к КДЛ, например, менеджеров предприятия-должника. Они просто выполняли свою работу. Верховный Суд указал, что нужно искать реальных теневых владельцев прогоревшего бизнеса. Они часто остаются в стороне, на бумаге их нет.

Это вылилось в постановление Пленум №53 от 2018 года. Оно базировалось на судебной практике, в частности, на деле № А33-1677/2013.

Приоритетом судов стал поиск теневых руководителей, хотя бы даже на них указывали косвенные признаки. Движения по счетам показывают выгодоприобретателя. Им оказывается не фирма, а реальный, но нигде не фигурирующий владелец бизнеса. Именно он, а не наемные директора, обязан ответить за долги.

Другой нюанс дел о банкротстве и ответственности касается времени работы руководства фирмы до момента разорения. По закону бывшего директора можно привлечь, если он работал на предприятии последние два года перед банкротством. Довести работающее предприятие до полного краха за два года сложно. Тем более, что и налоговики, и финансово-кредитные организации идут навстречу предприятию в сложной ситуации: дают отсрочки, реструктурируют долги.

Судебная практика показала, что нужно смотреть глубже, не ограничиваться двумя последними годами. Компанию до финансовой несостоятельности мог довести бывший директор. Вывод ВС: нужно привлекать к субсидиарной ответственности того бывшего директора, который работал на фирме до начала финансовых проблем.

Суды стали тщательно изучать косвенные признаки банкротства. В делах используют показания свидетелей. Дело нескольких предпринимателей, говорит П. Хлюстов («Павел Хлюстов и партнеры»), показало важность анализа действия руководителей. Пристальное рассмотрение обнаруживает, что внешне противоправные действия направлены на то, чтобы вытащить фирму из долгов, стабилизировать финансовое положение.

Подтверждением этому стало дело № А12-18544/2015. Менеджер доказал, что действовал по плану, чтобы стабилизировать финансовое положение фирмы, пытался в срок преодолеть трудности с долгами. В этом случае ВС посчитал, что руководитель должен быть освобожден от финансовой ответственности.

Еще пример из судебной практики. Бывшего директора завода обвиняют в том, что он вовремя не начал процедуру банкротства. Экономическая коллегия скрупулезно разобрала его действия. Пришла к выводу, что у директора были основания считать, что затруднения фирма решит к определенному времени. Он доказал, что сделал все, от него зависящее, дабы вытащить предприятие из долгов. Полная субсидиарная ответственность директору в подобных случаях не грозит.

Таково решение ВС и пояснение – начинать процедуру банкротства руководитель должен в полной уверенности, что дальнейшая деятельность предприятия только осложнится негативными последствиями.

Суд о банкротстве и дальнейшей субсидиарной ответственности всегда проходит одновременно. Когда выносят решение, учитывают сферу деятельности компании, экономическую ситуацию в стране, характер финансовых трудностей. Они могут быть временными, вполне преодолимыми.

Судебная практика показала, что привлечение контролирующих должника лиц к резервной финансовой ответственности снизило количество фиктивных банкротств. В 2018 году их произошло более 13 тысяч. Но экономические эксперты считают этот показатель близким к естественному.

Судебная практика показывает, что закон нуждается в доработке. Каждое дело о банкротстве индивидуально, имеет свои нюансы и особенности. Вовлекает предприятия с разной спецификой деятельности, проходит на фоне экономической обстановки, которая меняется.

Читать еще:  Основная цель процедуры внешнего управления

Зная о субсидиарной ответственности, контролирующее должника лицо должно заранее беспокоиться о безопасности в случае банкротства предприятия. Не лишнее дело – документировать свои действия.

Субсидиарная ответственность директора по долгам ООО

Привлечение к субсидиарной ответственности без процедуры банкротства: налоговая ответственность, взыскание денежных средств. Как избежать субсидиарной ответственности

По общему правилу, учредители и руководители юридических лиц не отвечают по обязательствам своих компаний. Однако в этом правиле есть исключения, если речь идет о субсидиарной ответственности. Считается (и предписано законодательством о несостоятельности), что привлечение к субсидиарной ответственности реализуется в рамках рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве при соблюдении ряда условий. Однако есть случаи, когда суды общей юрисдикции также становятся причастными к возложению обязанностей компании на физических лиц – руководителей и учредителей, даже если в отношении такого должника не была введена процедура банкротства. Об одном из таких дел – в сегодняшнем материале.

Дело № 33-6195/2016, рассматривалось Бутырским районным судом г. Москвы (суд первой инстанции), Московским городским судом (апелляция).

Из обстоятельств дела:

Есть решение налоговой инспекции о доначислении суммы налогов в отношении компании «Х», привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Данное решение было обжаловано, оставлено без изменений, вступило в силу. Решение исполнено лишь в незначительной части, в остальной части фактически неисполнимо, поскольку у компании отсутствуют денежные средства и имущество. Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о банкротстве, однако производство по делу было прекращено в связи с отсутствием средств для покрытия судебных расходов по делу и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Недолго думая, ФНС обратилась в суд общей юрисдикции с требованием о привлечении к субсидиарной солидарной ответственности руководителя, учредителя должника, а также учредителя другого общества, являющегося участником компании «Х». Суд первой инстанции отказал заявителю, указав, что решение о признании компании «Х» банкротом не выносилось, а вина ответчиков в доведении компании до неплатежеспособности не доказана. Разумеется, такой исход не устроил заявителя, была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением Московского городского суда от 30.05.2016 по делу № 33-6195/16 решение было отменено, в пользу налоговой инспекции были взысканы солидарно денежные средства с директоров и участников компании «Х» в качестве субсидиарной ответственности.

Выводы суда:

1. За основу судебного постановления были взяты выводы арбитражного суда, сделанные при обжаловании решения ФНС: об условиях и обстоятельствах заключения компанией «Х» сделок: организация необоснованно применяла налоговые вычеты в отношении многих контрагентов («фирм-однодневок»). В результате образовалась недоимка по НДС.

2. Апелляционный суд решил, что руководитель и учредитель компании «Х» в разные периоды являясь лицами, имеющими право давать обязательные для должника указания, в период осуществления полномочий руководителя должника совершили ряд действий по уклонению от уплаты налогов, распоряжению имуществом должника, которые привели к неблагоприятным финансовым последствиям для последнего. Именно из-за действий данных лиц бюджет Российской Федерации понес убыток.

3. В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и неразумности действий директора , повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица, поскольку его действия, повлекшие для бюджета недоимки, выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска. При этом никаких объяснений причин возникновения указанной выше ситуации и обоснования своих действий по осуществлению предпринимательской деятельности генеральным директором не было предоставлено ни в ходе судебного разбирательства в арбитражном суде, ни в ходе досудебной проверки налоговым органом, ни в ходе разрешения настоящего дела.

4. ФНС принимала меры к тому, чтобы возмещение причинённых государству убытков было произведено за счёт имущества юридического лица: несмотря на наличие подтверждённой в судебном порядке задолженности перед бюджетом, было подано заявление о несостоятельности.

5. При вынесении апелляционного определения суд руководствовался Законом о банкротстве в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным Законом № 73-ФЗ (поскольку обстоятельства для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности, имели место в данный период). В соответствии с п. 4 закона «О несостоятельности (банкротстве)» в указанной редакции: в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника — унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

6. Требования налогового органа о привлечении к субсидиарной ответственности предъявляются к руководителю должника как физическому лицу, не исполнившему установленную ст. 9 ФЗ «О несостоятельности» обязанность по подаче заявления должника в арбитражный суд. Рассмотрение арбитражным судом заявлений о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности за нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случае, если производство по делу о банкротстве в отношении должника не было возбуждено либо было прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве ни АПК РФ, ни Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрено.

7. Исходя из характера возникающих правоотношений и их субъектного состава указанные требования налогового органа в случае, если ко времени рассмотрения дела судом производство по делу о банкротстве в отношении должника не возбуждалось либо было прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

Комментарии:

1. Рассмотренное определение относится к числу тех постановлений судов общей юрисдикции при прочтении которых возникает ощущение нереальности происходящего и вопрос – как такое может быть? Выводы о банкротстве организации без процедуры банкротства. Привлечение к ответственности учредителей и участников на основании нормы закона о банкротстве, которая не предусматривает какую-либо санкцию, да еще вне рамок рассмотрения дела о банкротстве судом общей юрисдикции – правовой нонсенс.

2. Можно было бы еще понять, если бы суд общей юрисдикции рассматривал подобные иски с точки зрения убытков на основании норм ГК РФ, но привлекать к субсидиарной ответственности на основании общих норм законодательства о банкротстве – порочная практика, которая неизвестно к чему может привести бизнес.

3. При принятии решения о субсидиарной ответственности важное значение имеет связь между действиями лиц, привлекаемых к ответственности, и последствиями. Апелляционное определение не содержит анализа связи между действиями ответчиков и доначисленной суммой. Суд просто презюмировал, что поскольку долг есть и до настоящего момента не погашен – виноваты директор и учредители и должны отвечать из собственного кармана.

4. Если так пойдет и дальше – можно будет автоматически ставить знак равенства между наличием непогашенной задолженности перед бюджетом и личным долгом физического лица – руководителя или директора общества.

5. Думается, что ключевым моментом для суда стал фактор, что бюджет недополучил указанную сумму. При исчерпании всех регламентированных законом способов получения денежных средств инспекция и суд начали изобретать новые. Если бы на месте налогового органа был бы любой другой коммерческий кредитор – суд, возможно, не стал бы так стараться.

Смотрите наше видео на тему субсидиарной ответственности:

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по долгам 2018

Упоминание о субсидиарной ответственности встречается сразу в нескольких законодательных актах. Так, определение термину дано в 399 статье Гражданского кодекса. Основы его применения указаны в ГК РФ и в ФЗ № 127. Согласно упомянутому ФЗ, субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по долгам 2018 может быть применена в случае принятия ими решений, повлекших за собой несостоятельность организации.

Что это значит для руководителя

Согласно статье 399 ГК РФ под понятием следует разуметь ответственность определенных лиц за долги организации перед кредиторами (поставщиками, контрагентами) и государством (ИФНС). Если при ликвидации ООО не в состоянии рассчитаться по имеющимся обязательствам – они будут переложены на ответственных лиц. Но это может произойти только в том случае, если указанные лица нарушили законодательство или их действия (решения) привели к образованию задолженности и объявлению банкротства.

Несет ли учредитель ООО ответственность по долгам фирмы

Учредителя можно привлечь к совершению выплат, если будет доказано, что он причастен к образованию долга. Можно привлечь и иных лиц: главного инженера, бухгалтера, ген директора и т. д. Любого, кто принял решение, влекущее банкротство или кто сфальсифицировал (спрятал, уничтожил) отчетные документы.

Читать еще:  Выигранные дела против банков заемщиками

Также, обязанность по оплате долгов ООО может быть возложена на контролирующее должника лицо. Под таковым понимается гражданин, или компания, не связанные с ООО в юридическом смысле, но которые каким-то образом влияли на жизнедеятельность самой организации. Если будет доказано, что данная связь имела место быть в предыдущие 3 года до объявления банкротства, контролирующие лицо будет нести солидарную ответственность с учредителями по долгам предприятия.

Правовые нормы

Особенности применения ответственности указаны в 399 статье ГК РФ и в ст. 60 ФЗ № 127. Так, Гражданский кодекс сообщает, что ответственность может быть наложена только в том случае, если ООО (основной должник) было решено ликвидировать, но у него нет средств, чтобы рассчитаться по всем имеющимся обязательствам. Привлекать к погашению обязательств можно только лиц, ответственных за их образование. Ответственность генерального директора по долгам ООО с 2018 года может наступить только в том случае, если его действие привело к образованию задолженности.

ФЗ № 127 определил, что взыскание задолженности с привлекаемых лиц возможно при:

  • Совершении ими действий, которые поспособствовали образованию задолженности.
  • Пропуске срока подачи заявления о несостоятельности.
  • Нарушении установленных норм при проведении процедуры банкротства.

В любом случае, виновные лица, в том числе и бывший руководитель, который решил уволиться до ликвидации ООО, выплатят задолженность солидарно. Во всех случаях необходимо будет выплатить ровно ту часть обязательств, которая образовалась по вине собственника (директора, руководителя, иных лиц, указанных в учредительных документах). Привлекаемые лица могут оспорить размер ответственности, подав иск в арбитражный суд.

Судебная практика субсидиарной ответственности директора по долгам ООО такова, что почти в 100% случаев при банкротстве предприятия директор или иные лица будут привлечены как минимум к субсидиарной, максимум к уголовной ответственности. Абсолютное большинство существующих в стране организаций прибегают к фальсификации налогового и бухгалтерского отчетов и используют иные способы, чтобы уменьшить налог и увеличить свой заработок. Если в процессе деятельности организации данные факты могут не обнаружить, то во время ликвидации ООО избежать этого вряд ли удастся.

Когда возникает ответственность

Обязанность учредителей по оплате задолженности ООО может появиться только в случае, если у общества есть таковая задолженность. Для того чтобы возникла субсидиарная ответственность, должны быть выполнены условия:

  • Ответственное лицо имело возможность контролировать деятельность компании, принимать ответственные решения, составлять отчетность.
  • Инициирована процедура банкротства в отношении ООО.
  • Между действиями ответственных лиц и образованием задолженности есть причинно-следственная связь. Необязательно, чтобы указанные лица получили при этом дополнительные дивиденды. Но в то же время, ответственность может грозить только при противоправном характере действий.

Если нет прямого доказательства нарушения законодательства, ответственность может быть применена при наличии хотя бы одного из признаков, перечисленных в статье 61.11 ФЗ № 127. И чтобы защитить собственный доход и имущество ответственное лицо должно доказать свою непричастность. В данном случае не действует понятие о презумпции невиновности.

Лица, которые не исполнили обязательство по своевременной подаче формы заявления о банкротстве, также будут отвечать за долги компании. То есть, если в течение месяца с момента возникновения обстоятельств, требующих объявления собственной неплатежеспособности (указаны в статьях 9 и 224 ФЗ «О несостоятельности»), заявления подано не было, ответственные лица должны лично из своего кармана ответить за задолженность, которая образовалась по вине их несвоевременных действий.

Признание ООО банкротом

Согласно ФЗ № 127 процедура банкротства может быть начата по инициативе:

Банкротство по обращению должника

В статье 9 ФЗ № 127 приведен перечень причин, когда учредитель, руководитель или иные лица, определенные в уставных документах ООО (товарищества, унитарного предприятия и т. д.), должны сами подать заявление о своей несостоятельности. Таковая обязанность может наступать если:

  • При расчете с одним или несколькими кредиторами (по кредиту, за поставки сырья и т. д.) организация не сможет рассчитаться по оставшимся долгам. Например, не хватит средств, чтобы выплатить зарплату работникам.
  • Учредители, или иные лица, определенные уставными документами ООО, узнав о наличии долговой ямы, приняли решение инициировать процедуру банкротства.
  • Рассчитаться с кредиторами можно будет только после продажи имущества (недвижимости, инструмента, техники и т. д.), но это приведет к невозможности осуществлять свою деятельность.
  • У общества наблюдаются признаки имущественной недостаточности (когда пассивы компании превышают ее реальные активы).

Предел срока подачи заявления – 1 месяц с того дня, когда руководитель (учредители и т. д.) узнали о складывающейся ситуации или должны были узнать об этом в рамках своих полномочий. Пропуск времени может угрожать тем, что привлекаемые лица оплатят из личного кармана задолженность, которая возникла из-за несвоевременной подачи заявления.

Объявление банкротства по собственной, не сторонней, инициативе дает учредителям преимущества. Так, они могут выбрать организацию, из числа сотрудников которой будет назначен арбитражный управляющий. Также, руководитель сможет остаться на своем посту до момента прекращения деятельность ООО. Но в то же время, личная инициатива в объявлении неплатежеспособности никак не повлияет на возможность наказания ответственных лиц.

Банкротство по обращению кредитора

ФЗ «О несостоятельности» определил, что подать заявление о неплатежеспособности ООО может также и конкурсный кредитор. К числу таковых относятся лица, которые предъявляют денежные требования к должнику. Когда ООО имеет перед кредиторами имущественные обязательства, или обязательства по выполнению услуг, кредиторы не считаются конкурсными.

Перед подачей иска кредитору стоит получить на руки постановление суда о наличии задолженности у ООО, иначе руководители общества имеют право оспорить как сумму обязательств, так и их наличие. Инициировать объявление несостоятельности ООО кредиторы могут если:

  • Образовавшаяся задолженность равна или более трехсот тысяч рублей. В расчет берется только чистая сумма, без возможных штрафов и пени, хотя должник будет отвечать, в том числе, и за них. Если требование одного кредитора менее трехсот тысяч, можно создавать коалицию и подавать коллективное заявление.
  • С момента возникновения требования прошло не менее 90 дней.

Банкротство по обращению ФНС

В отличие от кредиторов ФНС нет нужды подтверждать задолженность ООО в суде. Вместо этого налоговики могут выдать решение о взыскании средств за счет имущества, принадлежащего должнику. Спустя 30 дней после этого следует подача иска в арбитражный суд. Но ФНС обратится с заявлением о банкротстве ООО только в случае, если будет уверена в наличии у него активов (денежных средств, имущества и т. д.). Арбитражный суд, прежде всего, интересует, будет ли кому оплатить расходы, связанные с производством дела.

Привлечение к ответственности

Сразу после начала процедуры банкротства в ООО приходит конкурсный управляющий. Он собирает информацию о положении должника, выясняет личный вклад разных лиц в образование задолженности, создает условия для проведения экспертизы на предмет проверки фиктивного и преднамеренного банкротства и т. д. По итогу он приводит отчет о каждом участнике ООО, ответственном за банкротство.

Согласно правовому порядку, установленному ФЗ № 127, предъявить иск можно после продажи активов компании и погашения требований кредиторов. И только если задолженность не была выплачена полностью, определенные лица привлекаются к ответственности. Первоначальное право на подачу иска находится у арбитражного управляющего. Если он этого не делает, право переходит к более заинтересованным участникам процесса – кредиторам и ФНС.

Как избавиться от ответственности

Привлекаемые лица обязаны погасить задолженность, образовавшуюся во время деятельности ООО за счет своих личных средств. Если таковых средств нет и платить не из чего – возможно объявление несостоятельности бывшего руководителя (учредителя) как физического лица. Смерть указанных граждан не является поводом для прекращения субсидиарной ответственности, долги должны быть выплачены наследниками. Помимо объявления банкротства избавиться от необходимости оплачивать долги ООО можно, дождавшись истечения срока давности (3 года).

Судебная практика

Все сводится к тому, что государство требует от ФНС обеспечить как можно больший приток налогов в казну. А потому налоговики под любым видом должны найти способ привлечения руководителей, учредителей и иных лиц к ответственности за долги ООО. В доказательство этому юристы приводят следующие примеры:

  • Верховный суд РФ решением от 9 марта 2016 года постановил, что в отношении привлекаемых лиц работает презумпции виновности. То есть, при предъявлении соответствующего иска они должны самостоятельно доказать свою невиновность. Если этого не произойдет, на контролирующих лиц будет наложена ответственность.
  • Несвоевременное объявление банкротства и убытки, которые понес кредитор, тесно взаимосвязаны. Решение Верховного суда от 3 марта 2016 года.
  • Отказ в передаче арбитражному лицу документов, касающихся дела о банкротстве, карается субсидиарной ответственностью для привлекаемых лиц. Такое решение вынес Арбитражный суд по одному из дел.

Речь в видео пойдет об ответственности учредителей и директоров:

Внимание! В связи с последними изменениями в законодательстве, юридическая информация в данной статьей могла устареть!

Наш юрист может бесплатно Вас проконсультировать — напишите вопрос в форме ниже:

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector