Субсидиарная ответственность участников ооо

Обзор практики погашения долгов организации за счет собственников (2019 год)

Длительное время призвать к ответственности генерального директора и (или) учредителей за недобросовестное ведение бизнеса было сложно. В законодательстве отсутствовали механизмы взыскания долгов ООО с контролирующих лиц. Несколько лет назад ситуация изменилась. В ГК РФ, а также федеральных нормативных актах появились специальные положения. Практика по их применению активно формируется российскими судами.

Ограничение ответственности собственников

Базовый правовой режим организации, созданной в форме ООО, установлен параграфами 1 и 2 главы 4 ГК РФ. Статья 87 Кодекса ограничивает ответственность участников вкладами в уставный капитал. В 2019 году его минимальный размер остается равным 10 тыс. рублей. В общем порядке ответственность по долгам фирмы собственники не несут.

Из этого правила предусмотрены исключения:

1. Участник не оплатил долю в капитале. Если вклад не внесен собственником, он отвечает по долгам общества солидарно. Взыскание производится в пределах неоплаченной суммы (п. 1 ст. 87 ГК РФ).
2. Ликвидация. Решение о добровольном прекращении деятельности возлагает на учредителей дополнительные обязанности. Так, владельцами должна быть погашена задолженность по оплате налогов (ст. 49 НК РФ). При недостаточности средств и имущества собственники могут сделать дополнительные взносы. При отсутствии у предприятия денег на плечи участников ложатся также текущие расходы. Государственные пошлины, вознаграждение ликвидационной комиссии, публикации – все это оплачивают учредители (п. 2 ст. 62 ГК РФ).
3. Исключение ООО из ЕГРЮЛ. Право регистрирующего органа на удаление сведений о компании из государственного реестра закреплено ст. 21.1 закона 129-ФЗ от 08.08.01. В этой ситуации владельцы фирмы не могут распределить между собой активы до полного расчета с кредиторами (Обзор практики Северо-Кавказского окружного арбитража от 06.07.18).

Таким образом, взыскание долгов ООО с учредителей в общем порядке не допускается. Организация признается самостоятельным субъектом гражданских правоотношений. Ее имущество и капитал обособляются.

Когда учредители отвечают по долгам компании

В отдельных случаях кредиторы хозяйственного общества вправе предъявить претензии к собственникам. Для этого им необходимо обратиться в суд.

Механизм применяется, если действия или решения участников повлекли за собой банкротство организации. Субсидиарная ответственность предусмотрена п. 3 ст. 3 закона 14-ФЗ от 02.08.98. Порядок применения нормы в совместном постановлении № 6/8 от 01.07.96 разъяснили ВС и ВАС РФ . Инициатору разбирательства необходимо доказать причинно-следственную связь между указаниями учредителя и стойкой финансовой несостоятельностью компании. Более того, факт банкротства должен быть подтвержден судом.

В 2019 году кредиторы предпочитают пользоваться иным механизмом. Взыскивать долг с недобросовестных учредителей ООО стараются, ссылаясь на ст. 61.10 закона 127-ФЗ от 26.10.02. В постановлении № 9127/12 от 06.11.12 Президиум ВАС РФ обособил этот вид ответственности. Ее отличием является презумпция вины. Доказывать добросовестность своих действий участникам приходится самостоятельно. Более того, кредиторам не нужно ждать вынесения решения о банкротстве предприятия (ст. 61.19 – 61.20 закона 127-ФЗ). Иск можно выделить в отдельное производство. Разъяснения о применении норм содержатся в письме ФНС РФ № СА-4-18/16148@ от 16.08.17

Практика взыскания долгов ООО с учредителей не ограничивается гражданскими процессами. Предъявить претензии к собственникам общества кредиторы могут в случае вынесения приговора. В судебном порядке должна подтвердиться причастность учредителей к уголовному деянию. Недобросовестные владельцы бизнеса будут обязаны возместить убытки потерпевшим (ст. 1064 ГК РФ). Повторно доказывать их вину или причинно-следственную связь не потребуется. В заседании необходимо лишь обосновать сумму причиненного вреда.

В 2017 году Конституционный суд РФ признал законным взыскание долгов с виновных физлиц даже при прекращении уголовного дела. Если производство закрыли без реабилитации, отвечать перед кредиторами придется (постановление № 39-П от 08.12.17)

Во всех рассмотренных ситуациях участники несут субсидиарную ответственность, то есть исполняют обязательства, не покрытые деньгами и имуществом фирмы (ст. 399 ГК РФ). С учредителя может производиться взыскание долга как ликвидированного, так и действующего ООО. Предъявление претензий осуществляется в судебном порядке с опорой на сложившуюся практику.

Взыскание долгов с иных контролирующих лиц

По обязательствам компании могут отвечать не только непосредственные собственники. Статья 61.10 закона 127-ФЗ вводит в оборот понятие контролирующих должника лиц. Таковыми признаются люди или организации,

которые на протяжении трех предшествовавших банкротству лет влияли на действия компании. Парламентарии сознательно ушли от списков и точных обозначений. Контролирующими лицами могут быть:

• руководитель;
• главный бухгалтер;
• директор-учредитель;
• члены правления;
• собственники;
• скрытые бенефициары;
• инвесторы;
• члены наблюдательного совета и др.

Указание в законе общих критериев позволило привлекать к ответственности не только директоров или учредителей, но и иных лиц, виновных в банкротстве фирмы. Теневые схемы ведения бизнеса перестали защищать от взысканий.

Бенефициаром компании признается физическое лицо, которое прямо либо косвенно владеет бизнесом (четверть капитала и более). Такое определение дано в ст. 3 закона 115-ФЗ от 07.08.01. Налоговая инспекция и арбитражные суды не делают различий между тайными и явными бенефициарами. Значение имеет фактическое извлечение выгоды. Примером выявления скрытого бенефициара организации-банкрота является постановление 9 ААС по делу № А40-119763/10.

Правила практического применения нормы пояснил Верховный Суд России в постановлении № 53 от 21.12.17. Служители Фемиды определили основные направления доказывания:

1. Фактическая возможность руководить или управлять обществом. При рассмотрении дел судам предписано устанавливать реальность влияния лица на бизнес. Номинальной регистрации в статусе руководителя или учредителя недостаточно. Большой резонанс, например, получило дело № А60-1260/2009, рассмотренное 17 ААС в феврале 2012 года.
2. Объективная связь между действиями лица (лиц) и негативными финансовыми последствиями. В ходе разбирательства должна быть установлена логическая цепочка. Суд анализирует обстоятельства, приведшие организацию-должника к банкротству.

Бремя доказывания ВС РФ возложил на заявителя. Широкое толкование термина значительно повышает шансы вернуть деньги. Кредиторы получили возможность предъявлять иски к бывшим руководителям, скрытым бенефициарам, экс-собственникам. Продажа, реорганизация, ликвидация ООО или увольнение директоров не препятствуют взысканию долгов.

В каких случаях наступает уголовная ответственность

Появление в законодательстве прогрессивных механизмов активизировало борьбу с «серыми кардиналами». Помимо субсидиарной имущественной ответственности, учредителям, руководителям и теневым бенефициарам грозит уголовное преследование. Гражданские иски о взыскании долгов ООО в 2019 году чаще всего связаны со следующими преступлениями:

1. Преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ). Погасить долговые обязательства придется лицам, действия которых довели фирму до финансовой несостоятельности. Квалифицирующим признаком будет умышленное нанесение потерпевшим крупного ущерба (2 250 000 рублей). Вопросы применения нормы подробно раскрыты в справке Кемеровского областного суда № 01-08/26-153 от 14.02.12.
2. Сокрытие имущества компании от взыскания (ст. 195 УК РФ). Преступление выражается в фальсификации отчетности, выводе активов с баланса предприятия или нарушении очередности удовлетворения кредиторских требований. В этом случае виновник также обязан возместить потерпевшим причиненный вред. Примером судебной практики по этому направлению может служить постановление Ульяновского облсуда по спору № 22-577/2014 от 19.03.14.
3. Фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ). Законом допускается взыскание долгов с учредителей или иных контролирующих лиц, умышленно распространивших недостоверные сведения о несостоятельности ООО. Такое сообщение должно преследовать корыстные цели, например, уход от погашения займов. При этом следует помнить о субсидиарном порядке. Предъявить иск к осужденному можно лишь при недостаточности имущества предприятия-должника.
4. Уклонение от налогов, таможенных пошлин и (или) страховых сборов (ст. ст. 194, 199–199.4 УК РФ). Во всех случаях квалифицирующим признаком станет крупная недоимка. Практика по этому направлению складывается быстрее за счет активной позиции чиновников (определение ВС РФ № 81-КГ14-19 от 27.01.15). Детальную проработку механизм получил в письме ФНС РФ № СА-4-18/45@ от 09.01.18.

Исчерпывающего перечня преступлений, совершение которых дает кредиторам возможность перевести долги ООО на контролирующих лиц, не установлено. Юридическая оценка последствиям деяний генерального директора, собственника или иного лица дается судом.

Ведение бизнеса в форме ООО не защищает от субсидиарной ответственности по долгам. Когда организация не может исполнять принятые на себя обязательства, проводится анализ причин. Если в результате будет выявлена связь между решениями учредителей и негативными последствиями, кредиторы адресуют требования к виновникам.

С появлением новых норм в законе 127-ФЗ дожидаться банкротства организации-должника стало необязательно. Для инициации разбирательства достаточно установления признаков финансовой несостоятельности.

Кроме того, убытки могут быть взысканы с владельцев бизнеса в порядке ст. 1064 ГК РФ. Основанием станет вынесение обвинительного приговора за экономическое преступление либо окончание уголовного производства без реабилитации. В этом случае устанавливать неплатежеспособность организации, вообще, не потребуется.

Ответственность участников ООО: кто и за что может быть привлечен

Здравствуйте! В этой статье мы расскажем об ответственности ООО.

Сегодня вы узнаете:

1. Какие виды ответственности распространяются на ООО.
2. Какую ответственность несут учредители и руководство ООО.
3. По каким обязательствам отвечает бухгалтер ООО.

Краткая характеристика организационно-правовой формы

Общество с ограниченной ответственностью – это организация, которая носит коммерческий характер, создается одним лицом либо несколькими, чтобы получать систематическую прибыль.

У организаций этой организационной формы есть следующие черты:

• Организация может быть создана как юридическим лицом, так и обычным гражданином;
• Учредителем может быть один человек либо несколько;
• Уставный капитал формируется посредством долевого участия каждого учредителя;
• Главный учредительный документ общества – Устав.

Форму ООО для своих компаний чаще всего выбирают представители малого и среднего бизнеса, особенно если сферой деятельности выбран выпуск какой-либо продукции либо оказание разного рода услуг.

Также стоит отметить несколько важных особенностей:

• Количество учредителей не должно превышать 50 человек, в противном случае в течение 12 месяцев вам придется реорганизовать ООО в ОАО;
• Сумма уставного капитала не должна быть ниже 10 000 рублей. При этом он может быть сформирован как за счет денежных средств, так и за счет ценных бумаг, а также имущества (движимого и недвижимого).

Какую ответственность несет ООО

Учредители и руководство компании за свои неправомерные действия отвечают по нескольким направлениям: материальное, административное и даже уголовное.

Материальная ответственность.

Этот вид ответственности в полной мере ложится на плечи директора ООО. Выглядит это следующим образом: если его действия или бездействие приведут к тому, что обществу будет причинен материальный ущерб, то любой из участников общества может обратиться в судебные органы и предъявить иск, чтобы ущерб был возмещен.

Административная ответственность.

Этот вид ответственности распространяется как на руководство компании, так и на само общество. Здесь существует некоторое отличие: если под меры административной ответственности попадет только руководитель, то на других участников она может и не распространяться. Если же ситуация обратная, то отвечать придется всем.

Административная ответственность может наступить если:

• Вы осуществляете деятельность без допусков или лицензий (когда они необходимы);
• Ваше ООО нарушает санитарные нормы;
• У вас проблемы с налоговой: компания была замечена в искажении информации, сокрытии доходов либо нарушении сроков сдачи отчетности.

Уголовная ответственность.

Если компания ведет деятельность с нарушениями, виновник может быть привлечен к уголовной ответственности. Сразу отметим, что если сумма нанесенного ущерба составит свыше 250 000 рублей, реальностью может стать и заключение под стражу.

Подобная ответственность может наступить, если:

• Ваша компания скрывает имущество или фальсифицирует данные о его реальной стоимости;
• Вы распоряжаетесь собственностью ООО в личных целях;
• Ваша компания осуществляет сделки с элементами мошенничества;
• Руководство компании нарушает права авторов и так далее.

Основную массу ответственности понесет, безусловно, директор, но и на учредителей она может быть распространена.

Виды ответственности ООО

Этих видов несколько, рассмотрим каждый из них более подробно.

Ответственность учредителя.

Уточним, что действующее законодательство в некоторой степени защищает учредителей. Если вдруг у организации возникли проблемы в виде банкротства либо других проблем с долгами, вы как учредитель будете отвечать за это только своей долей в уставном капитале. Ваше имущество в зоне риска не находится.

Говоря проще, даже если вам придется расплачиваться по долговым обязательствам перед кредиторами, ваше имущество затронуто не будет. Этого не произойдет, даже если всего имущества компании не хватит для погашения долгов.

Помимо прочего, все учредители могут понести солидарную ответственность. Если у вашей компании какие-либо обязательства возникли до того, как она прошла официальную процедуру регистрации, учредителям придется за это отвечать. К примеру, у компании возник долг за консультацию у специалиста либо за изготовление бланков и прочее.

Ответственность директора.

Директор – это, по сути, наемный работник, принятый на должность учредителями компании. Но именно на него ложится юридическая ответственность в полном объеме.

К директору применимы меры всех видов ответственности. Но в любом случае вину руководителя нужно доказывать в судебном порядке. Причем учредители обладают правом подачи в суд на директора.

Далее рассмотрим, какую ответственность несет директор за конкретные проступки.

Ответственность по долгам.

Вполне реально заставить директора компании выполнять долговые обязательства, только действовать придется через судебные органы. Собранные доказательства должны быть очень весомыми и подтверждать, что именно действия директора привели к плачевным последствиям для компании.

Обязательно наличие долговых обязательств должно быть подкреплено документацией, в которой отражено возникновение задолженности.

Долговые обязательства, как известно, могут быть разного характера, а именно:

• Фирму разоряли сознательно и подводили к образованию задолженности целенаправленно;
• Имеет место уклонение от уплаты налогов;
• Директор игнорирует законные претензии кредиторов;
• Сложилась задолженность перед сотрудниками по заработной плате.

Исходя из этого и последует мера ответственности. Помимо санкций административного характера, может последовать и уголовное наказание, если будет установлено, что банкротство компании или образование долгов – результат деятельности директора. Опять же, его вину необходимо доказать.

Ответственность за проступки экономического характера.

Выделим этот пункт отдельно, так как подобного рода манипуляции часто встречаются в предпринимательской деятельности:

• Использование в деятельности товарных знаков других компаний;
• Нарушение норм «здоровой» конкуренции;
• «Отмывание» средств;
• Подкуп должностных лиц.

В таких обстоятельствах стоит говорить уже о мерах наказания по УК РФ.

В частности, санкции могут быть следующими:

• Штраф;
• Лишение свободы;
• Ограничение свободы.

Вы можете задать вопрос: «А если директор ООО более не занимает эту должность, а учредители продали фирму, кто будет отвечать за нарушения законодательства»?

Все просто: действующий руководитель. Если бывший директор допускал правонарушения административного характера, отвечать придется новому руководству, таковы требования закона.

А вот субсидиарной ответственности бывший руководитель не избежит, даже уволившись. Если бывшие учредители и директор, который работал ранее, совершали преступления, они и будут за них отвечать.

Ответственность бухгалтера.

Бухгалтер ООО – это и наемный сотрудник и должностное лицо компании одновременно. Бухгалтер, тем более главный, оформляет всю деятельность ООО, ведет учет, имеет право подписывать документацию, а также влияет на бизнес в целом.

В том случае, если он не исполняет свои обязанности либо исполняет, но с нарушением законодательства, в отношении его наступит ответственность разных видов.

Насколько серьезной она будет, зависит от того, что именно бухгалтер нарушил. Причем отвечать он будет только за те нарушения, которые допустил сам. За проступки, которые совершил его предшественник, действующий бухгалтер не отвечает.

Согласно законам, ответственность для бухгалтера может быть следующей:

• Материальной;
• Дисциплинарной;
• Административной;
• Уголовной.

Чаще всего применяются 2 первых вида, в рамках ТК и ГК РФ.

Если вы бухгалтер, то более серьезная ответственность вам грозит за:

• Нарушение сроков сдачи налоговой отчетности;
• Грубые нарушения в ведении учета;
• За сокрытие информации от инспекторов ФНС во время осуществления проверок.

За эти правонарушения действует санкция в виде штрафа.

А вот если вы скрываете денежные средства, фальсифицируете документацию и так далее, уголовной ответственности избежать будет сложно. В то же время вас могут от нее освободить, если нарушение допущено впервые.

Субсидиарная ответственность работников

Давайте сначала разберемся с термином.

Субсидиарная ответственность – это один из видов дополнительной ответственности, которая применяется, если должник не может закрыть образовавшуюся задолженность. Причем используется она в отношении третьих лиц.

Что говорит ГК РФ.

Прежде чем кредитор предъявит вам свои требования, он должен направить их в адрес непосредственного должника. Если тот откажется исполнять требования либо вообще проигнорирует их, кредит может обратиться к вам.

Кого можно привлечь к ответственности.

Привлечь к этому виду ответственности можно любого участника ООО. Единственное – делать это нужно, обратившись в судебную инстанцию. В принципе, это задача ваших кредиторов, подача в суд – их право.

И еще один нюанс: процесс может быть начат, только если ООО уже прошло процедуру ликвидации.

С другой стороны, специалисты говорят о том, что привлечение виновных к субсидиарной ответственности – процесс непростой.

Доказать вину удается далеко не всегда. Но если сравнивать с периодом 2013-2016 гг., количество привлечений предпринимателей к ответственности этого вида увеличилось. Об этом говорят статистические данные.

Также стоит отметить то, что наступление такой ответственности – это следствие непродуманных, неграмотных управленческих решений.

Заключение

Итак, подведем итоги. Сегодня мы выяснили, что участники ООО в случае возникновения проблем, своим имуществом не рискуют, их ответственность ограниченная, а директор ООО чаще всего отвечает буквально за все. Если он нарушал законодательство, наступление ответственности неизбежно. Главное – вина должна быть доказана в судебном порядке.

Субсидиарная ответственность участников ООО

Извещение о том, что не расплатившийся по договору покупатель находится в стадии банкротства, вряд ли порадует поставщика. Пока должник рассчитается с работниками и государством, на долю нескольких кредиторов останутся разве что крохи, да и те придется делить на всех.
Неприятной станет ситуация и для участников ООО с малой долей уставного капитала: судьбу общества решили без них, а убытки при банкротстве в виде утраты даже стоимости вклада понесут они.
Какой же выход? Привлечение к субсидиарной ответственности участников ООО, имевших право влиять на деятельность юридического лица. «Правовой центр «Аспект» поможет найти виновника банкротства и получить с него компенсацию.

Какие обстоятельства позволяют говорить о субсидиарной ответственности?

Не все случаи банкротства ООО свидетельствуют о недобросовестности руководящих органов и позволяют удовлетворить свои притязания за их счет. Однако наличие ряда факторов указывает на умышленную несостоятельность и, как следствие, возможность привлечения виновников к субсидиарной ответственности.

• Совершение/одобрение подозрительных сделок (к примеру, продажи имущества ООО по заниженной цене) и сделок, удовлетворяющих требования одного кредитора и делающих невозможными погашение других. Сокрытие информации о проведении сделки от других участников. Совершение сделки без необходимого одобрения общего собрания.
• Конфликт интересов директора и общества.
• Отсутствие или неполнота бухгалтерской документации и/или учредительных документов.
• Более половины неисполненных платежей в пользу государства — последствие доказанного правонарушения.
• Внесение недостоверных сведений в ЕГРЮЛ.
• Несвоевременное обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве.

Кто может быть привлечен к субсидиарной ответственности?

При несостоятельности ООО может и не быть очевидного виновника, которого можно привлечь к субсидиарной ответственности. Например, когда за номинального директора решения принимает формально не имеющее отношения к ООО лицо. Даже на предприятии естественной монополии конечным выгодоприобретателем (бенефициарным владельцем) может оказаться зарубежный предприниматель. Взыскивать долги с такого фактического владельца не просто.

Поэтому законодатель ввел более широкий термин «контролирующие лица», под которым подразумеваются все, влиявшие на экономическую деятельность юридического лица в предыдущие три года. По состоянию на 2017-й год это могут быть:

• участники, внесшие более 50% стоимости уставного капитала, в т.ч. в неденежном формате;
• главный бухгалтер, бухгалтер, финансовый директор, иное лицо, ответственное за бухгалтерский учет и отчетность, а также хранение документов в ООО;
• исполнительный орган предприятия, единоличный или коллегиальный;
• участники и члены совета директоров (наблюдательного совета), голосовавшие за принятие решения, повлекшего за собой несостоятельность ООО;
• держатели доверенностей, дающих право действовать от лица ООО;
• ликвидатор ООО и/или член ликвидационной комиссии, по вине которого произошло существенное ухудшение финансового положения должника;
• родственники и начальники вышеуказанных лиц;
• иные лица, уполномоченные давать обязательные для исполнения приказы или иначе влиять на деятельность ООО, в т.ч. основные хозяйственные общества по отношению к дочерним;
• иные лица, извлекшие из недобросовестности руководителей компании выгоду более обычного размера дохода при аналогичных обстоятельствах.

К субсидиарной ответственности указанные лица могут быть привлечены как в случае недобросовестных действий, так и при бездействии. Например, судом может быть признан виновным участник ООО, систематически уклонявшийся от участия в общих собраниях по важным хозяйственным вопросам, для решения которых необходимо единогласное согласие участников.

Специфическим случаем является привлечение к субсидиарной ответственности независимого оценщика, умышленно завысившего стоимость неденежного вклада в уставной капитал. Его ответственность ограничивается размером завышения и продлевается на 5 лет с момента проведения оценки.

Как происходит привлечение к субсидиарной ответственности?

Субсидиарная ответственность — это материальная ответственность контролирующих ООО лиц, наступающая при отсутствии у самого юридического лица возможности исполнить свои обязательства.
Таким образом, для привлечения к субсидиарной ответственности руководителей ООО необходимо доказать, что у ООО не хватает собственных ресурсов для возврата долгов. Степень финансового неблагополучия устанавливается обычно в ходе процедуры банкротства.

Особенности предъявления иска о привлечении к субсидиарной ответственности:

• Правом на подачу иска обладают конкурсные кредиторы, в т.ч. работники должника, и арбитражный управляющий. Иск к контролирующим лицам может быть подан и самим должником, в отношении которого введена процедура банкротства.
• При подаче иска заинтересованное лицо обязано доказать причастность фактически контролирующих банкрота лиц к управлению компанией. Помимо причастности необходимо доказать вину лиц, недобросовестность и неразумность их действий, из-за которых у ООО появились долги.
• Если таких лиц несколько, требования предъявляются солидарно; суд может отойти от равенства долей при сравнительной незначительности вины одного из лиц. Также ответственность между участниками ООО распределяется пропорционально размеру их вклада в уставной капитал, включая неоплаченные дополнительные взносы, сведения о которых внесены в ЕГРЮЛ.
• Ценой иска является сумма неисполненных обязательств.
• Убытки могут быть взысканы и в случае их возникновения в результате сделок, в признании недействительными которых отказано.
• В ходе рассмотрения иска от нескольких кредиторов арбитражный суд обязан также установить очередность исполнения их требований. Информация об этом вносится в исполнительный лист.
• Исковая давность составляет обычные три года с даты признания ООО банкротом, если заявитель не предъявлял аналогичные требования в ходе рассмотрения дела о банкротстве.
• Производство может быть закончено утверждением мирового соглашения при предъявлении ответчиком доказательств о наличии имущества для удовлетворения требований всех заявителей.
• Арбитражный суд вправе в качестве дополнительной меры ответственности дисквалифицировать руководителей обанкротившегося предприятия на срок от 6 месяцев до 3 лет.
• На время рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц срок конкурсного производства продлевается.

Руководители ООО помимо субсидиарной могут быть привлечены к материальной ответственности за причиненный интересам юридического лица действительный ущерб. Это возможно и вне процедуры банкротства.

Основные нормативные документы:

• Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ;
• Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»;
• Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

«Правовой центр «Аспект» с 2007 года представляет в судах интересы истцов и ответчиков по денежным обязательствам. Главное правило судебной практики: обращение к юристу эффективнее до вынесения решения суда первой инстанции.

Субсидиарная ответственность: 10 интересных споров 2019 года

При банкротстве компании кредиторы обычно получают меньше, чем рассчитывали. Поэтому в последние несколько лет стала популярна процедура привлечения учредителей и руководителей банкрота к дополнительной — субсидиарной ответственности. Она весьма удобна для кредиторов, ведь деньги взыскиваются из имущества физического лица, которое обычно имеет собственность на внушительную сумму. Мы отобрали десять свежих примеров из судебной практики с важными выводами судей. В большинстве приведенных споров о субсидиарной ответственности даже суды не всегда приходили к единому мнению.

Холдинговая структура не спасает от субсидиарной ответственности

Апелляция согласилась с применением субсидиарной ответственности, но суд округа отменил решение в части взыскания убытков с владельца холдинга. Суд округа исходил из того, что согласно должностной инструкции президент общества подотчетен генеральному директору и осуществляет лишь контроль над эффективной работой персонала компании и ее подразделений.

При рассмотрении данного дела Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что установление фактического контроля не всегда обусловлено наличием (отсутствием) юридических признаков аффилированности. Напротив, контролирующее лицо всегда заинтересовано в сокрытии своей связи с должником. При ином подходе фактические владельцы компании могли бы избегать ответственности путем составления нужных юридических документов.

Судьи Верховного Суда РФ признали президента контролирующим лицом на основании следующих признаков:

1. согласно карточкам банковских счетов президент компании вправе распоряжаться денежными средствами общества самостоятельно;
2. он является управляющим холдинговых компаний, которым принадлежат основные активы должника (объекты недвижимости и интеллектуальной собственности);
3. на встречах с представителями государственных органов и СМИ президент позиционировал себя в качестве фактического владельца группы компаний (бенефициара).

Ответчик не смог опровергнуть доводы судей, и ВС РФ оставил в силе судебные акты, которые изначально привлекли его к субсидиарной ответственности.

Привлечь к «субсидиарке» можно даже после завершения банкротства

Апелляционная инстанция не согласилась с таким выводам, ведь согласно ст. 57 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53 иск о субсидиарной ответственности нельзя подать, если суд уже отказал при рассмотрении дела о банкротстве. Таким образом, суд первой инстанции помешал заявителю хотя бы когда-нибудь взыскать деньги с контролирующих лиц. Девятый арбитражный апелляционный суд посчитал это грубым нарушением прав кредитора и вернул дело на новое рассмотрение.

Арбитражный суд Московского округа не согласился с апелляцией и поддержал изначальное решение первой инстанции. Судьи кассации указали, что конкурсная масса формируется на этапе конкурсного производства, соответственно, подать заявление о привлечении контролирующих должника лиц можно только в рамках его проведения. При завершении процедуры заявитель утрачивает право на привлечение к «субсидиарке» в рамках банкротства.

Дело дошло до Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда, которая обнаружила в вердикте кассационной станции нарушение права кредитора на судебную защиту. По мнению судей ВС РФ, завершение дела о банкротстве и внесение записи об исключении должника из ЕГРЮЛ не препятствовали рассмотрению данного заявления по существу в рамках дела о банкротстве, учитывая, что контролирующие должника лица правоспособность сохранили. Спор вернули в первую инстанцию, чтобы его рассмотрели еще раз.

Примечание редакции:

Если не привлекли к субсидиарной, то могут просто взыскать убытки

Суды трех инстанций отказали в применении субсидиарной ответственности. Они не нашли причинно-следственной связи между действиями руководителей и банкротством предприятия, потому что только по одной сделке с недвижимым имуществом был получен убыток. Заключение же сделок с аффилированными организациями — не повод для субсидиарной ответственности.

А Верховный Суд заметил, что такая тотальная реализация недвижимого имущества выходит за рамки стандартной управленческой практики, применяемой в обычной хозяйственной деятельности. Учитывая это, судам следовало предложить директорам раскрыть реализуемый ими план, цели столь масштабной кампании по передаче основных ликвидных активов другим лицам, в том числе аффилированным с должником, предполагаемый результат выполнения данного плана. Такие действия суды не совершили. Судьи надлежащим образом не оценили сделки на убыточность.

По мнению Верховного Суда, независимо от того, каким образом при обращении в суд заявитель поименовал вид ответственности и на какие нормы права он сослался, самостоятельно квалифицирует предъявленное требование. При недоказанности оснований привлечения к субсидиарной ответственности, но доказанности противоправного поведения контролирующего лица, влекущего иную ответственность, судебный орган принимает решение о возмещении таким контролирующим лицом убытков.

Этот спор отправили на новое рассмотрение.

Истец не обязан доказывать вину контролирующих должника лиц

Суды первой и второй инстанции не применили субсидиарную ответственность. По их мнению, истец имел подтвержденное судебным актом право требования. Поэтому мог, добросовестно пользуясь своими правами кредитора, заявить о несогласии с ликвидацией. Но такое заявление сделано не было, ликвидацию в установленном законом порядке он не оспорил.

Отклоняя все доводы кредитора, суды ограничились фразами: «Истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт недобросовестного и неразумного поведения ответчиков», «Доказательств, свидетельствующих об умышленных действиях ответчиков, направленных на уклонение от исполнения обязательств перед истцом, не представлено». Поскольку истец не предоставил доказательства умысла контролирующих лиц, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Московского округа пришел к иному выводу. Нижестоящие суды не учли, что доказывание истцом соответствующих обстоятельств затруднено, потому что должник уклоняется от оплаты задолженности с противоправной целью, поэтому изначально принимает все меры, чтобы данные факты не подтвердились. Предъявление к кредитору высокого стандарта доказывания влечет неравенство процессуальных возможностей, так как он вынужден представлять доказательства, доступ к которым у него отсутствует в силу его невовлеченности в спорные правоотношения (либо он вынужден подтверждать обстоятельства, которых не было).

Суд кассационной инстанции выяснил, что руководители должника имели возможность погасить задолженность, но не сделали этого, что перекладывает бремя доказывания на них. Именно директор и учредитель обязаны доказать, что их действия оправданы стандартной хозяйственной деятельностью.

Примечание редакции:

Применить «субсидиарку» поможет приговор

Суды первой и второй инстанции не нашли оснований для применения субсидиарной ответственности, так как ответчик формально не был ни акционером, ни директором должника. По мнению судей, нет никаких доказательств, что убыточные для компании приказы отдавал фактический владелец.

Однако суд кассационной инстанции напомнил, что в отношении ответчика Новоусманский районный суд Воронежской области ранее вынес приговор по делу об отмывании денег. В рамках уголовного дела правоохранительные органы доказали контролирующую роль ответчика в группе компаний, в том числе в фирме-банкроте по рассматриваемому арбитражному спору. К такому же выводу пришел и Верховный Суд в Определении от 06.05.2019 № 310-ЭС19-4805.

Вышестоящие суды вернули дело в первую инстанцию. Арбитражный суд Воронежской области заново рассмотрел все доказательства и вынес Определение о привлечении фактического владельца к субсидиарной ответственности.

Руководители отделов тоже несут ответственность

Суд отказал агентству.

Конкурсный управляющий подал апелляционную жалобу, в которой указал, что ответчики фактически контролировали кредитную политику банка, в том числе процесс проверки потенциальных заемщиков и их финансового положения. Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал вывод первой инстанции. Он указал, что «руководители структурных подразделений не относятся к контролирующим должника лицам и не могут быть привлечены к ответственности по обязательствам должника». Ответственность должны нести члены совета директоров, которые одобрили спорную сделку.

Однако вышестоящий суд не согласился с мнением судей первой и второй инстанции и вернул дело не пересмотр. По мнению судей кассационной инстанции, ответчики участвовали в согласовании убыточной сделки. То, что сделка окончательно принята советом директоров, еще не означает, что менеджеры банка освобождаются от ответственности.

С подставных лиц взыскать деньги возможно, но надо ли?

Суд апелляционной инстанции не принял во внимание его доводы. В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 номинальный руководитель не освобождается полностью от субсидиарной ответственности, а лишь несет эту ответственность вместе с фактическим руководителем.

Вышестоящий суд нашел существенные ошибки в предыдущих судебных актах. Ответчик неоднократно указывал судам на необходимость привлечения в качестве соответчика фактического бенефициара должника, ссылаясь на электронную переписку. Но судьи проигнорировали его требования.

Кроме того, суд округа указал, что суды первой и апелляционной инстанций должны были предположить номинальность директора хотя бы в силу его постоянного проживания вне места нахождения общества, на территории другого субъекта РФ.

Суд кассационной инстанции отметил, что привлечение к ответственности только номинального руководителя должника не признается направленным на защиту имущественных интересов кредиторов. Проблематично взыскать деньги с лица, не получавшего серьезной экономической выгоды от деятельности формально возглавляемой им организации.

По смыслу правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2), судебный акт, перспектива исполнения которого заведомо невелика, по существу представляет собой фикцию судебной защиты, что не согласуется с задачами судопроизводства.

На основании этого вышестоящий суд отменил предыдущие судебные акты.

Выдача поручительства не свидетельствует о доведении до банкротства

Суды трех инстанций пришли к единогласному выводу, что непередача документации арбитражному управляющему и заключение невыгодных сделок привели к невозможности погашения требований кредиторов, поэтому бывший директор должен быть привлечен к субсидиарной ответственности. Суды отклонили возражение ответчика об изъятии у него документации следственными органами. Как указали суды, руководитель не обосновал, в рамках каких следственных действий проводилось изъятие деловых бумаг.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ не согласилась с мнением нижестоящих судов. Когда передача документации становится невозможной ввиду факторов, находящихся вне сферы контроля директора, он не обязан доказывать злой умысел. Если правоохранительные органы изъяли документацию должника, то у него нет возможности исполнить обязанность по передаче документов. На подобные объективные препятствия и ссылался руководитель. Он обращал внимание, что в материалах дела есть запрос в УЭБ и ПК ГУ МВД по Московской области и ответ данного органа, согласно которому полномочия директора как руководителя должника прекращены, в силу чего ему не предоставляется информация о следственных действиях. Ответчик отметил, что в ходе изъятия документов следственные органы не выдали копии протокола об изъятии.

Как указала судья Верховного Суда, выдача должником поручительства — не основание для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности даже при условии, что размер обязательства, исполнение которого обеспечено поручительством, превышает размер активов должника. Это объясняется тем, что при кредитовании одного из участников группы лиц в конечном счете выгоду в том или ином виде получают все ее члены, так как в совокупности имущественная база данной группы прирастает.

Однако нижестоящие суды проигнорировали названный довод руководителя и не выяснили, обусловлена ли выдача поручительства с заемщиком должника с заемщиком либо у отношений есть иная экономическая причина. Верховный Суд вернул данное дело на новое рассмотрение.

Деньги с руководителей нельзя взыскать, пока конкурсная масса неизвестна

Суд первой инстанции привлек генерального директора к субсидиарной ответственности на основании пп. 2 п.2 ст. 61.11 закона о банкротстве.

Апелляция установила, что формирование конкурсной массы должника на момент рассмотрения заявления не завершено, и в силу п. 7 ст. 61.16 закона о банкротстве отменила Определение суда первой инстанции и приостановила рассмотрение заявления конкурсного управляющего до окончания расчетов с кредиторами.

Суд третьей инстанции выяснил, что на момент рассмотрения спора о привлечении к «субсидиарке», невозможно было определить размер ответственности ответчиков (так как не все мероприятия по формированию конкурсной массы завершены), к расчетам с кредиторами арбитражный управляющий не приступал. Суд кассационной инстанции поддержал вывод апелляции и признал приостановление рассмотрения заявления правомерным.

Кредитору не удалось взыскать деньги с главного бухгалтера компании-банкрота

Суды всех инстанций отказали кредитору, так как истец не представил доказательства того, что главбух могла повлиять на судьбоносные решения организации в качестве главного бухгалтера или супруги руководителя.