Василега михаил юрьевич арбитражный управляющий

Василега михаил юрьевич арбитражный управляющий

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

от 20 февраля 2014 года Дело N А72-234/2014

Резолютивная часть решения объявлена — 13.02.2014 года

Полный текст решения изготовлен — 20.02.2014 года

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Корастелёва В.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Герусом А.М.,

рассмотрев дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области

к арбитражному управляющему Василеге Михаилу Юрьевичу

при участии представителей:

от заявителя — Бабанова И.В., доверенность N3 от 09.01.2014 года сроком до 31.12.2014 года, паспорт;

от ответчика — Сорокина Э.В., доверенность N77АА6882479 от 06.07.2012 года выдана на 3 года, паспорт.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее по тексту — заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к арбитражному управляющему Василеге Михаилу Юрьевичу о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель арбитражного управляющего Василеги Михаила Юрьевича оспаривает заявленные требования.

Заслушав в судебном заседании объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2011 года по делу N А72-8823/2008-17/59-б муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания топливно-энергетического комплекса» (далее — МУП УК «ТЭК») признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Василега Михаил Юрьевич, член некоммерческого партнерства «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

При проведении процедуры банкротства МУП УК «ТЭК» конкурсным управляющим Василегой М.Ю. нарушены требования п.3 ст.143 Федерального закона N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту — Закона N 127-ФЗ), выразившееся в не представлении по требованию арбитражного суда сведений, касающихся конкурсного производства МУП УК «ТЭК», что привело к затягиванию процедуры конкурсного производства МУП УК «ТЭК» и к невозможности рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего Василеги М.Ю. в установленные арбитражным судом сроки.

Конкурсным управляющим Василегой М.Ю. допущены нарушения п. 2 ст.143 Закона N 127-ФЗ и Типовой формы отчета конкурсного управляющего, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 года N 195, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 года N 299, выразившееся в представлении в Арбитражный суд Ульяновской области конкурсным управляющим отчетов, не соответствующих требованиям законодательства о банкротстве, а именно, в отчете конкурсного управляющего МУП УК «ТЭК» Василеги М.Ю. о своей деятельности от 12.07.2013 года отсутствует следующая информация: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о целях расходов на проведение конкурсного производства.

Читать еще:  Какой срок исполнения по исполнительному листу

Кроме того, конкурсным управляющим не исполнены требования п.1 ст. 143 Закона N 127-ФЗ, касающиеся срока представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности. Так, за период с 25.12.2012 года по 16.05.2013 года (5 месяцев) и с 16.05.2013 года по 11.12.2013 года (6, 5 месяцев) отчет о своей деятельности конкурсным управляющим Василегой М.Ю. собранию кредиторов МУП УК «ТЭК» не представлялся.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона N127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, действия (бездействие) арбитражного управляющего МУП УК «ТЭК» Василеги М.Ю., выразившиеся в нарушении п. 4 ст. 20.3, п.п.1, 2, 3 ст. 143 Закона N127-ФЗ, Типовой формы отчета конкурсного управляющего, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 года N 195, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 года N 299, подпадают под состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: «Неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния».

В соответствии с п. 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с полномочиями, предоставленными ст. 28.3 КоАП РФ, с ведомственными нормативными актами Министерства экономического развития РФ, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, 25.12.2013 года главным специалистом — экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области Бабановой И.В. был составлен протокол об административном правонарушении N 00547313 в отношении арбитражного управляющего Василеги М.Ю.

Существенных процессуальных нарушений в ходе административного производства по данному делу на его досудебной стадии, которые могли бы повлечь за собой отказ в удовлетворении заявленных требований, судом не установлено. Доводы представителя ответчика в судебном заседании об обратном являются несостоятельными.

Читать еще:  Арбитражный управляющий как стать

постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения (п. 1 статьи 4.5 КоАП РФ).

Срок привлечения арбитражного управляющего Василеги М.Ю. к административной ответственности, установленный п.1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Ввиду изложенного суд считает требования заявителя обоснованными, а состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 статьи 14.13 КоАП РФ, установленным в содеянном арбитражным управляющим Василегой М.Ю., так как все доводы заявителя и фактические обстоятельства, на которых они основаны, подтверждаются представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 00547313 от 25.12.2013 года, объяснениями лиц, участвующих в деле и совокупностью иных письменных материалов дела.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, а также принимая во внимание то, что арбитражный управляющий является лицом, прошедшим специальную подготовку в области антикризисного управления, арбитражный суд считает, что вина арбитражного управляющего Василеги М.Ю. в данном конкретном случае наличествует и заключается в неисполнении обязанностей, установленных указанными выше статьями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», иными правовыми актами в данной области правоотношений. При этом доказательств тому, что какие либо обстоятельства или явления непреодолимого характера препятствовали надлежащим образом соблюдать требования ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение.

Административная ответственность за указанное правонарушение предусмотрена в виде штрафа, налагаемого на арбитражного управляющего, в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 года N134-ФЗ).

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основаниями для применения по настоящему делу правил ст.2.9 КоАП РФ о признании административного правонарушения малозначительным и освобождении правонарушителя от ответственности, суд не усматривает.

При назначении административного наказания физическому лицу суд в силу требований ст. 4.1 КоАП РФ учитывает по данному делу характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие предусмотренных законом смягчающих административную ответственность обстоятельств (ст. 4.2 КоАП РФ).

Читать еще:  Акт на дополнительные работы в строительстве

Также судом учитывается, что арбитражный управляющий Василега М.Ю. ранее привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ (вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ульяновской области от 03.08.2012 года по делу NА72-6574/2012, от 03.09.2012 года по делу N А72-6573/2012). В силу требований ст. 4.3 КоАП РФ это свидетельствует о наличии в содеянном отягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного п. 2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ — повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом принципа соразмерности и справедливости наказания, положений Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года и Протоколов к ней, в части соблюдения разумного баланса публичного и частного интересов при привлечении к административной ответственности, и в соответствии с требованиями, содержащимися в судебных актах Европейского суда, обязательных для Российской Федерации, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ о разумном балансе публичного и частного интересов, на основании ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, суд назначает наказание, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N134-ФЗ) — штраф в размере 27 000 рублей.

Привлечь индивидуального предпринимателя — арбитражного управляющего Василегу Михаила Юрьевича (17.03.1970 года рождения, уроженца г. Владивостока, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул. Паустовского, д. 5, корп. 1, кв. 85, ОГРН 304770000115133, ИНН 772700950710) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N134-ФЗ), назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей 00 коп.

решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области.

Срок для добровольной уплаты суммы штрафа — 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Банковские реквизиты для оплаты штрафа: Управление Федерального казначейства по Ульяновской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области)

ИНН 7325051089, КПП 732501001

Номер счета получателя платежа: 40101810100000010003

В ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области, г. Ульяновск

БИК: 047308001, ОКАТО: 73401000000

Наименование платежа: штраф

Код бюджетной классификации: 321116900400460000140

При добровольной уплате квитанцию представить в суд.

Неуплата штрафа в установленный срок подпадает под действие ст. 20.25 КоАП РФ.

При непредставлении доказательств уплаты штрафа в установленном порядке решение будет направлено судом для принудительного взыскания.

Судья В.А. Корастелёв

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
файл-рассылка

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector