Содержание

Мировое соглашение в деле о несостоятельности

Арбитражный суд Республики Марий Эл

Мировое соглашение в деле о банкротстве гражданина

1. В соответствии со статьей 213.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» мировое соглашение — процедура, применяемая в деле о банкротстве на любой стадии его рассмотрения в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников – главами I — III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, при прекращении производства по делу о банкротстве гражданина в связи с заключением мирового соглашения применяются общие нормы главы VIII Закона о банкротстве «Мировое соглашение» (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

2. Статья 213.31 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает особенности прекращения производства по делу о банкротстве гражданина в связи с заключением мирового соглашения.

Так, решение о заключении мирового соглашения со стороны должника-гражданина принимается гражданином. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Заключенное в ходе производства по делу о банкротстве гражданина мировое соглашение распространяется на требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

В случае заключения мирового соглашения прекращается производство по делу о банкротстве гражданина, исполнение плана реструктуризации долгов гражданина и действие моратория на удовлетворение требований кредиторов также прекращается, и гражданин или участвующее в мировом соглашении третье лицо приступает к погашению задолженности перед кредиторами.

В случае возобновления производства по делу о банкротстве гражданина в связи с нарушением условий мирового соглашения гражданин признается банкротом и в отношении гражданина вводится реализация имущества гражданина.

3. Мировое соглашение заключается в письменной форме. Со стороны должника мировое соглашение подписывается лицом, принявшим решение о заключении мирового соглашения. От имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом. В случае, если в мировом соглашении участвуют третьи лица, с их стороны мировое соглашение подписывается этими лицами или их уполномоченными представителями.

Мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме.

Удовлетворение требований конкурсных кредиторов в неденежной форме не должно создавать преимущества для таких кредиторов по сравнению с кредиторами, требования которых исполняются в денежной форме.

С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа мировое соглашение может содержать положения о прекращении обязательств должника путем предоставления отступного, обмена требований на доли в уставном капитале должника, акции, конвертируемые в акции облигации или иные ценные бумаги, новации обязательства, прощения долга или иными предусмотренными федеральным законом способами, если такой способ прекращения обязательств не нарушает права иных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Мировое соглашение может содержать положения об изменении сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

На сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, а также требований к должнику об уплате обязательных платежей начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом, исходя из не погашенной суммы требований в соответствии с графиком удовлетворения требований кредиторов по мировому соглашению.

4. Мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди.

Не ранее чем через пять дней и не позднее чем через десять дней с даты заключения мирового соглашения должник или финансовый управляющий должен представить в арбитражный суд заявление об утверждении мирового соглашения, к которому должны быть приложены:

  • текст мирового соглашения;
  • протокол собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения;
  • список всех известных конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, не заявивших своих требований к должнику, с указанием их адресов и сумм задолженности;
  • реестр требований кредиторов;
  • документы, подтверждающие погашение задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди;
  • возражения в письменной форме конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, которые голосовали против заключения мирового соглашения или не принимали участие в голосовании по вопросу о заключении мирового соглашения, при наличии этих возражений;
  • иные документы, предоставление которых в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным.

Основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является:

  • неисполнение обязанности по погашению задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди;
  • нарушение установленного Законом о банкротстве порядка заключения мирового соглашения;
  • несоблюдение формы мирового соглашения;
  • нарушение прав третьих лиц;
  • противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам;
  • наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.
  • превышение представителем кредитора при голосовании за заключение мирового соглашения полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве, доверенностью или учредительными документами кредитора, если будет доказано, что лицо, действующее со стороны должника, знало или не могло не знать об ограничениях таких полномочий.

В случае вынесения арбитражным судом определения об отказе в утверждении мирового соглашения мировое соглашение считается незаключенным.

5. Определение об утверждении мирового соглашения может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если:

  • обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения, не были и не могли быть известны заявителю на момент утверждения мирового соглашения;
  • заявитель не участвовал в заключении мирового соглашения, однако мировым соглашением нарушены его права и законные интересы.

Отмена определения об утверждении мирового соглашения является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве. При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, в ходе которой было заключено мировое соглашение.

Кандидатура арбитражного управляющего представляется в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, саморегулируемой организацией, которая представляла такую кандидатуру в ходе указанной процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

6. Мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по заявлению конкурсного кредитора или конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику, в случае неисполнения или существенного нарушения должником условий мирового соглашения в отношении требований таких конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, составлявших в совокупности не менее чем одна четвертая требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения.

Расторжение мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве, за исключением случаев, если в отношении должника введены процедуры, применяемые в новом деле о банкротстве. При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, которая применяется в деле о банкротстве и в ходе которой было заключено мировое соглашение.

Кандидатура арбитражного управляющего представляется в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, саморегулируемой организацией, которая представляла такую кандидатуру в ходе указанной процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

7. В случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе обратиться без расторжения мирового соглашения в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, для получения исполнительного листа по взысканию оставшихся непогашенными требований.

В случае возбуждения производства по новому делу о банкротстве должника объем требований кредиторов, в отношении которых заключено мировое соглашение, определяется условиями, предусмотренными мировым соглашением.

Мировое соглашение в деле о несостоятельности

Обзор судебной практики по спорным вопросам заключения, утверждения и расторжения мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

I. Основные положения о заключении мирового соглашения в делах о несостоятельности (банкротстве)

I. Основные положения о заключении мирового соглашения в делах о несостоятельности (банкротстве)

Согласно пункту 1 статьи 150 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту — Закон о банкротстве) на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Читать еще:  Перед выездом

Согласно статье 159 Закона о банкротстве утверждение мирового соглашения судом или арбитражным судом в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, мировое соглашение, предусмотренное главой VIII Закона о банкротстве, является самостоятельной специальной процедурой, которая применяется в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

С одной стороны, в деле о банкротстве заключение мирового соглашения позволяет кредиторам оптимизировать погашение задолженности, правда, с определенными уступками (отсрочка, рассрочка, прощение долга, скидки и пр.), с другой стороны, при заключении мирового соглашения должник получает возможность продолжить свою деятельность.

Суд откажет в утверждении мирового соглашения в случае, если (пункты 1 и 2 статьи 160 Закона о банкротстве):

— существует задолженность перед кредиторами 1 и 2 очередей;

— нарушен порядок заключения мирового соглашения;

— не соблюдена форма мирового соглашения;

— нарушены права третьих лиц;

— условия мирового соглашения противоречат законодательству РФ (например, мировое соглашение, которое содержит условия о прекращении обязанности должника по уплате фактически не погашенных обязательных платежей, пеней и штрафов, противоречит Налоговому кодексу РФ);

— имеются предусмотренные гражданским законодательством основания ничтожности сделок.

Кроме того, не подлежат утверждению:

— мировые соглашения, содержащие неясные выражения или создающие неопределенность в отношении объема обязательств должника или сроков их исполнения (пункт 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)», далее по тексту — Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97);

— мировые соглашения, в результате заключения которых будут поставлены в худшее положение по сравнению с участниками мирового соглашения иные кредиторы должника, на которых не распространяются условия мирового соглашения (пункт 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97);

— мировые соглашения, условия которых для кредиторов, голосовавших против заключения мирового соглашения, будут хуже, чем для кредиторов, голосовавших за его заключение (пункт 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97).

Статья 164 Закона о банкротстве устанавливает возможность расторжения мирового соглашения, заключенного по делу о несостоятельности.

Мировое соглашение может быть расторгнуто судом при условии, что с заявлением о расторжении мирового соглашения обратился кредитор, чьи требования составляют более одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения, должник допустил нарушение в исполнении своих обязательств в отношении заявителя и данное нарушение признано судом существенным (пункт 22 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97).

При рассмотрении заявления о расторжении мирового соглашения следует иметь в виду, что мировое соглашение может быть расторгнуто только в отношении всех его участников. Расторжение мирового соглашения в отношении отдельного кредитора не допускается (пункт 1 статьи 164 Закона о банкротстве, пункт 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Ниже приводится обзор выводов судов, изложенных в решениях конкретных дел, по спорным вопросам заключения, утверждения и расторжения мировых соглашений в делах о несостоятельности, а именно:

— оценка различных обстоятельств как оснований отказа в утверждении судом мирового соглашения:

— не указание источников поступления денежных средств;

— экономическая необоснованность условий мирового соглашения;

— злоупотребление правом при заключении мирового соглашения;

— не соблюдены условия утверждения мирового соглашения;

— спорные вопросы расторжения мирового соглашения.

II. Выводы судов по вопросам заключения мирового соглашения в делах о несостоятельности (банкротстве)

1. Оценка различных обстоятельств как оснований отказа в утверждении судом мирового соглашения

1.1. Не указание источников поступления денежных средств

1.1.1. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.12.2015 N Ф01-5118/2015, Ф01-5112/2015, Ф01-5115/2015 по делу N А43-727/2011 (Определением Верховного Суда РФ от 20.04.2016 N 301-ЭС16-3032 отказано в передаче дела N А43-727/2011 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления)

Цыганков Д.В. (должник) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Цыганкова Д.В. обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятыми судебными актами, кредиторы и должник обратились в суд с кассационными жалобами.

Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение.

Установив, что суды обеих нижестоящих инстанций, отказывая в утверждении мирового соглашения, посчитали, что при отсутствии условий об источниках средств для погашения кредиторской задолженности мировое соглашение содержит неясности относительно порядка его исполнения, суд кассационной инстанции обратил внимание, что по смыслу пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве и части 2 статьи 140 АПК РФ для того, чтобы соглашение считалось заключенным, условия мирового соглашения должны быть ясными и определенными.

Поскольку в тексте представленного на утверждение суда мирового соглашения определены условия, размер, порядок и сроки исполнения обязательств должника, что соответствует статье 156 Закона о банкротстве, а указание в мировом соглашении на источник получения денежных средств, за счет которых должник намерен исполнить мировое соглашение, не предусмотрено ни Законом о банкротстве, ни иными нормативными актами, то не имеется оснований считать, что мировое соглашение содержит неясность относительно порядка его исполнения.

1.1.2. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2014 по делу N А35-10612/2012 (Определением Верховного Суда РФ от 16.12.2014 N 310-ЭС14-5421 отказано в передаче дела N А35-10612/2012 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления)

Внешний управляющий ООО «Олымский сахарный завод» (должника) Посашков А.Н. обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного на основании решения собрания кредиторов ООО «Олымский сахарный завод», и прекращении производства по делу о банкротстве должника.

В удовлетворении требования отказано.

Установив, что в утвержденном судом первой инстанции мировом соглашении отсутствует обоснование источника выплаты денежных средств и порядка их выплаты (календарной даты поступления денежных средств на счета кредиторов), доказательства, из каких источников планируется поступление денежных средств в сумме, достаточной для погашения требований кредиторов, внешним управляющим не представлены; кроме того, к мировому соглашению не представлены доказательства реального осуществления производственной деятельности должника и восстановления его платежеспособности (в том числе, сведения о заключении им договоров на текущий и последующие периоды, получения прибыли в размерах, позволяющих произвести установленное спорной сделкой погашение задолженности кредиторам в размерах и срок, установленный ею), анализ финансово-хозяйственного состояния должника (иное заключение специалистов), в котором содержалось бы обоснование источника денежных средств для погашения задолженности, оценка основных средств, обоснование ликвидности имущества, суд кассационной инстанции пришел к вводу о том, что при изложенных обстоятельствах обязанность должника (ООО «Олымский сахарный завод») по погашению задолженности ставится в зависимость от условия (возможность погашения за счет собственных денежных средств или за счет третьих лиц), относительно которого неизвестно, наступит оно или нет, что противоречит пункту 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97, согласно которому не подлежит утверждению мировое соглашение, создающее неопределенность в отношении сроков исполнения обязательств должника.

Конкурсный управляющий ЗАО «Трест Спецстрой» (должника) Леонгард М.А. на основании решения собрания кредиторов обратилась в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Определением суда первой инстанции мировое соглашение утверждено; производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение суда первой инстанции отменить.

Определение оставлено без изменения.

По мнению суда кассационной инстанции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что утвержденное мировое соглашение соответствует требованиям статей 150, 154, 155 Закона о банкротстве, и отклонил доводы уполномоченного органа (Управления ФНС по субъекту РФ) о неисполнимости мирового соглашения, об отсутствии доказательств о реальных способах получения денежных средств, за счет которых планируется исполнение графика мирового соглашения, доказательств возможности восстановления платежеспособности должника за три года действия мирового соглашения, поскольку исходя из норм главы VIII Закона о банкротстве

Доступ к полной версии этого документа ограничен

Ознакомиться с документом вы можете, заказав бесплатную демонстрацию систем «Кодекс» и «Техэксперт» или купите этот документ прямо сейчас всего за 49 руб.

Мировое соглашение в деле о банкротстве

На любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Необходимым условием утверждения мирового соглашения арбитражным судом является погашение задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди.

Мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме. С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа мировое соглашение может содержать определенные способы прекращения обязательств должника: предоставление отступного; обмен требований на доли в уставном капитале должника, акции, облигации, иные ценные бумаги; новацию обязательства; прощение долга.

Читать еще:  Ликвидация в форме присоединения пошаговая инструкция

Особенностью мировых соглашений, заключаемых в рамках дела о банкротстве должника, является то, что такое соглашение может быть заключено и без согласия отдельного кредитора.

В отдельных случаях может отсутствовать волеизъявление соответствующего кредитора, например, на новацию долга (ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ), отсрочку или рассрочку платежа (ст. 450 ГК РФ), замену уплаты долга отступным (ст. 409 ГК РФ), прощение долга (ст. 415 ГК РФ). В «классическом» гражданском праве отсутствие волеизъявления кредитора противоречило бы существу соответствующих сделок и не могло бы приводить к желаемому эффекту. Между тем конкурсное право с материальной точки зрения представляет собой исключение. Следовательно, с момента введения процедуры банкротства отдельный кредитор в силу закона подчиняется решению большинства.

Пунктом 1 статьи 150 действующего Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусматривается участие в заключении мирового соглашения должника как конкурсных кредиторов, так и уполномоченного органа, действующего в интересах публичных органов, заявляющих требование об исполнении должником обязанностей по уплате обязательных платежей.

Мировое соглашение по делу о банкротстве в случае участия в нем уполномоченного органа является уже не гражданско-правовой сделкой, а сложным правовым образованием, включающим в себя две составляющие. Во-первых, гражданско-правовую сделку с участием кредиторов по денежным обязательствам (собственно мировое соглашение). Во-вторых, соглашение с участием публичных органов, обладающих правом требования по уплате обязательных платежей.

Участие в мировом соглашении по делу о банкротстве публичных органов, по сути, изменяет его правовую природу. В условиях действующего законодательства мировое соглашение по делу о банкротстве сложно рассматривать как гражданско-правовую сделку, каковой оно всегда являлось. Мировое соглашение по делу о банкротстве в случае участия в нем уполномоченного органа является уже не гражданско-правовой сделкой, а сложным правовым образованием.

Вопрос об участии в мировом соглашении уполномоченного органа всегда являлся актуальным.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве 1998 года мировое соглашение заключалось только конкурсными кредиторами. Налоговые и иные уполномоченные органы не участвовали в заключении мирового соглашения и, следовательно, не принимали участия в голосовании по этому вопросу. Данные органы были вправе предъявить должнику свои требования в общем порядке после утверждения мирового соглашения арбитражным судом.

Однако с введением в действие Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» законодатель пошел по другому пути, он фактически устранил разницу между конкурсными кредиторами и уполномоченными органами в том смысле, что и те, и другие стали участниками собраний кредиторов, т. е. получили равную возможность влиять на принятие решения о введении в отношении должника процедур банкротства, в том числе о заключении мирового соглашения.

Вместе с тем, поставив участников конкурсного производства в равные условия, законодатель разработал нормы, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, требованиям законодательства о налогах и сборах, что значительно снизило практическую ценность института мирового соглашения в процессе банкротства.

Так, в силу четвертого абзаца пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не должны противоречить требованиям законодательства о налогах и сборах.

Приведенная норма права по своей природе является отсылочной и не устанавливает иного правила поведения сторон при заключении мирового соглашения в деле о банкротстве, нежели это предусмотрено налоговым законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) отсрочка или рассрочка по уплате налога может предоставляться на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.

Таким образом, в мировом соглашении, заключенном в рамках дела о банкротстве должника, стороны вправе предусмотреть условие об отсрочке (рассрочке) налоговых платежей на срок, не превышающий один год.

Указание в мировом соглашении более длительных сроков является основанием для его не утверждения судом (например, постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2014 по делу № А39–2666/2012, Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2015 по делу № А57–10909 /2012).

Вместе с тем, налоговым законодательством не предусмотрены специальные правила, касающиеся изменений сроков и порядка погашения задолженности по обязательным платежам при заключении мировых соглашений по делам о банкротстве.

Абзац третий пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве требует, чтобы мировое соглашение содержало положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме, при этом позволяет изменять в нем сроки и порядок уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Поскольку названная норма права носит специальный характер по отношению к законодательству о налогах и сборах, при заключении мирового соглашения кредиторы имеют право включить положения о сроках и порядке погашения реестровой задолженности по обязательным платежам вне зависимости от сроков отсрочки или рассрочки, регламентируемых НК РФ.

Данного мнения придерживается Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (постановление от 31.12.2015 по делу № А19– 11827/2013), Арбитражный суд Дальневосточного округа (постановление от 23.06.2015 по делу № А51– 22458/2014), Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (постановление от 19.04.2016 по делу № А67–8132/2014).

Тем самым гарантируется соблюдение требования Закона о банкротстве о равном положении конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

Полагаем, что в российском законодательстве о несостоятельности государство не должно иметь преимуществ по отношению к конкурсным кредиторам, коль скоро уполномоченному органу предоставлено право голоса на собрании кредиторов с одновременным включением требований по обязательным платежам в одну очередь с требованиями конкурсных кредиторов. На наш взгляд, при выработке условий мирового соглашения с участием уполномоченного органа не должны учитываться нормы налогового законодательства, принимая во внимание тот факт, что они имеют особую сферу применения и поэтому не распространяются на процесс регулирования отношений, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством). Внесение соответствующих изменений в действующее законодательство о несостоятельности, безусловно, облегчит процесс заключения мирового соглашения и сделает его более эффективным средством защиты прав и законных интересов участников процесса банкротства.

Наличие публично-правового элемента следует связывать не с участием органов публичной власти, а с характером обязательств, из которых возникли соответствующие требования. Специфика участия уполномоченных органов в мировом соглашении при банкротстве в том, что в данном случае речь идет об исполнении публичных обязанностей по уплате налоговых или иных обязательных платежей в бюджет или внебюджетные фонды. Учитывая невозможность полного освобождения или изменения размера налоговых и тому подобных платежей, у уполномоченных органов остается очень мало возможностей для полноценного участия в мировом соглашении. Фактически оно сводится к предоставлению отсрочки или рассрочки уплаты обязательных платежей и то в пределах, допускаемых публичным законодательством.

Государство независимо от правовой природы отношений, из которых возникло его требование к должнику, в лице уполномоченных органов выступает в конкурсных отношениях в качестве субъекта гражданского права, а следовательно, и при банкротстве его права и обязанности не должны отличаться от прав и обязанностей конкурсных кредиторов.

Таким образом, при выработке условий мирового соглашения, касающихся уплаты обязательных платежей, следует применять частноправовые методы правового регулирования, поскольку с момента возникновения конкурсных отношений данные требования носят гражданско-правовой характер. Применение к указанным отношениям норм налогового законодательства может быть обоснованным только с единственной целью – определить состав и размер требований уполномоченного органа к несостоятельному должнику. При этом любые попытки государства наделить налоговые требования преимуществом перед иными будут осуществляться во вред иным кредиторам и должнику.

Из анализа судебной практики, касающейся заключения мировых соглашений с участием уполномоченного органа, можно увидеть, что в большинстве случаев уполномоченный орган голосует против утверждения мирового соглашения, что в дальнейшем приводит к обжалованию определений суда об утверждении мировых соглашений.

Как правило, основаниями для оспаривания судебных актов об утверждении мировых соглашений являются:

•изменение сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов по сравнению с законодательством о налогах и сборах;

•нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа как кредитора по текущим платежам;

•недоказанность финансовой возможности должника произвести гашение долга;

•отсутствие в мировом соглашении условий о начислении процентов в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации.

В отношении изменения сроков уплаты налоговых платежей ранее была озвучена позиция ряда арбитражных судов кассационной инстанции.

В части нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа как кредитора по текущим платежам необходимо отметить следующее. В соответствии с пунктом 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года №97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» мировое соглашение может быть утверждено судом и в случае, если у должника осталась не погашенная перед кредиторами задолженность по текущим платежам. При этом судом проверяется, не будут ли нарушены права и законные интересы указанных кредиторов условиями мирового соглашения.

В данном случае суду необходимо проверить наличие источников погашения задолженности кредиторов по текущим обязательствам, а также их достаточность как для погашения реестровой задолженности, так и текущей задолженности.

Данные выводы относятся также и к оценке наличия финансовой возможности должника для исполнения условий мирового соглашения.

Действительно, статья 156 Закона о банкротстве, устанавливающая требования к содержанию мирового соглашения, не содержит такого императивного требования, как указание в мировом соглашении источника финансирования должника для погашения требований кредиторов. Иные нормы законодательства о банкротстве также не требуют указания в мировом соглашении на источник получения должником денежных средств в размере, необходимом для выполнения его условий.

Читать еще:  Как вернуть исполнительный лист приставам

Вместе с тем, суду необходимо исследовать наличие реальной финансовой возможности должника произвести погашение кредиторской задолженности.

Поскольку отсутствие источников погашения задолженности, особенно при условии, что хозяйственная деятельность должником не ведется, приведет к неисполнимости мирового соглашения.

Таким образом, учитывая реабилитационный характер мирового соглашения, должник для расчета с кредиторами должен обладать достаточным объемом ликвидного имущества предприятия и иметь постоянный источник дохода для погашения как текущей задолженности, так и исполнения обязательств по мировому соглашению.

Указание в мировом соглашении условий о начислении процентов в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, не является обязательном условием, поскольку в пункте 2 статьи 156 Закона о банкротстве указано, что с согласия кредитора в мировом соглашении могут быть установлены меньший размер процентной ставки, меньший срок начисления процентной ставки или освобождение от уплаты процентов.

Необходимо, чтобы условие об освобождении от уплаты процентов было предусмотрено для всех кредиторов, поэтому отсутствие согласия уполномоченного органа с названным условием мирового соглашения не может являться основанием для отказа в утверждении мирового соглашения.

Основной вывод, который можно сделать применительно к конкурсному праву, состоит в том, что мировое соглашение в деле о банкротстве имеет материально-правовую природу, а следовательно, изменяет либо прекращает любые обязательства, по поводу которых оно заключается, будь то гражданско-правовые обязательства либо публичные обязательства. (Определение Верховного суда РФ от 24 сентября 2014 г. № 305-ЭС14-1200).

АННА СЕЦКО, СУДЬЯ АРБИТРАЖНОГО СУДА ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 4 (174) дата выхода от 20.04.2017.

Статья размещена на основании соглашения от 20.10.2016, заключенного с учредителем и издателем информационного ежемесячника «Верное решение» ООО «Фирма «НЭТ-ДВ».

Заключение мирового соглашения в деле о банкротстве: утверждение мирового соглашения на разных стадиях банкротства

Уважаемые посетители!
Статьи размещенные на нашем сайте носят информационный характер о решении тех или иных юридических вопросов.
Вместе с тем каждая ситуация индивидуальна.
Для решения конкретной задачи вам необходимо заполнить форму на сайте, либо задать вопрос онлайн консультанту справа.

Ну а лучше, позвоните нам по телефонам!
Это быстрее и бесплатно !

При рассмотрении дел о несостоятельности, так же как и при рассмотрении других категорий арбитражных дел, законодателем предусмотрена процедура заключения мирового соглашения.

Мировое соглашение в деле о банкротстве – это процедура, которая применяется в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами (п. 1 ст. 150 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Указанное действие направлено на скорейшее разрешение спора при банкротстве юридических лиц. Особенностью мировых соглашений, заключаемых в рамках дела о банкротстве должника, является то, что такое соглашение может быть заключено и без согласия отдельного кредитора.

Характеристика мирового соглашения в деле о банкротстве

Вне зависимости от заявленной стадии в деле о банкротстве должник может заключить мировую с его кредиторами или госорганами.

Достижение соглашения является оптимальным для сторон, так как полностью устраивает и должника и кредитора.

В такой ситуации возможно закрыть все обязательства и выплатить накопившиеся задолженности.э

Однако прийти к мировой на практике не всегда просто, так как должник должен заинтересовать своим предложением всех кредиторов и не обойти стороной свои собственные интересы.

Решение по мировой должно пройти обсуждение между кредиторами на их собрании. В ходе обсуждения решение о поддержании соглашения должно быть одобрено кредиторами большинством от всего состава.

Порядок оформления условий соглашения в рамках банкротства предприятия

Для оформления условий стороны должны заключить соглашение в письменной форме. Документ подписывается со стороны должника либо лично, либо уполномоченным лицом. Со стороны кредиторов подписывается председателем собрания.

Если в деле задействованы третьи лица, то должна быть проставлена подпись со стороны уполномоченного представителя третьих лиц. Суд имеет право вынести отказа в утверждении, если будет установлено превышение полномочий представителя от кредиторов.

Есть одно но, соглашение между кредиторами и должником о порядке исполнения обязательств, подлежит утверждению арбитражным судом при условии, что произошло удовлетворение обязательств перед кредиторами первой и второй очередности.

О проведении судебного заседания уведомляются все стороны, неявка и отсутствие извещенных лиц не является препятствием для проведения заседания.

Решение суда утверждается в виде определения об утверждении мировой и вступает с даты его вынесения. С этого момента соглашение является обязательным для сторон. Отказ кого-либо от исполнения положений соглашения не допускается.

Содержание мирового соглашения

Суть соглашения заключается в установлении порядка, а также сроков выполнения договорных обязательств непосредственно должником в денежном выражении.

В мировую допускается включение положений: о введении отступного, прекращения действия отдельных обязательств, прощения суммы задолженности, учреждение новых договорных обязательств.

При этом подобные положения не должны ущемлять в правах всей массы кредиторов. Кроме того, допускается устанавливать новый порядок выплаты задолженностей или исполнения обязательств, с указанием новых сроков для их реализации.

Текст мирового соглашения, заключаемого с госорганами, в компетенцию которых входит взыскание налогов и иных обязательных платежей, не должны противоречить действующему налоговому законодательству.

На дату одобрения арбитражным судом условий соглашения, производится начисление процентов кратных ставке рефинансирования по имеющимся денежным долгам. В самом соглашении допускается оговорка по уменьшению процентных ставок, либо сроков их начисления.

Правовые последствия достижения мирового соглашения

По итогам исполнения мировой следует прекращение процедуры банкротства. Если мировая была исполнения на стадии финансового оздоровления, то подлежит завершению выполнение обязательств по утвержденному графику ликвидации долгов.

Удовлетворение соглашения на стадии внешнего управления означает о снятии наложенного моратория по требованиям кредиторов.

В ходе конкурсного производства исполнение мировой является основанием не исполнения решению о признания положения должника несостоятельным и начала действия конкурсного производства.

Также отпадает необходимость в кандидатурах всех видов управляющих. Лицо, замещающее руководящую должность должника, продолжает исполнять свои обязанности до момента назначения нового руководителя-правопреемника.

Образец мирового соглашения при банкротстве

Для каждой стадии банкротства устанавливается отдельный порядок заключения мирового соглашения, а также наступление правовых последствий в деле о банкротстве после исполнения сторонами положений соглашения.

Особенности заключения мирового соглашения на разных стадиях банкротства

В зависимости от стадии банкротства устанавливается отдельный порядок заключения мировой. Помимо этого, важным является наступление правовых последствий в деле о банкротстве после исполнения сторонами положений соглашения.

Для отдельных участников процедуры банкротства, например, разного рода управляющих, происходит прекращение их деятельности. Стадия, утверждаемая судом, получает свое завершение с тем результатом, смысл которого заложен действующим законодательством.

Единственная особенность при достижении мировой на любой стадии банкротства – является неуклонное исполнение всеми его участниками с момента подтверждения судом.

Заключение соглашения в ходе наблюдения и финансового оздоровления

Выносимое решение должника о заключении мировой не стадии наблюдения не требует получения согласия со стороны временного управляющего.

Должник, принявший решение о мировой в ходе финансового оздоровления не обязан его согласовывать с административным управляющим.

Если в мировой принимают участие третьи лица, имеющие интерес в отношении должника, то необходимо проинформировать действующих управляющих, а также кредиторов о характере заключаемого соглашения и содержащего сущность сделки.

О совершаемой сделке должник информирует о характере заинтересованности, которая прослеживается в соглашении.

Кредиторы и другие участники на этапе согласования принимают решение о принятии или непринятии таких условий.

По достижению согласия в предлагаемой сделке при наблюдении получает свое распространение на всех конкурсных кредиторов и госорганов, состоящих в соответствующем реестре.

Достижение соглашения на стадии внешнего управления и конкурсного производства

На стадии внешнего управления решение о принятии мировой выносится внешним управляющим, а при конкурсном производстве – конкурсным управляющим.

Соглашение, приобретающее форму сделки, должна быть одобрена управляющими органами должника в форме соответствующего решения.

При участии в сделке третьих лиц, имеющих свой интерес, требует оповещение собрания кредиторов, которые в свою очередь должны учесть характер соглашения и дать свой ответ о его заключении или отказе.

При заключении соглашения на указанных процедурах банкротства, ее положения подлежат распространению на всех управляющих, участвующих в зависимости от стадии, а также конкурсных кредиторов и уполномоченных госорганов.

Кроме того, закон не запрещает для собрания кредиторов, выступить с инициативой о принятии условий сделки от имени конкурсных кредиторов и госорганов.

Правовые последствия расторжения мирового соглашения

При аннулировании мировой в адрес конкурсных кредиторов и госорганов, это служит основанием заново начать ведения процедуры банкротства для должника.

Начатая процедура банкротства устанавливает для должника ту стадию, на которой была достигнута сделка. Снова подлежат направлению в суд кандидатуры управляющих для утверждения их судом.

Для должника обновляется размер кредиторской задолженности на тот период, когда произошло утверждение соглашения. Ранее удовлетворенные требования больше не учитываются в реестре требований.

Расторжение сделки не влечет для конкурсных кредиторов и госорганов, получивших ранее удовлетворение по сделке, возврата полученных средств.

Однако указанные лицо должны возвратить полученные средства, если знали или предполагали об имеющихся нарушениях интересов иных кредиторов. С момента расторжения утверждается заново объем кредиторской задолженности с учетом процентов и сроки их выплаты.

Автор: Олег Росляков, источник sud-isk.ru.

Обязательно поделитесь с друзьями!

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector