Процессуальное правопреемство в деле о банкротстве

ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА ModernLib.Net

Сборник статей — Проблемные аспекты института банкротства в России

Популярные авторы

Популярные книги

Проблемные аспекты института банкротства в России

Таким образом, денежные средства от реализации предмета залога не могут быть перечислены в счет уплаты НДС. Такая позиция подтверждается и судебной практикой (Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2010 по делу № А 40–72899/09–103–311 «Б»).

В настоящее время усматриваются два пути выхода из сложившейся ситуации.

Первый вариант, предложенный Минфином России, предусматривает, что к цене продажи имущества должна дополнительно прибавляться денежная сумма, являющаяся налогом на добавленную стоимость, которая уплачивается покупателем отдельно (дополнительно), а в дальнейшем расходуется на уплату налога.

Вместе с тем, даже если должник получит сумму НДС помимо цены продажи, сможет ли он оплатить налог по окончании налогового периода (квартала), т. е. будут ли необходимые денежные средства на счете должника и не завершится ли процедура банкротства к моменту уплаты НДС?

Если реализацией имущества занимается специализированная организация, которая, по сути, является налоговым агентом, должна ли она исчислить, удержать и перечислить НДС? На первый взгляд – просто обязана. С другой стороны, а если денежные средства от реализации поступают непосредственно на счет должника? Кроме того, встречается мнение, согласно которому организатор торгов (специализированная организация) только организует торги, но не реализует имущество.

Еще более странная ситуация складывается непосредственно с самим арбитражными управляющими.

В 2010 году многие из них получили письма из налоговых инспекций, в тексте которых содержалось требование к конкурсным управляющим как к налоговым агентам представить налоговые декларации по НДС и уплатить в бюджет исчисленный налог на добавленную стоимость.

Между тем, с 01.01.2011 арбитражный управляющий индивидуальным предпринимателем не является, т. е. по смыслу ст.161 Налогового кодекса РФ налоговым агентом быть не может.

Таким образом, учитывая действующее законодательство, единственно возможным выходом из сложившейся ситуации является дополнительное начисление суммы НДС непосредственно на начальную продажную цену имущества, определенную залоговым кредитором.

Кроме того, необходимо учитывать, что продажа имущества должника осуществляется в чрезвычайных обстоятельствах, при отсутствии желания и явной экономической выгоды для продавца, имущество продается в условиях ограниченного времени экспонирования объекта продажи, информация о продаже публикуется только в установленных источниках, что сказывается на количестве потенциальных покупателей.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что продажа имущества должника происходит в неестественных для предпринимательской деятельности условиях и направлено, прежде всего, не на извлечение прибыли как таковой, а на соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

В связи с изложенным, полагаю, что возможен второй способ разрешения сложившейся проблемы, это законодательное закрепление отмены налогообложения НДС операций по продаже имущества должника в ходе дела о несостоятельности (банкротстве).

Процессуальное правопреемство кредитора в делах о банкротстве

Согласно ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд производит замену данной стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Данный важный процессуальный институт призван обеспечить реализацию конституционного права правопреемника участника процесса на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ), на справедливое судебное разбирательство (пункт 1 стать 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

В обычных, «классических» арбитражных процессах применение данного института на практике не вызывает особых проблем. Однако в процедурах банкротства ситуация с правопреемством кредитора складывается принципиально иная. Дело в том, что в отличие от «классического» экономического спора, процесс по делу о банкротстве является достаточно длительным, многопроцедурным и сложным. При этом многие решения суда напрямую зависят от позиции кредиторов или собрания кредиторов, которая опять-таки определяется голосованием кредиторов.

Очень часто во время производства по делу о банкротстве кредитор, включенный в реестр требований, уступает свои права требования другому лицу. Случается, что после такой уступки первоначальный кредитор, пользуясь несовершенством законодательства о банкротстве, начинает злоупотреблять своими процессуальными правами.

К сожалению, в настоящее время Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит никакого регулирования процессуального правопреемства кредиторов в делах о банкротстве, ст. 48 АПК РФ же недостаточно для защиты интересов кредитора в порядке уступки в деле о банкротстве.

С ситуацией, подобной вышеописанной, автору пришлось столкнуться в деле о банкротстве одного подмосковного открытого акционерного общества, которое решением арбитражного суда было признано несостоятельным (банкротом).

Во время процесса иностранная компания – кредитор, включенная в реестр требований кредиторов общества – должника, по договору уступила свои права требования обществу с ограниченной ответственностью, которое обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве кредитора по данному делу.

Однако, несмотря на получение полного встречного удовлетворения по договору уступки, иностранная компания заявила возражения против удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве, после чего также предъявила заведомо необоснованные иски о признании недействительными по надуманным основаниям договоров цессии.

Арбитражный суд приостановил производство по вопросу процессуального правопреемства до принятия судом решения по искам о признании недействительными договоров цессии. (Впоследствии эти иски не были удовлетворены, однако рассмотрение вопроса правопреемства затянулось на 2 года). При этом первоначальный кредитор продолжал принимать участие в деле о банкротстве, голосовать на собраниях кредиторов, стремясь добиться завершения конкурсного производства до решения вопроса о процессуальной замене.

Необходимо отметить, что в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 142 Закона, конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со ст. 113 и 125 Закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами также в соответствии с реестром требований кредиторов.

Исходя из п. 6 ст. 16 Закона требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Таким образом, кредитор, которому права требования уступлены по договору уступки, может быть включен в реестр требований кредиторов (путем замены на него первоначального кредитора) только после вынесения арбитражным судом определения о процессуальной замене.

Вместе с тем с материально – правовой точки зрения уже именно он, а не первоначальный кредитор, является кредитором должника (ст. 382–390 ГК РФ, условия конкретных договоров цессии).

При этом в соответствии с нормами АПК РФ и Закона новый кредитор еще не приобрел процессуальных прав лица, участвующего в деле о банкротстве – кредитора (именно как лица, участвующего в деле, а не стороны материально – правового обязательства, которой он уже является). Следовательно, новый кредитор не может принимать участия в собраниях кредиторов и голосовать на них (п. 1 ст. 12 Закона). Более того, до процессуальной замены он формально не является лицом, участвующим в деле о банкротстве (ст. 40 АПК, ст. 34 Закона).

Помимо этого согласно буквальном содержанию вышеприведенной нормы Закона о банкротстве, новый кредитор не имеет право на получение удовлетворения своих требований, которое может быть получено только первоначальным кредитором!

Однако процедурная норма п. 1 ст. 142 Закона о порядке расчетов с кредиторами в процессе о банкротстве не может противоречить норме материального права, содержащейся в п. 3 ст. 382 ГК РФ. По смыслу последней исполнение должником обязательств первоначальному кредитору не допускается, поскольку «нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу» (абзац второй п. 2 ст. 3 ГК РФ), п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве не может толковаться таким образом, который противоречил бы ГК РФ.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 142 Закона в случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора.

На наш взгляд, нет никаких оснований для того, чтобы в таких случаях не применять данную норму и к разногласиям между первоначальным кредитором и кредитором – цессионарием по аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

Чтобы «купировать» недобросовестные действия первоначального кредитора в указанном деле, новый кредитор обращался в арбитражный суд с рядом заявлений и ходатайств по основному делу о банкротстве об обеспечении требований кредитора и о приостановлении производства по вопросу завершения конкурсного производства.

Ходатайства были отклонены судом первой инстанции со ссылкой на то, что до вынесения определения о процессуальной замене новый кредитор не является лицом, участвующим в деле, и его права требования не могут быть обеспечены. Суд также указал, что согласно закону расчеты производятся с кредиторами, включенными в реестр. С данной позицией арбитражного суда первой инстанции, к сожалению, согласились Десятый арбитражный апелляционный суд и ФАС МО

Необходимо отметить, что рассматриваемые решения арбитражных судов такого характера, противоречащие по сути основным началам гражданского законодательства – признанию равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1 ст. 1 ГК РФ), приняты при этом в соответствии с рассматриваемыми нами нормами Закона в их буквальном истолковании.

При этом новому кредитору для защиты от недобросовестных действий первоначальных кредиторов, злоупотребляющих правами в ущерб новому кредитору, которому они же сами уступили права требования, пришлось прибегать к процессуальным уловкам по затягиванию дела о банкротстве (решения вопроса о завершении конкурсного производства). Сами по себе такое затягивание обычно рассматривается как злоупотребление правом в арбитражном процессе! Ибо согласно действующему законодательству и существующей судебной практике, кредитору практически невозможно защитить свои права после вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Таким образом, вместо того, чтобы быть защищенным законом и судом от недобросовестных действий своего правопредшественника, правопреемник первоначального кредитора вынуждены был в течение почти 2 лет, пока решался вопрос о правопреемстве, защищаться от недобросовестности первоначального кредитора своими «недобросовестными» действиями, что не может быть признано нормальным для правового государства.

Какие же выходы видятся из этой почти тупиковой ситуации?

Во – первых, конечно, необходимо внести соответствующие изменения в Закон.

Заявление о замене лица в Арбитражном суде по делу банкротстве СУ 155

В Арбитражный суд Московской области

Заявитель: ——— Анна Георгиевна, 18.11.1949 года рождения, фактически проживает по адресу: 140060, Московская обл., пос. Октябрьский, ул. ———-, д. 3, кв. 147

Должник: АО «СУ-155» (ИНН – 7736003162, ОГРН – 1027739218154), место нахождения: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д.8, стр.3

Кредитор: ———— Эдуард Константинович, 21.03.1971 года рождения, зарегистрированный по адресу: Московская обл., ———-, ул. Спортивная, д. —-, кв. —-.

Дело о несостоятельности (банкротстве):
№ А41-1022/2016.

ЗАЯВЛЕНИЕ

о процессуальном правопреемстве

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника АО «СУ-155» (ИНН – 7736003162, ОГРН – 1027739218154), место нахождения: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 8, стр. 3.

12 июля 2016 года Арбитражным судом Московской области было вынесено определение о включении в реестр требований о передаче жилых помещений по заявлению, в том числе, Малышева Эдуарда Константиновича. Данным судебным постановлением определено: включить в реестр требований о передаче жилых помещений АО «СУ-155» требования участников долевого строительства:

————— Эдуарда Константиновича о передаче жилого помещения – квартиры, расположенной в жилом доме по строительному адресу: Московская область, г. ————, мкр. «Южный», корп. 23А, имеющей следующие проектные характеристики: 1- комнатная квартира, расположена на ——м этаже, секция № —, условный номер 2, тип слева, проектная площадь (с учетом балконалоджии) всех помещений 24,5 кв.м., оплаченной стоимостью —— 000, 00 рублей.

29.05.2017г. между мной и ——- Эдуардом Константиновичем было заключено Соглашение о перемене лиц в Договоре об участии в ЖСК № 104086/Ж0——Р1 от 27.03.2014г., согласованное с ЖСК «Радуга» в лице поверенного ООО «РК Строй».

По данному соглашению ——— Эдуард Константиновичем (Пайщик) передает мне (Новый Пайщик) в полном объеме права и обязанности Пайщика в отношении квартиры, имеющей следующие проектные характеристики: 1- комнатная квартира, секция 1, этаж 14, номер на площадке 2, тип слева, ориентировочной площадью (с учетом балкона и/или лоджии) всех помещений, 24,5кв.м. расположенной в Жилом доме по строительному адресу: Московская область, г. ———-, мкр. «Южный», корп. —-, неисполненные на момент заключения настоящего соглашения, по Договору об участии в ЖСК № 104086/——Р1 от 27.—-.2014г., согласно которому Пайщик с целью получения права собственности на указанную квартиру вступил в члены Жилищно-строительной кооператив «Радуга» заключившим с Закрытым Акционерным обществом «Строительное Управление № 155» Договор купли-продажи будущей недвижимости СУ-ЖСК/Р-1 от 25.11.2013 о приобретении Квартиры расположенной по строительному адресу: Московская область, г.—————, мкр. «Южный», корп. 23А. Данное обстоятельство свидетельствует об универсальном правопреемстве между мной и Малышевым Эдуардом Константиновичем в переходе права на включение в реестр требований о передаче жилых помещений.

Ст. 387 ГК РФ закреплено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

5) в других случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На основании вышеизложенного,

ПРОШУ:

1. Произвести замену кредитора ——— Эдуарда Константиновича на ———- Анну Георгиевну в реестре требований о передаче жилых помещений в отношении квартиры, расположенной в жилом доме по строительному адресу: Московская область, г. —————, мкр. «Южный», корп. 23А, имеющей следующие проектные характеристики: 1- комнатная квартира, расположена на 14-м этаже, секция № —-, условный номер 2, тип слева, проектная площадь (с учетом балконалоджии) всех помещений 24,5 кв.м., оплаченной стоимостью 931 000, 00 рублей.

Приложения: Копия соглашения о перемене лиц в Договоре об участии в ЖСК № 104086/Ж0———-Р1 от 27.03.2014г; копия паспорта Задориной Анны Георгиевны.

Процессуальное правопреемство супруга должника при банкротстве

Главная Свежие новости на сегодня Процессуальное правопреемство в деле о банкротстве юридических лиц В деле о банкротстве предприятия задействовано в основном 3 стороны: должник, кредиторы, заинтересованные государственные организации. При этом, если какое-то юридическое лицо осуществляет переуступку прав требования, то подобная замена возможна в ходе судебного заседания. Оглавление

• 1 Вопросы о процессуальном правопреемстве
• 2 Рассмотрение заявления о банкротстве
• 3 Замена кредитора

Вопросы о процессуальном правопреемстве Правопреемство возможно даже непосредственно перед определением арбитражного суда окончательного решения по делу о банкротстве. Также допускается вступление в дело нескольких кредиторов взамен предыдущего.

An error occurred.

Мир, труд, гарантии Отдельно отметила КЭС в определении и то, что к требованию по выплате выходного пособия может быть применена ст. 313 ГК. На обратном настаивал в ВС представитель «Ангарстроя», ссылаясь на трудовой характер правоотношений. «Такое требование, будучи заявленным в рамках дела о банкротстве, в силу специфики процедур несостоятельности приобретает частно-правовой характер», – ответили на этой судьи ВС. Более того, погашение задолженности третьим лицом обеспечивает реализацию гарантий на выплату работникам выходного пособия, что в целом согласуется с целями и принципами трудового законодательства.
Таким образом, КЭС исключает неразрывную связь требований из трудовых правоотношений с личностью кредитора при просрочке, комментирует это вывод Иван Коршунов, юрист АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры».

Супружеский долг: ответит ли жена за мужа-банкрота

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 года «По делу о проверки конституционности абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова». Напомню, что в указанном Постановлении Конституционный суд Российской Федерации суд разъяснил, что правовые позиции о целевом предназначении имущественного (исполнительского) иммунитета и о необходимости соблюдения принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов участников исполнительного производства позволили Конституционному Суду Российской Федерации прийти к выводу о том, что для федерального законодателя не исключается возможность конкретизации положения абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации в части, касающейся размеров жилого помещения, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам, т.е.

Процессуальное правопреемство в деле о банкротстве юридических лиц

Однако к моменту судебного заседания этот долг за общество погасил другой кредитор – компания ООО «Интермикс-Инвест» (внесла деньги через депозит нотариуса), которая следом за работниками также обратилась с заявлением о признании «Ангарстроя» несостоятельным. Ст. 313 Гражданского кодекса (ГК) допускает исполнение просроченного обязательства должника третьим лицом, а Закон о банкротстве не запрещает это на стадии проверки обоснованности заявления, рассуждала первая инстанция. С учетом этого, а также того, что задолженность перед работниками полностью погашена, суд оставил их заявление без рассмотрения, отказавшись ввести процедуру наблюдения.
Апелляционная коллегия 10-го ААС с этим согласилась, а вот коллегия АС Московского округа – нет. Она отправила спор на новое рассмотрение по существу.

Хитрости должников при банкротстве: пути решения возникающих проблем

Перед экономколлегией в очередной раз встал вопрос соблюдения баланса интересов сторон в процедуре банкротства, говорит Анна Заброцкая, советник, адвокат и руководитель практики «Разрешение споров» Юридической фирмы «Борениус». Кредитор, оплатив задолженность перед работниками должника, удовлетворил интересы по определению более слабой стороны трудовых отношений, притом в полном объеме и в кратчайшие сроки, что исключает для них необходимость дальнейшего участия в банкротном процессе. «Участие не должно быть самоцелью, в противном случае, возникают разумные сомнения уже в добросовестности этих работников», – уверена Заброцкая. Кредитор, преследуя интерес не потерять долю в имущественной массе, отдает за должника тот максимум, на который могли рассчитывать работники, поясняет юрист: «Таким образом, и волки сыты, и овцы целы».

Практика применения законодательства о банкротстве

Продажа общей собственности супругов

Вторая ситуция По месту нахождения должника возбуждено дело о банкротстве. Ни одна процедура не введена — очередь желающих обанкротить не иссякает, поэтому суд планомерно переходит от одного заявления к другому. В какой-то момент должник меняет регистрацию и «»переезжает» в другой регион.
Банк тоже захотел встать в очередь. Но: обратиться в суд, где уже возбуждено дело о банкротстве вроде как нельзя, т.к. будет нарушение правил подсудности (заявление о признании должника банкротом подается по месту его нахождения), обращаться в суд по новому адресу — вроде тоже смысла нет: дело либо приостановят, либо буду постоянно откладывать, а с введением процедуры по прежнему адресу, скорее всего, производство по делу будет прекращено. Вот так вольно или невольно должник загадал нам загадку — куда идти, и есть ли смысл пытаться.

Банкротство гражданина и выдел супружеской доли

Эксперт: Илья ДедковскийИсточник: Право.Ru Фото с сайта sonnikguru.ru Экономколлегия Верховного суда в очередной раз разбиралась в проблеме применения ст. 313 ГК об исполнении долга третьим лицом в контексте дела о банкротстве. Контроль над процедурой пытался получить бывший гендиректор должника, но долг последнего перед ним оплатила другая компания-кредитор. Московская окружная кассация расценила ее действия как злоупотребление.

В итоге баланс интересов искали в Верховном суде. И по мнению юристов, нашли. Коллегия Верховного суда РФ по экономическим спорам (КЭС) опубликовала определение по делу о банкротстве ООО «Ангарстрой» (№ А41-108121/2015). «Это дело очень интересно с точки зрения интерпретации понятия «злоупотребление правом», которое в последнее время активно разрабатывается.

Оплата долга третьим лицом: вс развивает практику дел о банкротстве

К примеру, одно предприятие (бывший кредитор) разделилось путем реорганизации на несколько частей, которые в равных долях поделили между собой долговые обязательства. Но чаще всего происходит переход права требования к другому лицу (юридическому или физическому). Это возможно на основании документов о переуступке. Рассмотрение заявления о банкротстве Инициатором вопроса о банкротстве предприятия может быть:

• сам должник;
• совет кредиторов;
• заинтересованные организации (ФНС).

Для инициирования конкурсного производства необходимо, чтобы присутствовали все основные признаки банкротства предприятия.

После этого рассматриваются требования и вносятся в единый реестр требований кредиторов. Требования могут прибавляться и в ходе слушаний, если вступает в дело еще один кредитор.

Правопреемство в поручительстве по сделке должника

Правомерно ли подано заявление о процес правопреемстве Компанией А к Компании Б с учетом того, что Должник не банкрот и к нему никаких требований Компанией А заявлено не было и солидарными поручители не являются? Не является ли данная ситуация ухудшением условий поручителя — Компании Б? Свернуть Виктория Дымова Сотрудник поддержки Правовед.ru Попробуйте посмотреть здесь: Вы можете получить ответ быстрее, если позвоните на бесплатную горячую линиюдля Москвы и Московской области: 8 499 705-84-25 Свободных юристов на линии: 9 Ответы юристов (1) Здравствуйте, Виталина! Неся солидарную ответственность с должником компания Б отвечает по всем обязательствам, следовательно, компания А имеет право требовать возмещения как с должника так и с компании Б. Впоследствии компания Б может возместить свои убытки, подав иск на должника.

Процессуальное правопреемство в деле о банкротстве

Процессуальное правопреемство в деле о банкротстве

Дорогие читатели!

Мы описываем типовые способы решения юридических вопросов, но каждый случай уникален и требует индивидуальной юридической помощи.

Для оперативного решения вашей проблемы мы рекомендуем обратиться к квалифицированным юристам нашего сайта.

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДОСТУПНЫ ДЛЯ ВСЕХ ГРАЖДАН ПО УКАЗАННЫМ НОМЕРАМ ТЕЛЕФОНОВ ИЛИ В РЕЖИМЕ ЧАТА

Особенности замены кредитора в деле о банкротстве

• Произошла уступка права требования.
• Перевод задолженности другому лицу.
• Погибель ФЛ, являющегося кредитором.
• Добровольческий отказ от собственных требований.

Этот орган играет главную роль при исключении кредитора из реестра.

Правопреемство в деле

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДОСТУПНЫ ДЛЯ ВСЕХ ГРАЖДАН ПО УКАЗАННЫМ НОМЕРАМ ТЕЛЕФОНОВ ИЛИ В РЕЖИМЕ ЧАТА

о банкротстве по ст 48 АПК

Процессуальное правопреемство в деле о банкротстве регулируется ст. 48 АПК.

Согласно Пленума 42 Положения ГК РФ о регрессных требованиях (к примеру, пункт 3 статьи 200, подпункт 1 пт 2 статьи 325 Кодекса) не подлежат применению к отношениям меж поручителем, исполнившим свое обязательство перед кредитором, и должником.

Пресса о ВАС РФ

Вовлечение правопреемника в дело находится в зависимости от достаточности представленных доказательств в доказательство правопреемства.

Арбитражный трибунал, производя подмену лица, участвующего в деле, должен указать на это в судебном акте. В силу ч. 1 ст. 15 АПК РФ арбитражный трибунал воспринимает судебные акты в форме решения, постановления, определения. Так как правопреемство может быть на хоть какой стадии арбитражного процесса, указание на это может быть в одной из форм судебного акта.

Процессуальное правопреемство в деле о банкротстве юридических лиц

Для инициирования конкурсного производства нужно, чтоб присутствовали все главные признаки банкротства предприятия . После чего рассматриваются требования и вносятся в единый реестр требований кредиторов. Требования могут прибавляться и в процессе слушаний, если вступает в дело очередной кредитор.

В процессе заседания арбитражного суда вероятна подмена кредитора на любом шаге рассмотрения дела. Для этого довольно подать ходатайство с просьбой поменять фигуранта дела.

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДОСТУПНЫ ДЛЯ ВСЕХ ГРАЖДАН ПО УКАЗАННЫМ НОМЕРАМ ТЕЛЕФОНОВ ИЛИ В РЕЖИМЕ ЧАТА

Замена кредитора в деле о банкротстве

Таким макаром, если правопреемство в вещественном правоотношении состоялось, то арбитражный трибунал на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ (дальше – АПК РФ) удовлетворяет заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Внимание! Трибунал может отказать в подмене стороны по делу правопреемником, если отсутствуют основания для правопреемства или не приложены документы (материалы), подтверждающие переход прав и обязательств

Уступка права кредитора и оформление правопреемства в деле о банкротстве

У вас уже введена процедура, либо вы только подаете на банкротство? Есть аспекты.

У вас уже введена процедура, либо вы только подаете на банкротство? Есть аспекты.

ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

Очень нередко во время производства по делу о банкротстве кредитор, включенный в реестр требований, уступает свои права требования другому лицу. Случается, что после таковой уступки начальный кредитор, пользуясь несовершенством законодательства о банкротстве, начинает злоупотреблять своими процессуальными правами.

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу, что продажа имущества (активов) должника происходит в ненатуральных для предпринимательской деятельности критериях и ориентировано, сначала, не на извлечение прибыли как такой, а на соразмерное ублажение требований кредиторов.

Заявление в арбитражный суд о замене кредитора

[число, месяц, г.] [подпись представителя заявителя]

Заявление в арбитражный трибунал о подмене кредитора представляет собой документ, направленный на введение процедуры правопреемства.

Процессуальное правопреемство в деле о банкротстве

Процессуальным правопреемством является подмена в деле стороны кредитора в случае перехода права валютного требования, прав и обязательств от 1-го лица к другому (правопреемнику) в отношениях кредиту, которые являются основанием признания валютных требований.

Все деяния, совершенные в суде до вступления в дело правопреемника, неотклонимы для него так же, как они были неотклонимы для лица, которое правопреемник поменял.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г

Б) другой стороны сделки — к заявлению об оспаривании сделки (статья 61.8 Закона);

О внедрении либо продлении срока внешнего управления (пункт 2 статьи 93 Закона);

Похожие статьи

Образец ходатайства об уточнении размера исковых требований Уточнение требований в деле о банкротстве: как заявить уточнение требований по…

Особенности замены кредитора в деле о банкротстве Заявление о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве образец Замена кредитора в деле…

Образец ходатайства об уточнении размера исковых требований Особенности замены кредитора в деле о банкротстве Уточнение требований кредитора в…

Дорогие читатели!

Мы описываем типовые способы решения юридических вопросов, но каждый случай уникален и требует индивидуальной юридической помощи.

Для оперативного решения вашей проблемы мы рекомендуем обратиться к квалифицированным юристам нашего сайта.