Роль банкротства в рыночной экономике

Роль института банкротства в рыночной экономике — Курсовая работа

Чтобы скачать работу, Вы должны пройти проверку:

1. Банкротство является неотъемлемой частью современных рыночных отношений. В результате банкротства происходит перераспределение собственности, она переходит из одних рук в другие. Этот переход имущества и средств предполагает, что новые владельцы смогут его использовать более эффективно и рационально для повышения эффективности производства и получения необходимой прибыли.

Более удачливые и предприимчивые предприниматели, более сильные организации, способные воспользоваться вновь приобретенным имуществом наиболее оптимальным способом, получают в свое распоряжение средства, которыми не смогли воспользоваться эффективным образом другие участники рынка. Новые собственники получают посредством банкротства юридических лиц возможность пустить освободившиеся активы не только в новое производство, но и при необходимости изменить направление деятельности, что в обязательном порядке должно привести к оживлению производства.

2. Банкротство — это не зло, а насущная необходимость с экономической и социальной точки зрения в деятельности любого промышленного объекта с целью его расширения и воспроизводства. Освобожденные средства, полученные в результате банкротства одного юридического лица, никуда не исчезают. Они лишь видоизменяются и приобретают качественно новые формы. Именно с этой точки зрения банкротство является непременным атрибутом любой рыночной экономики. Банкротство — это во многом для производства и всех участников производственного процесса благо, так как оно высвобождает «застывшие» средства и дает им качественно новое выражение в руках более предприимчивых участников рыночной сферы хозяйства. Само существование возможности попасть в процесс банкротства заставляет предприятия более правильно расходовать свои средства, модернизировать производство, искать новые сферы рынка сбыта, повышать качество продукции. Именно действуя на рынке таким образом, предприятие может быть уверено, что его продукция или услуги всегда будут пользоваться спросом, а следовательно, такому лицу менее всего будет грозить возможность банкротства. Само существование института несостоятельности стимулирует участников рынка к добросовестным действиям, в результате чего любой знает, что если он не будет производить вовремя и правильно расчеты со своими контрагентами, то в отношении его может быть начата процедура банкротства. Возможность потери бизнеса заставляет любого участника рыночной экономики вести свои дела добросовестно и эффективно. Банкротство позволяет закрыть нерентабельные и устаревшие производства, способствуя продвижению на рынке более рентабельных и модернизированных предприятий.

Таким образом, процесс банкротства, как правило, способствует перераспределению имущества между юридическими лицами с целью нормализации экономики и повышения эффективности производительности сил и производственных отношений.

1. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 28 октября 2002 г. — №43. — Ст. 4190.

2. Ананич И.В. Банкротство предприятий и антикризисный менеджмент в современных российских условиях // Сборник «Стратегия и тактика антикризисного и корпоративного управления: Материалы II региональной научно-практической конференции. РГЭУ(РИНХ), Ростов/Д, 2003, с. 119 -121.

3. Балдин К.В. Банкротство предприятия: анализ, учет и прогнозирование. М., «Дашков и К», 2007, 376 с.

4. Балдин К.В., Белугина В.В., Галдицкая С.Н., Передеряев И.И.Банкротство предприятия: анализ, учет и прогнозирование. М., «Дашков и К», 2007, 376 с.

5. Булгадаева С.А., Чонаева Г.В. Формирование механизма антикризисного регулирования в российской экономике. // «Экономический анализ: теория и практика», 2005, №6, с. 28-33; № 8 , с. 50 — 54.

6. Владимирова Т. Защита от банкротства. // «Социальная защита», 2007, № 4, с.8-11.

7. Гаврилова В.Е. Банкротство в России. Вопросы истории, теории и практики. М., ТЕИС, 2003, 207 c.

8. Гизаулина М.И. Как избежать банкротства. Рецептыфинансового оздоровления предприятий. М., «ЗАО «ГРОССМЕДИА Ферлаг», 2004, 304 с.

9. Гончаров А.И. , Зинченко С.А. Предупреждение банкротства коммерческой организации. Методология и правовые механизмы. М., Юриспруденция, 2006, 480 с.

10. Егоров А.В. Суд шлифует закон о банкротстве// «ЭЖ-Юрист», 2007, № 7.

11. Журавская Е.П., Бродский Б.Е. Антикризисное управление.М., Омега-Л, 2006, 306 с.

12. Журавская Е. Сонин К. Экономика и политика российских банкротств // «Вопросы экономики», 2004, № 4, с.118-135.

13. Жилинский С.Э. Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право). Курс лекций. М., Норма-Инфра, 1998, 591 с.

14. Залесский В.В. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». М., «Издательство г-на Тихомирова М.Ю», 2003, 260 с.

15. Зверев А.С. Реализация механизма искусственного банкротства предприятий на практике// «Финансы и кредит», 2007, № 20, с. 57-61.

16. Любушин Н.П. Анализ общего и специфического в понятии «кризис», «несостоятельность», «банкротство». //«Экономический анализ: теория и практика», 2007, №9, с. 2-7.

17. Мизиковский Е.А., Рыбыщкина Л.Р. Методы диагностики банкротства в процедурах аудита.// «Аудиторские ведомости», 2007, № 10, с.80 — 84.

18. Павлова А.П. Организационно-правовой механизм регулирования института несостоятельности и банкротства как фактор экономического роста // «Проблемы прогнозирования», 2008, № 1, с.135-144

19. Педько А.В. Финансовое оздоровление предприятия: возможность нового старта. Практическое пособие по применению законодательства об экономической несостоятельности (банкротстве) .М., «Издательство Гревцова», 2007, 451 с.

20. Радыгин А.Д., Симачев Ю.В.. Институт банкротства в России: особенности эволюции, проблемы и перспективы // «Российский журнал менеджмента ». 2005, т. 3, № 2, с. 43-70.

21. Рольская М.А. Банкротство, как форма согласования экономических интересов бизнеса и государства в рыночной экономике. // «Инженерный журнал», 2006, № 7, с. 55-58.

22. Сайкевич С.В. Особенности банкротства российских предприятий. //«Социально-экономические науки», 2006, №2, с. 166-167.

23. Телюкина М.В., Ткачев В.Н. Несостоятельность (банкротство) в России. Схемы. М., Городец , 2006, 189 с.

24. Хурумов П. Банкротство: что это такое? //«Журнал управления компанией», 2007, №6, с. 72-74.

Роль банкротства в рыночной экономике

смета нужна
ВЧЕРА.

Банкротство в странах с развитой рыночной экономикой: аспекты регулирования

1. Законодательство о банкротстве (несостоятельности).

Законодательство о банкротстве (несостоятельности) в странах, в которых развитие экономики основано на конкуренции и непрерывных структурных изменениях, нацелено на воспитание дисциплины и соблюдение правил делового финансового оборота, а также предназначено содействию реструктуризации неэффективных предприятий либо цивилизованному их выводу с рынка.

Задачи, решаемые при помощи законов о банкротстве в странах с рыночной экономикой, вполне конкретны.

Самой важной из них является максимальное использование существующих возможностей «спасения» предприятия или его частей, которые посредством процедуры банкротства могут быть восстановлены, чтобы в последующем внести свой вклад в экономику страны. В то же время государство поддерживает защиту активов предприятия-должника в интересах кредиторов и распределение этих активов в соответствии с Законом в целях максимального удовлетворения требований кредиторов. Закон определяет порядок возврата долгов кредиторам посредством распределения выручки от продажи активов и/или в виде акций реорганизованного действующего предприятия, либо использование отсрочки или сокращения долга предприятия в случае наличия возможности восстановления его платежеспособности (мировое соглашение). И, наконец, законодательно обеспечен механизм рассмотрения дел о нарушениях и злоупотреблениях в управлении обанкротившимися предприятиями и аннулирования неправомерных сделок.

Читать еще:  База данных по банкротству физических лиц

В соответствии с применяемой концепцией банкротства, процедуры, реализующие вышеописанные задачи, обеспечивают интересы и должников, и кредиторов. Должник или его бизнес может быть освобожден от долгов, возникших вследствие убыточной хозяйственной практики, а также от продолжения реализации прежней управленческой стратегии. Кредиторы же заинтересованы в установлении ответственного контроля или наблюдения за делами должника, в сокращении его убытков и, — если бизнес должника удается сохранить, — в сохранении деловых отношений с должником в будущем.

Всегда ли нужен государственный орган по банкротству?

Как показывает практика большинства стран с развитой рыночной экономикой (США, Канада, Великобритания, Австралия, Швеция, Нидерланды и др.), одним из ключевых элементов современной системы экономической несостоятельности является наличие специального государственного органа (ведомства) с конкретными обязанностями по вопросам банкротства.

В правомочиях этого органа — контроль действия законодательства и подготовка соответствующих рекомендаций правительству относительно действий последнего в данной области. Другими ключевыми элементами системы несостоятельности являются законодательство, институт специалистов, судебная система и понимание необходимости банкротства в обществе.

Можно выделить несколько часто встречающихся функций и полномочий государственных органов по банкротству в зарубежных странах:

— разработка законодательства по банкротству и выступление в этой сфере с законодательной инициативой;

— сбор, анализ и представление правительству статистической информации по делам о несостоятельности;

— сбор и анализ результатов осуществления и последствий различных решений по делам о банкротстве;

— выработка рекомендаций правительству относительно государственной политики в сфере несостоятельности;

— организация системы подготовки, оценки профессионального уровня и лицензирования специалистов по банкротству;

— разработка и обеспечение утверждения шкалы и правил вознаграждения арбитражных управляющих;

— организация контроля таких аспектов деятельности арбитражных управляющих, как: соблюдение профессионально-этического кодекса; отчетность по выявленным активам; соответствующее и своевременное инвестирование денежных поступлений; соответствующее распределение средств от реализации активов; правильное признание исков; сохранение или аннулирование бухгалтерской отчетности, утверждаемые судом; получение вознаграждения строго в соответствии с утвержденной шкалой и правилами его одобрения;

— консультирование судей, юристов и специалистов по банкротству;

— осуществление функций конкурсного управляющего в случае ликвидации предприятий с малыми активами;

— обеспечение выплат задолженностей по зарплате и выходным пособиям сотрудникам несостоятельных предприятий в случае нехватки конкурсной массы;

— контроль и обеспечение адекватности информации о предприятиях- должниках, представляемой судам;

— контроль качества управления несостоятельными предприятиями, выявление случаев недобросовестного или некомпетентного управления, принятие мер по дисквалификации недобросовестных директоров;

— защита интересов общества путем выявления серьезных нарушений в управлении предприятиями (например, подлога с инвестиционными средствами, манипуляций с акциями на бирже, незаконном отчуждении активов, ведении аморального или бесчестного бизнеса) и вмешательства в дела таких предприятий вплоть до возбуждения в судах дел об их банкротстве;

— защита интересов больших групп мелких кредиторов (вкладчиков, акционеров) при осуществлении процедур несостоятельности.

Специфика государственных органов по банкротству некоторых стран

Как правило, компетенция и функции государственных органов по банкротству установлены законом. Вместе с тем, государственные органы по банкротству многих стран имеют свои специфические особенности. Так, государственные органы по банкротству стран Европейского Союза обладают полномочиями подавать в Суд ЕС запросы относительно постановлений Суда о толковании положений Европейской Конвенции по банкротству.

В Австралии государственным органом по банкротству является государственная Комиссия по корпоративным делам, которая имеет полномочия: анализировать финансовое состояние предприятий, подвергаемых процедурам несостоятельности; обеспечивать адекватность информации о должнике; делать заключения о мере ответственности директоров должника за доведение предприятия до банкротства; дисквалифицировать виновных директоров самостоятельно либо ходатайствовать о такой дисквалификации в суд.

Многолетний богатый опыт государственного регулирования банкротств существует в Соединенных Штатах Америки. С 1934 г. роль государственного органа по банкротству стала выполнять Комиссия по биржам и ценным бумагам (КБЦБ) правительства США.

Согласно реформированному в 1978 г. американскому Закону о банкротстве у КБЦБ есть три функции. Первая: выступать в суде и быть заслушанной по любому вопросу дела о банкротстве, в том числе, кандидатуры и уровня оплаты арбитражного управляющего, назначения комиссий кредиторов и акционеров, использования, продажи и аренды собственности. Вторая: контролировать и обеспечивать адекватность заявления предприятия-должника о своем финансовом состоянии и наличии активов. И третья — возражать против утверждения судом плана реорганизации в случае злоупотреблений со стороны должника.

В ряде случаев КБЦБ вмешивалась в условия продажи действующих неплатежеспособных предприятий, настаивая и добиваясь других условий продажи. В 1983 г. в дополнение к КБЦБ как к Государственному органу по банкротству в США появились государственные федеральные конкурсные управляющие, задача которых, среди прочего, состоит в контроле деятельности и оплаты независимых конкурсных управляющих, а также в предотвращении мошенничества, нечестности и нарушения законности при осуществлении процедур банкротства.

Государственный орган по банкротству Швеции находится в единой системе с налоговой службой и органами судебного исполнения и состоит в совместной компетенции Министерства финансов и Министерства юстиции. Этот орган, имеющий отделения во всех провинциях страны, контролирует и регулирует осуществление процедур несостоятельности. Полномочия его таковы:

— выработка и контроль осуществления государственной политики в области банкротств;

— консультирование судов, занимающихся процедурами несостоятельности;

— подготовка, лицензирование, консультирование арбитражных управляющих;

— консультирование кредиторов при осуществлении процедур банкротства;

— контроль уровня оплаты конкурсных управляющих, доплата за услуги этих специалистов в случае недостатков ресурсов у предприятия-должника;

— контроль соблюдения интересов обеспеченных кредиторов;

— осуществление публикаций о признании предприятий банкротами.

В Великобритании роль государственного органа по банкротству выполняет Служба несостоятельности , входящая в систему Министерства торговли и промышленности и насчитывающая 2700 постоянных сотрудников. Функции этой Службы таковы:

— разработка рекомендаций Правительству в отношении политики в области банкротства;

— обследование финансового состояния и контроль финансовой деятельности всех физических и юридических лиц, в отношении которых в суде возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), с целью выявления вероятных причин банкротства должника и понесенных им убытков;

— осуществление функций арбитражного управляющего в делах, представляющих общественный интерес;

— осуществление функций конкурсного управляющего в делах, по которым активов подвергаемого процедуре банкротства предприятия не хватает для оплаты независимого профессионала;

— выявление криминальных нарушений в делах о несостоятельности (банкротстве) и возбуждение в судах дел о судебном преследовании соответствующих лиц (руководителей должников или арбитражных управляющих).

— направление соответствующей информации в правоохранительные органы;

— в случае необходимости (по жалобам или иным показаниям) — затребование и получение от конкурсного управляющего отчета о деятельности прежних руководителей предприятия-должника; в случае выявления злоупотреблений и злостной некомпетентности — возбуждение в суде дела о дисквалификации таких руководителей на максимальный срок до 15 лет;

— лицензирование и регулирование деятельности специалистов по банкротству (либо непосредственно, либо путем делегирования соответствующих полномочий аккредитованным профессиональным ассоциациям); контроль соответствия деятельности арбитражных управляющих профессионально-этическому кодексу и законодательству о банкротстве;

— получение статистических данных от судов и от назначенных арбитражных управляющих для составления базы данных не только по количеству и отраслевой принадлежности банкротств, но также по результатам решения дел о банкротстве с тем, чтобы решения, которые будут приниматься в будущем, были лучше обоснованы и подкреплены соответствующей информацией;

Читать еще:  Решение о признании физического лица банкротом

— выявление причин по подаче заявления о банкротстве директорами должника, как только стало ясно, что спасение бизнеса невозможно (неисполнение этой обязанности — нарушение закона);

— проверка документации любой компании в случае поступления жалоб от клиентов, партнеров или общественности;

— предписание неблагополучным компаниям пройти аудиторскую проверку за счет компании и назначение определенных аудиторов;

— возбуждение дела о ликвидации любой компании в случае, если Служба несостоятельности пришла к выводу, что это соответствует интересам общества. На такие случаи приходится примерно 1% всех банкротств в Великобритании (несколько сот в год).

Зарубежные системы государственного регулирования деятельности антикризисных специалистов

Главными функциями специалиста по вопросам несостоятельности (антикризисного управляющего) является обеспечение квалифицированной помощи в процессе управления реорганизуемым либо ликвидируемым должником.

Законодательство большинства стран с рыночной экономикой предусматривает процедуру обязательной экзаменации антикризисных управляющих. Кандидаты должны соблюдать кодекс профессиональной этики. В связи с этим государственный орган по банкротству, в соответствии с общепринятым в зарубежных странах правилом, организует либо координирует создание для антикризисных управляющих систем обучения, экзаменации, лицензирования, контроля профессиональной этики. В профессионально-этическом кодексе, как правило, содержатся такие положения, как сохранение управляющим независимости, недопущение конфликта интересов по отношению к должнику, а также запрет на действия, преследующие цели личного обогащения управляющего сверх установленного законом уровня при урегулировании дел должника.

Зарубежный опыт говорит в пользу создания профессиональных фирм арбитражных управляющих или специализированных отделов в юридических, бухгалтерских или консалтинговых фирмах, которые занимаются банкротствами. В зарубежной практике материальное вознаграждение управляющих следует рассматривать не как заработную плату руководителя предприятия, а как персональный гонорар за оказание профессиональных услуг. При этом управляющий должен из своего дохода оплачивать расходы, связанные с ведением своей профессиональной практики.

Организация профессиональной деятельности управляющих на базе специализированных фирм, как правило, способствует выполнению задачи подготовки кадров, поскольку обучение обеспечивается непосредственно на рабочем месте.

Наиболее распространенным подходом является разрешение арбитражным управляющим работать одновременно на нескольких предприятиях. Для осуществления крупных проектов необходимы комплексные услуги группы специалистов, а не одного человека. Если управляющий ведет только одно предприятие, в случае сокращения объема работы по данному проекту его работа становится неэффективной. Если группа специалистов работает одновременно на нескольких проектах, арбитражный управляющий может значительно углубить свои знания и обогатить опыт. Если речь идет о крупном проекте, то может возникнуть ситуация, при которой арбитражный управляющий должен будет находиться одновременно в нескольких местах (на предприятии и за его пределами) в связи с его бизнесом. Эту проблему легче решить, если работает целая группа («команда») привлекаемых управляющим специалистов.

В Великобритании и других странах, использующих систему внешнего управления, управляющий назначается как физическое лицо, несущее личную ответственность. Однако у него есть отдельное соглашение с его фирмой о распределении вознаграждения и использовании вспомогательного персонала, других услуг фирмы, на оплату которых идет часть его гонорара.

Таким образом, основные принципы деятельности арбитражных управляющих в зарубежных странах состоят в следующем: специалистов по несостоятельности никогда не заставляют принимать назначение против их воли; специалистам по несостоятельности не запрещают работать более чем над одним делом одновременно; специалисты по несостоятельности имеют право привлекать дополнительные ресурсы за счет предприятия-должника (например, консультирование по правовым вопросам и пр.); специалисты по несостоятельности несут определенную ответственность за выполнение своей работы ненадлежащим образом, однако ни при каких случаях они не отвечают по долгам, возникшим у предприятия-должника до их назначения. Особо следует отметить, что основной специализацией для арбитражного управляющего во многих западных странах являются вопросы несостоятельности, а не отраслевые (производственные) проблемы. В случае необходимости специалист по несостоятельности должен иметь возможность оплатить услуги консультанта любой отрасли экономики. Таким образом, западная практика отрицает необходимость отраслевой специализации антикризисного управляющего.

Сравнительная характеристика понятий, характеризующих категорию «банкротства» и правомерность их применения в отечественной практике

экономические науки

  • Орловцева Оксана Михайловна , кандидат наук, заведующий кафедрой
  • Калужский филиал, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации
  • БАНКРОТСТВО
  • КРИЗИС
  • НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ
  • КРИЗИСНАЯ СИТУАЦИЯ
  • ОРГАНИЗАЦИЯ

Похожие материалы

Процесс неравномерного развития экономики характеризуется кризисной ситуацией и может рассматриваться как стечение неблагоприятных ситуаций и как некая общая закономерность, свойственная рыночной экономике.

В настоящее время проблема мониторинга финансового состояния организации для управления ею, выбора приоритета кредитования, инвестиционной привлекательности, выявления надежных партнеров является крайне актуальной. Развитие и ужесточение конкуренции, падение платежеспособного спроса населения приводит к тому, что многие организации испытывают финансовые затруднения, имеющие характер от краткосрочного до «затяжного», приводящие в отдельных случая к развитию и углублению кризисной ситуации, а в отдельных — к процедуре банкротства.

Кризисные ситуации организации, как правило, возникают и в период развития хозяйствующего субъекта, и в период расширения производства, и при начальной стадии спада производства. Это связано с изменениями объемов производства и сбыта продукции, ростом дебиторской и кредиторской задолженности, дефицитом оборотных средств. Кризисные явления организации проходят несколько стадий развития кризисной ситуации: экономическая несостоятельность (скрытая стадия банкротства), финансовая нестабильность, неплатежеспособность (реальное банкротство) и стадия официального признания банкротства.

Кризис (кризисные ситуации) выполняет стимулирующую функцию, то есть в результате обесценивания основного капитала создаются условия его обновления.

Дж. М. Кейнс писал о том, что в экономическом цикле есть характерная черта, а именно кризис, который он определил как внезапную и резкую, как правило, смену повышательной тенденции понижательной, тогда как при обратном процессе такого резкого поворота зачастую не бывает [2].

При этом происходит обострение противоречий в социально-экономических системах, угрожающее их жизнеспособности. К.Ф. Херман называет кризисом неожиданную и непредвиденную ситуацию, угрожающую приоритетным целям развития, при ограниченном времени для принятия решений. Это резкий перелом в деятельности, последствия (параметры) которого можно измерить: сокращение объема продаж, падение курса акций, социальные конфликты и т.д. [2].

Основные причины возникновения кризисных ситуаций, по мнению профессора В. Р. Банка, следующие:

  • влияние внешних факторов макросреды, которые не зависят от предприятия или на которые предприятие может повлиять в незначительной степени — например, несовершенство финансовой, денежной, кредитной, налоговой систем, нормативной и законодательной базы реформирования экономики, высокий уровень инфляции;
  • неэффективное управление внутренними факторами микросреды предприятия;
  • использование предприятием стратегии, которая не адаптирована к внешним факторам макросреды;
  • разбалансированность экономического механизма воспроизводства капитала организации;
  • снижение рентабельности продукции [6].

Преодоление кризисной ситуации, в которую попадают организации в рыночной экономике с помощью новых форм хозяйствования, позволяет решить проблемы, связанные с обеспеченностью экономической стабильности развития [14].

Причины, порождающие банкротство организаций, признаки и сущностные характеристики этого явления свидетельствуют о его типично рыночном характере.

Рыночная экономика объективно обусловила возникновение и развитие механизмов, регулирующих процессы производства, сбыта и потребления товаров и услуг. Достижение оптимальной инфраструктуры производства, соответствующей потребностям и платежеспособному спросу субъектов экономической деятельности, осуществляется посредством национального рынка и складывающейся на данный момент рыночной ситуации. Неравномерное развитие экономики характеризуется как кризисная ситуация, и преодоление ее возможно с помощью механизма банкротства.

Читать еще:  Застраховать квартиру для ипотеки

С точки зрения специалистов и исследователей в области антикризисного управления, финансового менеджмента, экономического анализа понятие «кризис» (кризисная ситуация) тесно связывается с понятием «банкротство», причем последнее рассматривается как ликвидация хозяйствующего субъекта.

Современная практика банкротства в России подвергается справедливой критике правоведами, экономистами и предпринимательским сообществом по причине ее прокредиторской направленности, коррупционности, медлительности. Несостоятельность хозяйствующего субъекта открывает широкие возможности для злоупотреблений со стороны руководителя должника, арбитражного управляющего и отдельных кредиторов, которые стали отличительной чертой российских банкротств [3].

Следует отметить, что у ученых и практиков не сложилось однозначного отношения к дифференциации и определению категорий «банкротство», «несостоятельность», «кризис (кризисная ситуация)». Иногда их объединяют, иногда строго разграничивают.

Мы придерживаемся точки зрения авторов Н.П. Любушина и О.И. Опариной, о том, что «…объединение понятий «банкротство» и «несостоятельность» специалистами, изучающими функционирование и развитие организаций, можно объяснить также влиянием российского законодательства, для которого эти два понятия являются синонимами» [24].

По мнению Л. В. Волкова, несостоятельность является качественной характеристикой неэффективности бизнеса, т.е. неплатежеспособностью в виде неспособности должника выполнить свои обязательства и удовлетворить требования кредиторов на какую-то определенную дату. А банкротство в свою очередь является результатом несостоятельности и представляет прекращение существования бизнеса. Несостоятельное положение организации может закончиться как банкротством, так и его оздоровлением (санацией). Если банкротство является негативным результатом несостоятельности бизнеса, то финансовое оздоровление — позитивным [22].

С. Г. Беляев и В. И. Кошкин признают отличие понятия «неплатежеспособность» от понятия «банкротство» и подчеркивают, что неплатежеспособность — это неспособность организации в полной мере и в надлежащие сроки удовлетворить требования кредиторов, а банкротство– цивилизованная процедура ликвидации должника, продажи его имущества и расчета с кредиторами. При этом названные авторы отождествляют понятие «несостоятельность» с понятием «неплатежеспособность», а банкротство организации относят исключительно к неспособности последнего выполнить обязательства [22].

Рассматривая понятие несостоятельности (банкротства) в действующем законодательстве России, следует признать, что, оно, с одной стороны, дано достаточно традиционно, а с другой — обладает определенной спецификой.

В настоящее время законодательство о несостоятельности является одной из наиболее дискуссионных областей права, поэтому анализ правового регулирования несостоятельности, изучение тенденций в данной области, а также основных категорий несостоятельности являются весьма актуальными.

Несостоятельность, по мнению профессора И. Г. Кукукиной, это «…финансовое состояние организации, при котором она неспособна в течение нормативно установленного срока выполнить долговые обязательства и самостоятельно восстановить свою платежеспособность. Если же у организации наблюдается обратный эффект, то имеет место необратимая неплатежеспособность» [12].

По мнению В.Г. Золотогорова, «…несостоятельность (банкротство) — долговая несостоятельность, отказ юридического или физического лица платить по своим долговым обязательствам из-за отсутствия у них средств. Это приводит к закрытию деятельности или принудительной ликвидации, сопровождающихся распродажей имущества для погашения требований кредиторов» [17].

Наиболее четкое определение дано профессором Н. А. Бреславцевой. Ею определено, что «…банкротство — это цивилизованная форма разрешения конфликта, возникшего между кредиторами и должником, позволяющая в определенной мере соблюсти интересы обоих, поскольку после завершения процедуры банкротства бывший должник освобождается от обязательств, и снова имеет возможность предпринимательства, а кредитор, в свою очередь, получает часть затраченных средств» [5].

Изучение различных литературных источников, связанных с данной проблематикой, позволяет сделать вывод о том, что многие авторы сходятся во мнении, что невозможность продолжения деятельности неплатежеспособной организации проявляется в отсутствии возможности восстановить свою платежеспособность и необходимых средств для ведения нормальной финансово-хозяйственной деятельности. А нецелесообразность продолжения деятельности организации заключается в отсутствии ее социально-экономической значимости, экономического и производственного потенциала, рыночной и инвестиционной привлекательности, а также конкурентоспособности выпускаемой продукции.

Такая организация становится банкротом и подлежит ликвидации и продаже в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Здесь можно согласиться с данной точкой зрения, так как организация может быть неплатежеспособной на данный момент, однако это вовсе не означает ее банкротства [22].

Таким образом, термин «несостоятельность» представляет собой экономическую категорию, а «банкротство» — юридическую.

Использование в действующем российском законе термина «несостоятельность» вместе с термином «банкротство», который заключен в скобки, с позиции юридической техники представляется явной недоработкой, поскольку никакого объяснению юридическому отождествлению понятий в Законе не дается.

В России термины «несостоятельность» и «банкротство» понимаются как синонимы, что не соответствует законодательной и судебной практике. Под несостоятельностью понимается удостоверенная судом абсолютная неплатежеспособность должника. От абсолютной неплатежеспособности (несостоятельности) отличают относительную, или практическую, неплатежеспособность, которая может быть вызвана временным отсутствием или нехваткой наличных средств, необходимых должнику в момент наступления срока платежа. Для принудительного исполнения таким должником своих обязательств оказывается достаточным применение норм гражданского права, регулирующих вопросы ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Термин «банкротство» имеет более узкое, строго специальное значение, означающее частный случай несостоятельности, когда неплатежеспособный должник совершает виновные деяния, наносящие ущерб кредиторам. Банкротство — это уголовно-правовая сторона несостоятельности, и нормы о банкротстве сосредоточены в основном в уголовном законодательстве.

Банкротство с точки зрения Кожинова В.Я. «…это следствие плохого учета хозяйственных и предпринимательских рисков в деятельности организации, обусловленных прежде всего неквалифицированными действиями руководства организации, т.е. с риском руководителей и собственников организации» [11].

Признавая нетождественность понятий несостоятельности и банкротства полагают необходимым использование двойного термина «несостоятельность (банкротство)». Это объясняется двуединым характером понятия несостоятельность (банкротство). Термин «несостоятельность» раскрывает его экономическую сторону, «банкротство» — юридическую.

Следует полагать, что наиболее правильной является точка зрения о существовании определенной иерархии, т.к. процесс начинается с выявления неплатежеспособности организации. Если же организация теряет всякие перспективы рассчитаться с кредиторами, то должник переходит в новое качество — становится несостоятельным. Последняя, третья, стадия и есть качественное состояние — банкротство. Банкротом должника признает арбитражный суд [24].

В юридической науке довольно долго обсуждается вопрос об отраслевой специфике институтов банкротства и несостоятельности. Специалисты в этой области знаний разделились на три группы: одни соглашаются с законодателем «подкрепившим» термин «несостоятельность» распространенным и понятным всем словом «банкротство». Другие, следуя исторической традиции, категорически отвергают такой подход, рассматривая банкротство как частный случай виновной уголовно наказуемой несостоятельности, указывая на нежелательность использования разных терминов для обозначения одного правового явления, предостерегая от поспешного изменения понятийного аппарат действующего законодательства, поскольку это повлечет необходимость ревизии массы подзаконных актов, и, как следствие коллизии и трудности в правоприменении [28].

По мнению Н.П. Любушина и О.И. Опариной «. третий подход является наиболее пассивной позицией, отказом от естественного стремления к более совершенному законодательству, которое в силу объективных причин требует повышенного внимания к поиску и разночтению, пробелов и неясностей [24].

Однако большинство авторов работающих над проблемой оценки вероятности банкротства выделяют его взаимосвязь с кризисными явлениями, что более подробно представлено в таблице 1.

Таблица 1. Взаимосвязь глубины и масштаба кризиса с опасностью банкротства организации

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector