Содержание

Арбитражная практика рассмотрения налоговых споров

Арбитражная практика рассмотрения налоговых споров

Нормами закона субъекта Российской Федерации о налоговых льготах установлены пониженные размеры ставок налога на прибыль организаций, сумма которого зачисляется в бюджет субъекта, для лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным данным законом.

С учетом правовой позиции, изложенной в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.1999 № ГКПИ 98-808, 809 2 и п. 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 № 384-О, сдача (предоставление) имущества в аренду может расцениваться как оказание услуг.

Доходы от сдачи имущества в аренду включаются в состав внереализационных доходов организаций, если они не учитываются ими в составе доходов от реализации (п. 4 ст. 250 НК РФ). В том случае, когда сдача имущества в аренду является для налогоплательщика основным видом деятельности, доходы в виде получаемой арендной платы следует относить к доходам от реализации.

Доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных (ст. 249 НК РФ).

Поскольку согласно уставу рассматриваемой организации-налогоплательщика приобретение и сдача в аренду движимого и недвижимого имущества является одним из основных видов ее производственной деятельности, осуществляемой в целях извлечения прибыли, то полученные доходы налогоплательщик обоснованно относил к доходам от реализации. Этот факт не оспаривается налоговым органом.

Таким образом, не может быть признана обоснованной ссылка налогового органа на то, что налогоплательщик, осуществляя сдачу приобретенного имущества в аренду, оказывает сторонним организациям посреднические услуги, которые не являются услугами производственного характера.

Исходя из вышесказанного налогоплательщик имеет право на применение установленной законом субъекта Российской Федерации пониженной ставки налога на прибыль при осуществлении вложений в основные средства, предназначенные для последующей сдачи в аренду третьим лицам. Заявление подлежит удовлетворению 1 .

Ситуация 2. Налоговый орган провел налоговую проверку налогоплательщика, в ходе которой установлено, что налогоплательщик занизил внереализационные доходы при исчислении налога на прибыль.

Налоговый орган посчитал, что налогоплательщиком получен внереализационный доход от безвозмездного пользования нежилыми строениями по договору безвозмездного пользования имуществом, заключенному с контрагентом. Оценка полученного налогоплательщиком дохода произведена налоговым органом на основании ст. 40 НК РФ.

По результатам проверки принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ. В этом же решении налогоплательщику доначислен налог на прибыль и начислены пени.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в суд.

Позиция суда: В силу ст. 248 НК РФ к доходам в целях гл. 25 НК РФ относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

В п. 8 ст. 250 НК РФ, в частности, установлено, что внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в ст. 251 НК РФ.

Данное положение подлежит применению при безвозмездном получении права пользования вещью. Исключений из данной нормы, касающихся безвозмездной передачи имущественных прав, ст. 251 НК РФ не содержит.

Установленный указанной нормой принцип определения дохода при безвозмездном получении имущества, заключающийся в его оценке исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений ст. 40 НК РФ, подлежит применению и при оценке дохода, возникающего при безвозмездном получении имущественного права, в том числе права пользования вещью.

На основании п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Материалами дела подтверждается, что налогоплательщик заключил с контрагентом договор безвозмездного пользования имуществом, в соответствии с которым налогоплательщик безвозмездно пользовался нежилыми строениями.

Предоставление налогоплательщику производственных зданий в безвозмездное пользование признается безвозмездным получением имущественного права (а не имущества), доход от которого подлежит учету в составе внереализационных доходов при исчислении налога на прибыль.

Следовательно, довод налогоплательщика о том, что в данном случае подлежит применению пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ, является неосновательным. Заявление удовлетворению не подлежит 1 .

Ситуация 3. Налоговым органом проведена налоговая проверка налогоплательщика (кредитного потребительского кооператива), по результатам которой принято решение о привлечении налогоплательщика к ответственности в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль по п. 1 ст. 122 НК РФ. Данным решением предложено доплатить соответствующие суммы налога и уплатить пени. В ходе проверки установлено, что налогоплательщик занизил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, поскольку не включил во внереализационные доходы проценты, полученные им по выданным членам кооператива (пайщикам) займам.

Налогоплательщик полагал, что платежи по заемным средствам, выданным своим пайщикам, не являются доходом, поскольку он получал не проценты в смысле ст. 43 НК РФ, а компенсацию на возмещение затрат по ведению уставной деятельности. По мнению налогоплательщика, начисления на сбережения пайщиков «до востребования» нельзя считать дивидендами, поскольку дивиденды — это «любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли. », а в данном случае речь идет не о любом доходе, а о доходе, величина которого заранее гарантирована (не менее 10% годовых) и представляет собой долговое обязательство налогоплательщика.

Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик оспорил его в судебном порядке.

Позиция суда: Налогоплательщиком заключались со своими пайщиками договоры займа, в соответствии с которыми налогоплательщик (заимодавец) предоставлял заем, а заемщик обязывался вернуть предоставленные денежные средства и внести целевой взнос. Сумма целевого взноса определялась в размере 60% годовых от суммы займа согласно Положению о выдаче займа.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к правильному выводу, что фактически налогоплательщик получал от пайщиков проценты за пользование предоставленными заимодавцем денежными средствами.

Внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде процентов, полученных по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также по ценным бумагам и другим долговым обязательствам (п. 6 ст. 250 НК РФ).

Довод налогоплательщика о том, что платежи по договорам займа являются компенсацией на возмещение затрат по ведению уставной деятельности, был предметом рассмотрения апелляционной инстанции, которая правильно указала, что тот факт, что полученные кооперативом денежные средства от предоставленных займов в дальнейшем поступают в фонд финансовой взаимопомощи и затем возвращаются пайщику, а также определение указанных денежных сумм в договорах займа в качестве «целевых взносов» не влияют на установление правовой природы этих денежных средств как процентов, полученных налогоплательщиком по договорам займа.

Статья 251 НК РФ содержит исчерпывающий перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Учитывая, что в данной норме права не названы проценты, полученные по договорам займа, невключение налогоплательщиком в состав внереализационных доходов процентов, полученных за предоставление займов, является неправомерным.

Заявление налогоплательщика удовлетворению не подлежит 1 .

Ситуация 4. Решением налогового органа налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль и пени по нему. Кроме того, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности.

Налоговый орган установил, что налогоплательщиком необоснованно включены в состав прочих расходов затраты на проведение маркетингового исследования.

Налогоплательщик обжаловал решение налогового органа в суд.

Позиция суда: Несоблюдение требований к оформлению первичных учетных документов является основанием для признания соответствующих затрат в целях налогообложения прибыли документально не подтвержденными.

Для признания расходов по договору об оказании маркетинговых услуг экономически обоснованными и документально подтвержденными необходимо исследовать отношения, сложившиеся между сторонами в связи с исполнением договора, отчеты исполнителя, платежные документы заказчика, производственную необходимость заключения договора, соразмерность расходов полученной выгоде.

НК РФ не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению).

Однако при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли необходимо исходить из того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет. Иными словами, условием для включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены.

Читать еще:  Как заверить выписку из егрюл

В материалах дела не содержится доказательств, характеризующих маркетинговое исследование «Российский и мировой рынок капролактама» как основание для признания расходов надлежащими.

Документ не обладает признаками легальности, так как не содержит сведений о конкретном лице, его изготовившем, занимаемой им должности, об уровне образования и специальных познаний в исследуемой области, стаже и опыте работы в данном направлении, списка использованного материала и информационных ресурсов, сведений о примененных методах анализа и исследования.

Одним из условий договора налогоплательщика с лицом, изготовившим заключение, предусмотрено предоставление оперативной информации об объемах продукции на складах изготовителей, об объеме производственного задела, об уровне загрузки производственных мощностей, о сроках выполнения заказов на поставку продукции, о технических условиях продукции, о ценах на продукцию и предельных размерах скидок, о видах упаковки, о типах отгрузки, о сроках получения продукции потребителями с момента отгрузки, о стоимости транспортировки и т.д. Результатом данного договора должен быть профессионально составленный отчет о проделанных исследованиях с приведением конкретных показателей и реальной информации о рынке сбыта конкретной продукции на конкретной территории. Указанные данные в отчете отсутствуют, следовательно, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о невыполнении указанного в договоре объема работ.

Отчет по маркетинговым исследованиям в предоставленном виде не мог быть использован в целях расширения рынка сбыта капролактама в связи с отсутствием в нем сведений о потенциальных потребителях. Это привело к отсутствию у налогоплательщика новых заключенных договоров на поставку капролактама после проведения маркетинговых исследований, о чем обоснованно отмечено налоговым органом. Маркетинговое заключение изготовлено лицом, указанная деятельность которого не является ни его основным видом деятельности, ни дополнительным.

Налоговый орган пришел к обоснованному выводу, что повышения цены на капролактам после маркетинговых исследований; не стало результатом проведенных маркетинговых исследований, одним из направлений которых был поиск потенциальных покупателей и расширение рынка сбыта капролактама, и заключение налогоплательщиком новых договоров.

Таким образом, налогоплательщик не доказал обоснованность и достоверность фактов оказания ему маркетинговых услуг, в связи с чем доначисление налоговым органом налога на прибыль, а также начисление по нему пени и штрафа является правомерным и обоснованным 1 .

Приведенный анализ судебно-арбитражной практики по налоговым правонарушениям еще раз подтверждает необходимость института налогового аудита, который позволяет выявить и решить спорные вопросы налогообложения в досудебном порядке.

Вместе с тем, как было показано выше, порядок проведения налогового аудита, правовой статус его субъектов недостаточно четко регламентирован нормативно, что, на наш взгляд, тормозит работу как аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов, так и специальных подразделений налогового аудита налоговых органов. Таким образом, назрела насущная необходимость правовой регламентации указанных отношений.

Представляется, что для решения указанных задач необходимо:

− закрепить на нормативном уровне понятие налогового аудита;

− принять федеральный стандарт аудиторской деятельности, регламентирующий вопросы проведения налогового аудита;

− регламентировать нормативно порядок проведения налогового аудита специальными подразделениями налогового аудита и четко регламентировать их правомочия по его проведению.

Арбитражная практика: рассмотрения налоговых споров

Спорами, связанными с экономической и предпринимательской деятельностью в России, занимается арбитражный суд, где субъектами конфликта выступают индивидуальные предприниматели (ИП), юр. лица и муниципальные структуры. Нередко они конфликтуют с государственными организациями. Наиболее распространенными являются вопросы взаимодействия налогового органа и юридических лиц. Налоговые споры в арбитражном суде характеризуются рядом особенностей, которые необходимо учитывать, выступая инициатором их рассмотрения.

Чтобы понять, что представляет собой налоговый арбитраж, нужно хорошо знать действующие федеральные законы, разбираться в нормах Арбитражного процессуального, Налогового кодекса и уметь применять свои знания на практике. Альтернативным решением станет своевременное обращение за помощью к опытным юристам. На нашем в режиме онлайн и по телефону граждан портале граждан консультируют правовые эксперты.

Арбитражная практика разрешения налоговых споров доказывает: каждый случай индивидуален и имеет собственные процессуальные требования. Споры налогового органа, ИП и юр. лиц вытекают из публичных правоотношений, поэтому на практике встречаются чаще всего. В такой ситуации субъектам конфликта не обойтись без профессиональной правовой поддержки, которая позволит грамотно организовать процесс и гарантировать его быстрое рассмотрение.

  • 1 Налоговый арбитраж и основные процессуальные требования к нему
  • 2 Налоговые споры в арбитражном суде и их виды
  • 3 Арбитражная практика разрешения налоговых споров в РФ

Налоговый арбитраж и основные процессуальные требования к нему

Арбитражные налоговые споры включают в себя ряд последовательных процедур и связанных с ними процессуальными требованиями. Последние можно разделить на общие и специальные. На стадии подготовки документов в арбитраж, уполномоченные сотрудники проверяют правовое положение налогоплательщика. Обращение в налоговый арбитраж с требованием обжалования решения компетентного органа возможно только при наличии подтверждения о том, что заявитель официально занимается предпринимательской деятельностью или введен в бизнес как юридическое лицо. Доказательством такого статуса является свидетельство о регистрации в Федеральной налоговой службе.

Важное требование для рассмотрения арбитражного спора по налоговым вопросам — попытка досудебного урегулирования конфликта. Это значит, что инициирующая судопроизводство сторона обязана попытаться достичь компромисса с ответчиком. В частной жалобе стоит указать, что в случае отказа от мирового решения конфликта, на рассмотрение в судебный орган будет направлен иск об обжаловании. Если в течение месяца после подачи письменной претензии лицо не реагирует, то подача иска в налоговый арбитраж будет признана обоснованной, и суд не сможет вернуть документы заявителю.

Налоговые споры в арбитражном суде проводятся по заявлениям, отличающимся от стандартной формы иска в арбитраж. До передачи дела в суд истец отправляет ответчику копию заявления и все прилагающие бумаги по делу. Затем документы направляются в арбитражный суд, где после изучения материалов, уполномоченное лицо примет решение о рассмотрении или отказе в деле. По данному факту выносится определение. Перед его оформлением суд сделает все, чтобы примирить стороны, окажет содействие в предоставлении доказательств и материалов по делу, определит обстоятельства и характер возникшего конфликта.

Налоговые споры в арбитражном суде и их виды

Бесплатная консультация юриста по телефону:

Москва, Московская обл. +7(499)653-61-99

СПб, Ленинградская обл. +7(812)565-33-29

Звонки бесплатны. Работаем без выходных!

Конфликты налогового органа и юридических лиц можно разделить на виды. Налоговые споры могут решаться в административном и судебном порядке. Первый вариант более оперативен, прост в порядке подготовки заявления и получения ответа. Однако мало результативен. В исключительных случаях руководство налогового органа признает за своими сотрудниками некомпетентность, но чаще заявители получают отказ на обжалование.

«Налоговый арбитраж не устанавливает справедливость, он лишь рассматривает представленные сторонами судопроизводства аргументы».

Классификация конфликтов проводится на основе характера и обстоятельств спора.

Различают следующие виды разбирательств налогового органа и оформленных юр. лиц.

  • Правовые. Они возникают на почве неверной трактовки законов одной из сторон. Чаще незнание подзаконных актов наблюдается у налогоплательщика. Нередко такие проблемы решаются в досудебном порядке, без обращения в налоговый арбитраж.
  • Процедурные. Конфликты этого типа проявляются, когда участник налоговых правоотношений считает, что уполномоченное лицо при проведении контроля или ведения производства нарушил установленные процедурные нормы и требования.
  • Фактические. В эту группу входят споры, связанные с деятельностью налогоплательщика. Примерами такого конфликта являются нарушения условий ведения хозяйственной деятельности, укрытие доходов, поиск незаконных путей получения прибыли.

Налоговый арбитраж позволяет добиться справедливости, однако для этого процесса характерно установление больших процессуальных сроков. Арбитражный процессуальный кодекс устанавливает, что на подготовку и рассмотрение дела в судебных инстанциях отводится два месяца. При таком варианте можно привлечь к делу представителя, который изучит дело, составит план действий и построит стратегию.

Арбитражная практика разрешения налоговых споров в РФ

Споры в арбитраже подразделяются на: оспаривание нормативных актов, обжалование действий со стороны сотрудника налогового органа или налогоплательщика, заявление о взыскании задолженностей, штрафов, пеней и т. д. В любом из этих вариантов подаваемый на изучение в арбитраж документ содержит обязательные реквизиты: наименование суда, персональные сведения об истце и ответчике, данные свидетельства о регистрации налогоплательщика и другие.

К заявлению и исковому ходатайству в арбитраж по налоговым спорам прикладывается перечень документов, подтверждающих основания для обращения. Среди них:

» alt=»Арбитражная практика: рассмотрения налоговых споров»>

  • квитанция об оплате государственного сбора;
  • уведомление о вручении второй стороне процесса копии заявления;
  • копия свидетельства о государственной регистрации ИП или юридического лица;
  • нормативный акт, подтверждающий обоснованность заявления;
  • оспариваемый документ или законодательный акт;
  • доверенность на представление интересов.

После изучения материалов по делу суд примет решение и вынесет определение. Копия этого документа в 10-дневный срок направляется сторонам судопроизводства, а также в Министерство юстиции, Верховный, Конституционный суд, Правительство и в приемную президента. Дела, связанные со взаимодействием граждан и налоговых структур, могут рассматриваться судьей единолично или к производству по заявлению сторон будут привлечены арбитражные заседатели.

В арбитражном суде рассматриваются дела о возмещении причиненного налоговой службой ущерба. Дела о получении компенсации имеют сложный характер, но рассматриваются в порядке классического искового производства. По результатам рассмотрения дела выносится определение, приказ или судебный акт, который может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке.

Читать еще:  План финансового оздоровления должника предусматривает

Спорами, связанными с экономической и предпринимательской деятельностью в России, занимается арбитражный суд, где субъектами конфликта выступают индивидуальные предприниматели (ИП), юр. лица и муниципальные структуры. Нередко они конфликтуют с государственными организациями. Наиболее распространенными являются вопросы взаимодействия налогового органа и юридических лиц. Налоговые споры в арбитражном суде характеризуются рядом особенностей, которые необходимо учитывать, выступая инициатором их рассмотрения.

Чтобы понять, что представляет собой налоговый арбитраж, нужно хорошо знать действующие федеральные законы, разбираться в нормах Арбитражного процессуального, Налогового кодекса и уметь применять свои знания на практике. Альтернативным решением станет своевременное обращение за помощью к опытным юристам. На нашем в режиме онлайн и по телефону граждан портале граждан консультируют правовые эксперты.

Арбитражная практика разрешения налоговых споров доказывает: каждый случай индивидуален и имеет собственные процессуальные требования. Споры налогового органа, ИП и юр. лиц вытекают из публичных правоотношений, поэтому на практике встречаются чаще всего. В такой ситуации субъектам конфликта не обойтись без профессиональной правовой поддержки, которая позволит грамотно организовать процесс и гарантировать его быстрое рассмотрение.

  • 1 Налоговый арбитраж и основные процессуальные требования к нему
  • 2 Налоговые споры в арбитражном суде и их виды
  • 3 Арбитражная практика разрешения налоговых споров в РФ

Налоговый арбитраж и основные процессуальные требования к нему

Арбитражные налоговые споры включают в себя ряд последовательных процедур и связанных с ними процессуальными требованиями. Последние можно разделить на общие и специальные. На стадии подготовки документов в арбитраж, уполномоченные сотрудники проверяют правовое положение налогоплательщика. Обращение в налоговый арбитраж с требованием обжалования решения компетентного органа возможно только при наличии подтверждения о том, что заявитель официально занимается предпринимательской деятельностью или введен в бизнес как юридическое лицо. Доказательством такого статуса является свидетельство о регистрации в Федеральной налоговой службе.

Важное требование для рассмотрения арбитражного спора по налоговым вопросам — попытка досудебного урегулирования конфликта. Это значит, что инициирующая судопроизводство сторона обязана попытаться достичь компромисса с ответчиком. В частной жалобе стоит указать, что в случае отказа от мирового решения конфликта, на рассмотрение в судебный орган будет направлен иск об обжаловании. Если в течение месяца после подачи письменной претензии лицо не реагирует, то подача иска в налоговый арбитраж будет признана обоснованной, и суд не сможет вернуть документы заявителю.

Налоговые споры в арбитражном суде проводятся по заявлениям, отличающимся от стандартной формы иска в арбитраж. До передачи дела в суд истец отправляет ответчику копию заявления и все прилагающие бумаги по делу. Затем документы направляются в арбитражный суд, где после изучения материалов, уполномоченное лицо примет решение о рассмотрении или отказе в деле. По данному факту выносится определение. Перед его оформлением суд сделает все, чтобы примирить стороны, окажет содействие в предоставлении доказательств и материалов по делу, определит обстоятельства и характер возникшего конфликта.

Налоговые споры в арбитражном суде и их виды

Бесплатная консультация юриста по телефону:

Москва, Московская обл. +7(499)653-61-99

СПб, Ленинградская обл. +7(812)565-33-29

Звонки бесплатны. Работаем без выходных!

Конфликты налогового органа и юридических лиц можно разделить на виды. Налоговые споры могут решаться в административном и судебном порядке. Первый вариант более оперативен, прост в порядке подготовки заявления и получения ответа. Однако мало результативен. В исключительных случаях руководство налогового органа признает за своими сотрудниками некомпетентность, но чаще заявители получают отказ на обжалование.

«Налоговый арбитраж не устанавливает справедливость, он лишь рассматривает представленные сторонами судопроизводства аргументы».

Классификация конфликтов проводится на основе характера и обстоятельств спора.

Различают следующие виды разбирательств налогового органа и оформленных юр. лиц.

  • Правовые. Они возникают на почве неверной трактовки законов одной из сторон. Чаще незнание подзаконных актов наблюдается у налогоплательщика. Нередко такие проблемы решаются в досудебном порядке, без обращения в налоговый арбитраж.
  • Процедурные. Конфликты этого типа проявляются, когда участник налоговых правоотношений считает, что уполномоченное лицо при проведении контроля или ведения производства нарушил установленные процедурные нормы и требования.
  • Фактические. В эту группу входят споры, связанные с деятельностью налогоплательщика. Примерами такого конфликта являются нарушения условий ведения хозяйственной деятельности, укрытие доходов, поиск незаконных путей получения прибыли.

Налоговый арбитраж позволяет добиться справедливости, однако для этого процесса характерно установление больших процессуальных сроков. Арбитражный процессуальный кодекс устанавливает, что на подготовку и рассмотрение дела в судебных инстанциях отводится два месяца. При таком варианте можно привлечь к делу представителя, который изучит дело, составит план действий и построит стратегию.

Арбитражная практика разрешения налоговых споров в РФ

Споры в арбитраже подразделяются на: оспаривание нормативных актов, обжалование действий со стороны сотрудника налогового органа или налогоплательщика, заявление о взыскании задолженностей, штрафов, пеней и т. д. В любом из этих вариантов подаваемый на изучение в арбитраж документ содержит обязательные реквизиты: наименование суда, персональные сведения об истце и ответчике, данные свидетельства о регистрации налогоплательщика и другие.

К заявлению и исковому ходатайству в арбитраж по налоговым спорам прикладывается перечень документов, подтверждающих основания для обращения. Среди них:

» alt=»Арбитражная практика: рассмотрения налоговых споров»>

  • квитанция об оплате государственного сбора;
  • уведомление о вручении второй стороне процесса копии заявления;
  • копия свидетельства о государственной регистрации ИП или юридического лица;
  • нормативный акт, подтверждающий обоснованность заявления;
  • оспариваемый документ или законодательный акт;
  • доверенность на представление интересов.

После изучения материалов по делу суд примет решение и вынесет определение. Копия этого документа в 10-дневный срок направляется сторонам судопроизводства, а также в Министерство юстиции, Верховный, Конституционный суд, Правительство и в приемную президента. Дела, связанные со взаимодействием граждан и налоговых структур, могут рассматриваться судьей единолично или к производству по заявлению сторон будут привлечены арбитражные заседатели.

В арбитражном суде рассматриваются дела о возмещении причиненного налоговой службой ущерба. Дела о получении компенсации имеют сложный характер, но рассматриваются в порядке классического искового производства. По результатам рассмотрения дела выносится определение, приказ или судебный акт, который может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке.

Обобщение арбитражной практики по налоговым спорам — юридические советы

Обобщение судебно-арбитражной практики по теме: проблемы доказывания получения необоснованной налоговой выгоды по делам с участием «проблемных» контрагентов

ОБОБЩЕНИЕ СУДЕБНО-АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКИ ПО ТЕМЕ:

ПРОБЛЕМЫ ДОКАЗЫВАНИЯ ПОЛУЧЕНИЯ

НЕОБОСНОВАННОЙ НАЛОГОВОЙ ВЫГОДЫ ПО ДЕЛАМ

С УЧАСТИЕМ «ПРОБЛЕМНЫХ» КОНТРАГЕНТОВ

В соответствии с планом мероприятий Седьмого арбитражного апелляционного суда на первое полугодие 2010 года отделом анализа, обобщения судебной практики, законодательства и статистики совместно с судьями Седьмого арбитражного апелляционного суда изучена судебная практика по налоговым спорам, а именно по делам, связанным с оспариванием ненормативных актов налоговых органов, которыми налоговая выгода признается необоснованной. В 2008 году отделом анализа, обобщения судебной практики, законодательства и статистики уже была затронута тема налоговой выгоды и проведено обобщение судебно-арбитражной практики «Налоговая выгода: понятие и практика ее применения», утвержденное на заседании президиума Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2008 г. № 7. Необходимость в проведении данного обобщения возникла в связи с опубликованием Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» и стремлением изучить, как правоприменительная практика восприняла разъяснения, изложенные в названном Постановлении. Целью настоящего обобщения является выявление и разрешение некоторых проблем доказывания получения необоснованной налоговой выгоды по делам с участием «проблемных контрагентов», которые существуют в настоящее время в судебной практике и обозначены на страницах юридической литературы. В обобщении рассматривается позиция Седьмого арбитражного апелляционного суда, занимаемая по вопросам оценки доказательств указанной категории дел, позиции судей первой инстанции (арбитражные суды Республики Алтай, Алтайского края, Кемеровской, Новосибирской и Томской областей), а также использована судебная практика федеральных арбитражных судов разных округов. Несомненно, учитывались разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.В тексте обобщения использованы следующие сокращения: АПК РФ – Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации; НК РФ – Налоговый кодекс Российской Федерации.

«Доказывание и его проблемы останутся актуальными до тех пор, пока существует разбирательство дел в судах. Но в определенные моменты существования

государства и права актуальность доказывания возрастает»1.

Применение критерия необоснованной налоговой выгоды должно опираться: — на доказанность как минимум одного из оснований возникновения необоснованной налоговой выгоды (отсутствия деловой цели, фиктивности операций, учета операций в противоречии с их экономическим смыслом, отсутствия осмотрительности при выборе контрагента); — на оценку всей совокупности доказательств по делу с учетом недопустимости формального правоприменения как в пользу налогового органа, так и в пользу налогоплательщика; — на построение процесса доказывания в судебном деле на основании презумпции обоснованности налоговой выгоды и возложения на налоговый орган бремени доказывания того, что в действиях налогоплательщика имеются основания для получения налоговой выгоды;

Читать еще:  Страхование жизни при кредите в сбербанке

— на недопустимость ограничения свободы ведения хозяйственной деятельности налогоплательщиков посредством оценки налоговыми органами их налоговой выгоды по критериям целесообразности, эффективности и рациональности2.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 53 от 12.10.

2006 года «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» подчеркнуто, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Следовательно, арбитражные суды, принимая решение, должны опираться в своих выводах на целостную систему доказательств, каждое из которых, в свою очередь, является относимым, допустимым и достоверность которого судом проверена, признано достаточным.

На сегодняшний день, как в юридической литературе, так и в судебной практике не сложилось единообразного понимания и применения норм налогового законодательства, норм законодательства о судопроизводстве в арбитражных судах по вопросу о том, какие доказательства должны быть представлены в обоснование отказа в получении налоговой выгоды.

Также сложным остается разрешение вопроса о критериях недобросовестности налогоплательщика. В настоящем обобщении основной акцент сделан на правильность оценки некоторых видов доказательств по делам об оспаривании решений налоговых органов, которыми отказано в получении налоговой выгоды (налоговая выгода признается необоснованной).

Помимо этого, налоговым органам и арбитражным судам следует заострить внимание на принципе недопустимости вмешательства в свободу ведения экономической деятельности. На данное обстоятельство не раз обращали внимание высшие судебные органы Российской Федерации.

Так, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал в Постановлении от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом речь идет именно о намерениях и целях (направленности) этой деятельности, а не о ее результате. Вместе с тем обоснованность получения налоговой выгоды, как отмечается в том же Постановлении, не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2007 года № 320-О-П установлено: налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1, Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Исходя из положений части 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ3, а также в силу правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 53 от 12.10.

2006 года «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности – достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостаточны и (или) противоречивы. В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение. При этом, как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 года № 138-О, обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возложена на налоговые органы. Таким образом, бремя доказывания необоснованности получения налоговой выгоды возлагается на налоговый орган. Однако данное положение закона не освобождает налогоплательщика от обязанности доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждении своего права на уменьшение налогооблагаемой базы и получении налоговых вычетов.

Судебные налоговые споры (налоговый арбитраж)

Решение налогового органа, оставленное без изменения полностью или частично по итогам обжалования в вышестоящий налоговый орган, может быть оспорено в судебном порядке в течение трех месяцев со дня получения решения или со дня истечения установленных сроков принятия решения по жалобе.

Подача в суд заявления о признании незаконным решения налогового органа не влечет прекращения взыскания соответствующих доначислений, однако заявитель вправе ходатайствовать перед судом о приостановлении действия оспариваемого решения до рассмотрения им спора по существу. На практике принятие судом такой меры, как правило, требует предоставления заявителем «встречного обеспечения» в виде внесения на депозит суда денежных средств в размере не менее половины оспариваемой суммы доначислений или банковской гарантии.

Но и в этом случае обязательным основанием для приостановления действия решения налогового органа будет являться возможное причинение заявителю значительного ущерба в результате принудительного взыскания оспариваемых сумм.

В случае удовлетворения судом требований заявителя полностью или частично предполагается, что решение налогового органа в отмененной части немедленно теряет юридическую силу, и Вы вправе требовать возврата взысканных к этому моменту сумм.

Однако исполнение решения суда на данном этапе, как правило, встречает противодействие со стороны налогового органа; поэтому реально может быть обеспечен возврат излишне взысканных сумм после удовлетворительного для заявителя итога рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Опыт нашей компании дает возможность добиться положительного результата по спору с налоговым органом с высокой вероятностью, а исполнения судебного акта — в минимальные сроки.

Чтобы придать этой задаче особый вес, мы строим ценообразование нашей услуги по принципу «Гонорара успеха», который заключается в том, что основная сумма по договору выплачивается после фактического исполнения. Это не только позволяет Вам быть уверенным в том, что мы достигнем успеха в возможно короткие сроки, но и существенным образом экономит Ваши средства.

Судебная практика

Примеры документов

Почему не стоит заниматься налоговым арбитражем самостоятельно?

  • Оставайтесь в хороших отношениях с налоговой
    Наверняка Ваш бухгалтер часто общается с налоговой по рабочим вопросам и ему важно сохранить хорошие отношения с инспекцией. Поручая решение вопроса третьей стороне, Вы даете возможность Вашим штатным сотрудникам устраниться от возможного налогового спора.
  • Не переоценивайте своих сотрудников

Уверены, Вашим сотрудникам есть, чем заняться помимо прохождения проверок и выяснения отношений с налоговыми органами. Мало того, что дополнительная нагрузка может сказаться на качестве их основной работы, в силу нехватки времени, а иногда и недостатка нужных знаний, Ваши сотрудники будут испытать стресс от взаимодействия с налоговыми органами и им требуется профессиональная поддержка.

Между тем мы, оказывая Вам профессиональные услуги по сопровождению проверок и обжалованию решения налоговых органов, рискуем не только своей репутацией, но и своим доходом, поэтому очень мотивированы на успешный результат. Важно понимать, что налоговые юристы – это не просто юристы. Сопровождение выездных и налоговых проверок, налоговые споры требуют особых знаний и узкой специализации, т.к. природа спора и стратегия защиты строится на стыке экономической сути операций, налогового и арбитражно-процессуального права. Кроме того, чем многообразнее опыт налогового юриста – тем больше шансов на победу. Часто требуется и восстановление учета, чтобы подготовиться к прохождению проверки, либо помощь квалифицированных бухгалтеров, аудиторов и здесь мы располагаем необходимыми кадровыми ресурсами, чтобы успешно осуществлять подобные проекты.

  • Испортить дело просто – труднее это потом исправить
    Налоговая любит «цепляться» к мелочам, делать различные запросы и т.д., чтобы затянуть дело либо найти дополнительные источники доначислений. Специалиста, не знающего всех возможных тонкостей, легко сбить с толку, заставить следовать советам инспектора, который преследуют свою цель – доначислить налогов как можно больше. У нас было немало случаев, когда мы удерживали клиентов от выполнения несущественных и даже незаконных требований налоговой, сохраняя тем самым их время и деньги, сокращая сроки проведения проверки. Здесь важна мера, и предоставить больше документов, подключить связи – не значит лучше и, как говориться, может быть использовано против Вас. Любой документ, который запрашивает ИФНС, любое своей разъяснение мы готовим с точки зрения успешного влияния на результат.
  • Ссылка на основную публикацию
    Adblock
    detector