Арвида банкротство

Решение о признании несостоятельным (банкротом) АО «Керамо»

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2017 года по делу №А40-116494/16

Арбитражный суд в составе:

Судьи Мироненко Э.В. (единолично);

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о признании несостоятельным (банкротом) АО «КЕРАМО» по существу

С участием: Рущинская Г.Н. (паспорт РФ); Коровина О.И. (паспорт РФ); Любицкая Т.Д. (паспорт РФ); временный управляющий Гринштейн А.М. (определение от 12.05.2017, паспорт РФ); от МОСКОМСТРОЙИНВЕСТ – Тарсенко Т.И. (доверенность от 05.09.2017, паспорт РФ); от ООО «Торговый дом К.С.М.» — Вакаринцева М.Н. (доверенность от 15.12.2016); от Юрова В.В. – Тулинов С.В. (доверенность от 22.05.2017); от Майорова И.П. – Тулинов С.В. (доверенность от 11.05.2017); от Высоцкого В.С. – Тулинов С.В. (доверенность от 31.05.2017); от Курченко С.В. – Тулинов С.В. (доверенность от 24.05.2017); от Дятлова М.Д. – Тулинов С.В. (доверенность от 07.06.2017); от Барабанова М.Е. – Тулинов С.В. (доверенность от 22.05.2017); от Котовой Н.И. – Тулинов С.В. (доверенность от 03.05.2017); от Котовой Н.И. – Тулинов С.В. (доверенность от 03.05.2017); от Садчикова Е.Ю. – Тулинов С.В. (доверенность от 31.05.2017); от Властовской Е.М. – Тулинов С.В. (доверенность от 31.09.2017); от Яворского Р.В. – Тулинов С.В. (доверенность от 19.05.2017); от Гончаровой О.В. – Тулинов С.В. (доверенность от 09.06.2017); от Дудоладовой О.В. – Тулинов С.В. (доверенность от 22.05.2017); от Евсеевой Е.Г. – Тулинов С.В. (доверенность от 26.05.2017); от Бочарова Г.А. – Тулинов С.В. (доверенность от 05.05.2017) ; от Логаева А.А. – Тулинов С.В. (доверенность от 31.05.2017); от Лубинецкого Э.В. – Тулинов С.В. (доверенность от 31.05.2017); от Ефремовой В.Н. – Тулинов С.В. (доверенность от 23.05.2017); от Садырова А.Ю. – Тулинов С.В. (доверенность от 18.06.2017); от Бахтина К.И. – Тулинов С.В. (доверенность от 16.05.2017); от Устинова О.В. – Тулинов С.В. (доверенность от 11.05.2017); от Сергеевой Н.Н. – Тулинов С.В. (доверенность от 18.05.2017); от Филиппова В.П. – Тулинов С.В. (доверенность от 18.05.2017);

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-116494/16-24-160Б от 12.05.2017 т. (резолютивная часть определения вынесена 19.04.2017 г.) в отношении должника — Акционерного общества «Керамо» (ОГРН 1035005902073, ИНН 5030007228) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Гринштейн Алексей Михайлович. В деле о банкротстве АО «Керамо» применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве).

Публикация о введении в отношении АО «Керамо» процедуры наблюдения и применении к банкротству АО «Керамо» положения параграфа 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» произведена в газете «Коммерсантъ» от 20.05.2017г.

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению дело о признании АО «Керамо» несостоятельным (банкротом) по существу.

Должник в судебное заседание не явился, судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного должника.

Временный управляющий представил отчет о своей деятельности, заявил ходатайство о признании АО «Керамо» несостоятельным (банкротом), пояснил, что первое собрание кредиторов от 11.10.2017г. признано неправомочным.

Представитель ООО «Торговый дом К.С.М.» возражал, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое судом отклонено протокольным определением.

Остальные кредиторы, участвующие в судебном заседании поддержали ходатайство о признании АО «Керамо» несостоятельным (банкротом).

Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в том числе отчет арбитражного управляющего о проделанной работе, анализ финансового состояния должника, пришел к выводу, что АО «Керамо» подлежит признанию несостоятельным (банкротом), поскольку в течение срока, составляющего более трех месяцев, должник неспособен удовлетворить требования перед кредиторами по денежным обязательствам, сумма которых более 300 000 руб., при этом восстановление платежеспособности должника невозможно.

Читать еще:  Реестр жилых помещений

Из анализа финансового состояния должника, проведенного на основании бухгалтерской документации, следует, что восстановление платежеспособности должника невозможно, целесообразно введение процедуры конкурсного производства.

Реестр требований кредиторов сформирован, при этом общая сумма требований составляет 1 403 147 708,54 руб.

Суд также учитывает, что созванное временным управляющим первое собрание кредиторов АО «Керамо» признано неправомочным.

В силу п. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 51 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дело о несостоятельности (банкротстве) должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. № 99 срок рассмотрения дела о банкротстве может быть продлен до десяти месяцев. При этом продление срока рассмотрения дела до шести месяцев на основании части 2 статьи 152 АПК РФ возможно при рассмотрении конкретного обособленного спора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), который в данном деле отсутствует.

В связи с чем, суд, исходя из положений ст. 45 и п. 3 ст. 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» считает возможным возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника на временного управляющего АО «Керамо» Гринштейна Алексея Михайловича.

По информации, представленной саморегулируемой организацией, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, указанная кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 6, 12 — 16, 20, 20.2, 20.6, 28, 32, 45, 52, 53, 59, 75, 124, 126, 127, 128 — 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 64 — 65, 75, 110, 112, 167 — 170, 176 — 177, 180 — 181, 223 АПК РФ, суд

Признать АО «Керамо» (ОГРН 1035005902073 ИНН 5030007228) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении АО «Керамо» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего АО «Керамо» на Гринштейна Алексея Михайловича, члена НП СРО АУ «РАЗВИТИЕ», ИНН 246000542870).

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего Гринштейна Алексея Михайловича провести собрание кредиторов АО «Керамо» для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Прекратить полномочия руководителя, иных органов управления АО «Керамо», за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Обязать руководителя, иные органы управления АО «Керамо» в трехдневный срок передать исполняющему обязанности конкурсного управляющего Гринштейну А.М. бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника на 02.04.2018 года на 10 час. 35 мин. по адресу: 115191, г.Москва, ул.Большая Тульская, дом 17, зал № 9010, этаж 09.

Обязать конкурсного управляющего выполнить требования ст. ст. 28, 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», представить в суд доказательства опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (незамедлительно после опубликования), отчет о проделанной работе с приложением документов, подтверждающих изложенные в отчете сведения.

Взыскать с АО «Керамо» в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение о признании должника банкротом может быть обжаловано в месячный срок, а в части утверждения конкурсного управляющего должника – в десятидневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Александр Клячин хочет спрятать концы в воду!

Зачем Александр Клячин сам себя банкротит?

Не так давно к ООО « Азимут Хотелс Компани «, ключевой в бизнесе Александра Клячина структуре, был подан иск от ООО «Сабурово-инвест», номер дело по картотеке суда А 40-182319/2019.

Читать еще:  Банкротство физ лиц новосибирск

Сумма иска существенная — более 6 миллиардов рублей.

На 9 сентября назначено первое заседание Московского арбитражного суда.

Основным видом деятельности компании « Сабурово — Инвест » – « покупка и продажа земельных участков «.

Единственным участником компании — ответчика в ЕГРЮЛ указана зарегистрированная к Люксембурге компания Azimut Group.

Основной вид деятельности – « консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления» .

ООО « Азимут Хотелс Компани » развивает гостиничную сеть « Азимут «, ее основатель и председатель совета директоров – Александр Клячин .

Казалось бы — что в этом необычного ?

В России десятки тысяч арбитражных судов проходят ежегодно между хозяйственными субъектами .

Но все же давайте посмотрим внимательно на участников спора .

ООО « Сабурово инвест «.

Дата создания 15.04.2014 г .

Адрес регистрации : Московская область , Красногорский район , деревня Сабурово , Парковая улица , дом 4, помещение 376 ком 12

Одним из учредителей общества являлся Максецкий Александр Игоревич с долей 21,29%, он же являлся директором .

Другим учредителем являлось АО « Агрокомплекс Отрадное «.

Директором на 18.05.2015 года согласно выписке из ЕГРЮЛ числится Максецкий Александр Игоревич .

31.08.2018 года Максецкий А . И . вышел из учредителей ООО « Сабурово — инвест «.

19.06.2018 года Максецкий А . И . перестал быть директором и его сменил Харитонов Денис Анатольевич , директор еще в 5 организациях .

Кто такой Максецкий Александр Игоревич?

Он числится директором в 15 компаниях и выступает учредителем еще в 25 компаниях .

Практически все или почти все эти компании связаны с Александром Клячиным .

Максецкий А . И . является с 07.05.2013 года директором головной компании Клячина ООО « Гледен инвест «, зарегистрированной по адресу : г . Москва , ул . Тимура Фрунзе , дом 11, стр .44 на территории бывшей фабрики « Красная Роза «, ныне полностью принадлежащей Клячину .

Уставной капитал ООО « Гледен инвест » 50 млн рублей , в компании числится 54 сотрудника .

Можно предположить что это и есть главная управляющая компания всего бизнеса Клячина в России , в первую очередь ООО « Азимут Хотелс Компани » и ООО «KR properties».

При этом ООО « Гледен инвест » находится в процессе реорганизации в форме присоединения к ней других юридических лиц , согласно данным ЕГРЮЛ .

Что же это получается ?

Получается что одна структура Клячина предьявляет иск к другой компании Клячина на очень солидную сумму .

Структура собственности компаний и персоналии управляющих органов не оставляют в этом сомнения .

Предположить тут можно только одно — собственником планируется управляемое банкротство .

Обычно к таким мерам прибегают чтобы вывести активы из под удара третьих лиц , не выполнить обязательства перед кредиторами , похитить имущество третьих лиц , уничтожить вместе с банкротством всю финансовую и иную документацию о деятельности компании и т.д .

Подчеркнем , что такие схемы как правило связаны с мошенничеством собственника .

Клячин известен схемами « слияния и поглощения «, например с 2013 года он вместе с Васиным Василием преследуют российского предпринимателя Вячеслава Рудникова и по мошеннической схеме обанкротили ряд его компаний , похитив перед этим все имущество , в частности несколько предприятий группы « Эр — Стайл » и выведя бизнес в созданную в октябре 2013 года ООО « Редсис «, директором в которой Васин Василий .

И к этой компании уже также предъявлены иски на миллиардные суммы !

А компания эта известна тем , что выполняет огромное количество контрактов с Пенсионным фондом России , на сегодняшний день это более 100 контрактов на сумму свыше 15 млрд рублей , странным образом выигрывая их часто в гордом одиночестве .

Видимо , просто совпало , что жена председателя ПФР Антона Дроздова — Ольга Демчинская — является советником генерального директора ООО « Азимут Хотелс Компани «.

Может быть после ареста заместителя Дроздова запахло жареным и в других местах бизнеса Клячина и потому готовится к банкротству и ООО « Редсис «?

Читать еще:  Конкурсное наблюдение

По мнению участников IT — рынка Васин является опытным менеджером , но не бизнесменом по своему складу .

Василий Васин в конфликте с Вячеславом Рудниковым выбрал сторону Клячина

За последние 25 лет он создавал компании пару раз и всегда неудачно .

Может быть у него с Клячиным разделение труда по принципу — » отец, слышишь? — рубит, а я отвожу» ?

Так сказать , творческий союз того кто знает — как , с тем , кто знает — где ?

Методы работы Клячина нльзя назвать цивилизованными .

Для того , чтобы предприниматель Рудников Вячеслав не мог сопротивляться и был ограничен как в передвижениях , так и в распоряжении своими финансами против него было возбуждено сфабрикованное уголовное дело , которое , правда , месяц назад уже в третий (!) раз , вернулось из суда прокурору .

В результате как сообщал Рудников , Клячин и его подельники похитили активы на сумму более 10 млрд рублей и нанесли ущерб еще на 3-4 млрд рублей , вынудив его прекратить либо заморозить инвестиции в другие проекты .

В настоящее время на сайте арбитражного суда можно увидеть еще один пример хищения активов группой Клячина через создание искусственной задолженности предприятия и управляемого банкротства с выводом активов .

Так арбитражное дело номер А 40-218142/18 указывает на введение процедуры банкротства ООО « Белкофорте «, в котором одним из кредиторов на сумму почти в 245 млн рублей выступает некое сельскохозяйственное предприятие из Тверской области ООО « Ботовское «.

Учредителем этого ООО « Ботовское » является ООО « Геохолдинг «, директором в котором является все тот де Максецкий Александр Игоревич , зарегистрированное в Москве по тому же адресу что и ООО « Гледен инвест «.

Несмотря на абсурдные и совершенно необоснованные требования арбитражный судья Пахомов Евгений признал ООО « Ботовское » кредитором .

Судья Пахомов не мог не понимать, что задолженность компании Белкофорте (управляет недвижимостью в Москве) перед сельхозпредприятием из Твери «Ботовское» создана фиктивно

Клячин умеет работать с судами , иначе он не стал бы долларовым миллиардером .

Собственником ООО « Белкофорте » является ООО « КС — Траст «, принадлежащее Вячеславу Рудникову .

В августе 2017 года Клячин совместно с другими лицами попытался сменить директора ООО « КС — Траст » , тогда ему это не удалось и была реализована другая схема — подкуп директора ООО « Белкофорте «.

В результате Клячин вышел на финишную прямую — хищению активов ООО « Белкофорте » через управляемое умышленное банкротство .

19 сентября судья Московского арбитражного суда Евгений Пахомов по нашей информации будет приникать решение о введении конкурсного управления в ООО «Белкофорте». Не трудно догадаться каким будет результат.

Но все же — что происходит ?

Почему Клячин реоганизовывает « Гледен инвест » ( путем слияния с другими юридическими лицами — известный прием в определенной среде « бизнесменов «), другие — видимо ООО « Азимут Хотелс Компани » — также собирается управляемо банкротить .

Возможно и ООО « Редсис » готовится к банкротству , чтобы концы в воду , так сказать , ведь следствие по ПФР кажется совсем не закончено .

В компании ООО « Белкофорте » пытается похитить имущество на сумму более 2,5 млрд рублей , и снова через банкротство ?

Возможно , Клячин готовится « отплыть » из России за рубеж и подчищает свои активы , одновременно не оставляя свою основную деятельность — рейдерство ?

Используются одни и те же схемы — умышленное управляемое банкротство с выводом активов .

Как вообще получается что такие люди называют себя « бизнесменами «, ведь их деятельность кажется более чем мутн ой и незаконной, а сами они обозначаются через другие определения .

Но они годами оказываются вне внимания правоохранительных органов .

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector