Обеспечительные меры третейского суда

Особенности обеспечительных мер в третейских судах

Важная новелла нового АПК (ч.3 ст.90) – государственный арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в отношении иска, который рассматривается в третейском суде. При понимании данной новеллы важно отметить следующее.

Во-первых, параллельно с обеспечительными мерами, применяемыми государственными судами (императивный способ), сохраняется возможность использования диспозитивного способа обеспечения исковых требований, применяемого самим третейским судом.Если стороны не договорились об ином, третейский суд может по просьбе любой стороны распорядиться о принятии какой-либо стороной таких обеспечительных мер в отношении предмета спора, которые он считает необходимыми. Здесь имеется в виду добровольное обеспечение, которое производится без применения мер принуждения. Третейский суд может потребовать от любой стороны предоставить надлежащее обеспечение в связи с такими мерами.

Во-вторых, обеспечительные меры для содействия третейскому разбирательству применяются только в отношении иска, который уже принят к рассмотрению третейским судом, что следует из смысла ч.5 ст.92 АПК. В отношении третейского разбирательства не могут применяться предварительные обеспечительные меры (ст.99 АПК) до возбуждения дела в третейском суде.

В-третьих,обеспечительные меры могут применяться не только в период собственно третейского разбирательства, но и во время рассмотрения заявления о признании и принудительном исполнении решения третейского суда и международного коммерческого арбитража, в период отложения рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение.

43. Предварительные обеспечительные меры.

Предварительные обеспечительные меры направлены на защиту имущественных интересов заявителя до предъявления иска в арбитражном суде.

Цель предварительных обеспечительных мер заключается в более эффективной защите прав участников гражданского оборота. Недостатком традиционных мер обеспечения иска является то, что они применяются в рамках уже возбужденного арбитражного процесса, в связи с чем ответчик может сразу предпринять усилия для сокрытия имущества и денежных средств от взыскания, например, после получения претензии или искового заявления.

Порядок применения предварительных обеспечительных мер

Предварительные обеспечительные меры принимаются по правилам гл.8 АПК, в частности без вызова другой стороны, судьей арбитражного суда единолично. Можно выделить следующиеусловия удовлетворения заявления об обеспечении имущественных интересов. К ним можно отнести с учетом ст.99 и других положений АПК:

1) подведомственность требования, обеспечить которое просит заявитель, арбитражному суду. Хотя неподведомственность не влечет по новому АПК каких-либо последствий в момент возбуждения дела, по смыслу гл.8 АПК арбитражные суды могут обеспечивать только те требования, которые отнесены к их компетенции;

2) имущественный характер требования, об обеспечении которого просит заявитель. указанные меры применяются лишь в случае представления доказательств наличия у них имущественных требований. Такими доказательствами могут быть, в частности, сведения о регистрации права собственности, коммерческий контракт, выписки из лицевого счета о перечислении денежных средств и т.д. Предварительные обеспечительные меры в виде запрещения должнику и другим лицам совершать определенные действия, когда эти действия не связаны непосредственным образом с предметом спора, не должны применяться;

3) подачу заявления по надлежащей подсудности. Заявление об обеспечении имущественных интересов подается в арбитражный суд по месту нахождения заявителя, либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению имущественных интересов, либо по месту нарушения прав заявителя. Как видно, здесь установлена альтернативная подсудность по выбору заявителя. Здесь сказано, что подача заявления об обеспечении имущественных интересов по месту нахождения заявителя может быть обусловлена необходимостью применения конкретных предварительных обеспечительных мер, когда их непринятие может повлечь за собой неустранимые последствия для должника. Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления об обеспечении имущественных интересов, если известно место нахождения должника либо его имущества или денежных средств, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии предварительных обеспечительных мер;

4) внесение встречного обеспечения со стороны заявителя. Как сказано в ч.4 ст.99 АПК, при подаче заявления об обеспечении имущественных интересов заявитель представляет в арбитражный суд документ, подтверждающий произведенное встречное обеспечение в размере указанной в заявлении суммы обеспечения имущественных интересов. В случае непредставления указанного документа арбитражный суд вправе предложить заявителю предоставить встречное обеспечение в соответствии со ст.94 АПК и оставляет заявление об обеспечении имущественных интересов без движения по правилам ст.128 АПК до представления документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение;

5) приведение доказательств, свидетельствующих о затруднительности или невозможности в будущем исполнить судебный акт арбитражного суда после возбуждения арбитражного процесса, о необходимости предотвратить значительный ущерб заявителю;

6) соразмерность обеспечительной меры требованию заявителя;

7) оплату заявления государственной пошлиной.

Об обеспечении имущественных интересов арбитражный суд выносит определение. В определении устанавливается срок, не превышающий 15 дней со дня вынесения определения, для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.

Правила действия и отмены предварительных обеспечительных мер

После вынесения определения о предварительных обеспечительных мерах заявитель должен в 15-дневный срок предъявить исковое заявление в арбитражный суд. Согласно ч.7 ст.99 АПК исковое заявление подается заявителем в арбитражный суд, который вынес определение об обеспечении имущественных интересов, или иной суд., о чем заявитель сообщает арбитражному суду, вынесшему указанное определение.

Как разъяснено в п.13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»,доказательством подачи искового заявления могут быть копия судебного акта соответствующего суда о принятии искового заявления к производству или отметка этого суда на копии искового заявления, поданного в суд.

После подачи иска меры предварительного обеспечения требований приобретают качество мер обеспечения иска, и в дальнейшем к условиям их оспаривания и отмены применяются все общие правила гл.8 АПК. Должник по требованию, в связи с которым арбитражным судом приняты предварительные обеспечительные меры, может ходатайствовать перед судом о замене этих мер встречным обеспечением (ч.2 ст.94 АПК).

Арбитражный суд согласно ч.8 ст.99 АПК обязан отменить по собственной инициативе обеспечение, если иск в указанные сроки не был предъявлен. Вряд ли целесообразна активность арбитражного суда в данном вопросе, поскольку в данном случае задача предварительного обеспечения – принудить ответчика к разрешению требования истца.

44. Форма и содержание искового заявления.

Возбуждение производства по делу в арбитражном процессе осуществляется путем подачи искового заявления либо заявления.

Общий порядок возбуждения дела заключается в подаче заинтересованным лицом искового заявления в арбитражный суд в письменной формес соблюдением необходимых правил, к числу которых относятся следующие:

1) соблюдение формы и реквизитов искового заявления, перечисленных в ст.125 АПК;

2) направление истцом другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, до подачи искового заявления в арбитражный суд.

3) приложение к исковому заявлению документов, подтверждающих уплату государственной пошлины;

4) приложение документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (ст.126 АПК);

5) приложение документов о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя (ст.126 АПК);

6) приложение доверенности или иных документов, подтверждающих полномочия на подписание искового заявления (ст.126 АПК);

7) приложение иных документов в зависимости от категории дела (копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска; документов, подтверждающих соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором; проекта договора, если заявлено требование о понуждении заключить договор);

8) предъявление иска по правилам надлежащей подсудности.

Статья 125. Форма и содержание искового заявления

1. Исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

2. В исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается исковое заявление;

2) наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца;

3) наименование ответчика, его место нахождения или место жительства;

4) требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам — требования к каждому из них;

5) обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства;

6) цена иска, если иск подлежит оценке;

7) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы;

8) сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка;

9) сведения о “мерах”, принятых арбитражным судом по обеспечению имущественных интересов до предъявления иска;

10) перечень прилагаемых документов.

В заявлении должны быть указаны и иные сведения, если они необходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела, могут содержаться ходатайства, в том числе ходатайства об истребовании доказательств от ответчика или других лиц.

3. Истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

К исковому заявлению прилагаются:

1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

Читать еще:  Банкротство юридических лиц сайт

2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных “порядке” и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об “уменьшении” размера государственной пошлины;

3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

4) копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

5) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления;

6) копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска;

7) документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка;

8) проект договора, если заявлено требование о понуждении заключить договор;

9) выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

2. Документы, прилагаемые к исковому заявлению, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд (ст.127 АПК). Арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением необходимых требований, путем вынесения определения, которым возбуждается производство по делу. В определении указывается на подготовку дела к судебному разбирательству, действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки их совершения. Копии определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае установления юридических фактов, препятствующих возбуждению дела в арбитражном суде, в зависимости от их характера, судья либо оставляет заявление без движения, либо возвращает исковое заявление заявителю.

45. Последствия несоблюдения требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления.

В случае установления юридических фактов, препятствующих возбуждению дела в арбитражном суде, в зависимости от их характера, судья либо оставляет заявление без движения, либо возвращает исковое заявление заявителю.

Полномочия третейского суда распорядиться о принятии обеспечительных мер

В силу ст. 25 ФЗ «О третейских судах в РФ» у третейского суда существует полномочия распорядиться о принятии обеспечительных мер. Но не смотря на это имеются случаи пренебрежения таким правом со стороны компетентного суда. Однако, вышестоящие суды такие акты правосудия игнорирующие требования действующего законодательства отменяют. К числу таких примеров можно отнести следующий прецедент:

Судья Писарева Т.Х.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Киселевой Н.В., судей Нечаевой Н.А., Фомина В.И., при секретаре Кармановой Ж.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 28 января 2013 г. дело по частной жалобе ООО « *** » на определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 26.11.2012 года, которым постановлено:

«Отказать ООО « *** » ИНН ** в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер на основании определения Третейского суда Пермского края от 15.11.2012 г. по делу № ** Третейского суда Пермского края в обеспечение исковых требований ООО « *** » к сельскохозяйственному производственному кооперативу « *** » и к Терещенко Н.М. о взыскании долга по договору займа».

Заслушав доклад судьи Фомина В.И., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

ООО « *** » обратилось в Свердловский районный суд г. Перми с заявлением об обеспечении иска о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщиков сельскохозяйственного производственного кооператива « *** », Терещенко Н.М. в сумме ** рублей, рассматриваемого в Третейском суде Пермского края. Заявитель просил наложить арест на имущество сельскохозяйственного производственного кооператива « *** », Терещенко Н.М. стоимостью ** рублей.

Отказывая в принятии обеспечительных мер, судья исходила из того, что в обжалуемом определении заявителем не указана сумма иска, в тексте определения Третейского суда от 15.11.2012 года не указана сумма заявленных требований, не обоснован вывод судьи Третейского суда о необходимости применения обеспечительных мер, не представлено доказательств, что ответчик не ведет хозяйственную деятельность и не имеет достаточных денежных средств для исполнения решения Третейского суда, к заявлению приложена копия договора займа на сумму ** рублей.

В частной жалобе ООО « *** » просит определение судьи отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права. Приводят доводы о том, что сумма заявленных требований ** рублей включает в себя сумму основного долга и начисленные проценты, данная сумма была указана в заявлении и в приложении к заявлению. Сельскохозяйственный производственный кооператив « *** » не ведет хозяйственную деятельность, денежными средствами достаточными для исполнения решения суда не обладает. Вопрос о принятии мер обеспечения иска уже был решен третейским судом. Оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения третейского суда, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ, не имелось.

Судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, в связи с неправильным применением норм процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» заявление об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, подается стороной в компетентный суд по месту осуществления третейского разбирательства или месту нахождения имущества, в отношении которого могут быть приняты обеспечительные меры. К заявлению об обеспечении иска прилагаются доказательства предъявления иска в третейский суд,

определение третейского суда о принятии обеспечительных мер, а также доказательства уплаты государственной пошлины в порядке и размере, которые установлены федеральным законом. Рассмотрение компетентным судом заявления об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, и вынесение им определения об обеспечении иска или об отказе в его обеспечении осуществляются в порядке, установленном арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из вышеизложенной нормы следует, что после рассмотрения и удовлетворения третейским судом заявления об обеспечении иска сторона третейского разбирательства обращается в районный суд с заявлением о реализации определения третейского суда. Районный суд рассматривает заявление об обеспечении иска в течение срока и по правилам, установленным ст. 141 ГПК, т.е. в день его поступления в суд, без извещения лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении заявления суд должен был оценить обоснованность необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер и их соразмерность заявленному в третейский суд требованию, а также возможность обеспечения исполнения решения третейского суда (ст. 139, чч. 1 и 3 ст. 140 ГПК). Одновременно районный суд должен был проверить наличие либо отсутствие предусмотренных ст. 426 ГПК оснований, препятствующих выдаче исполнительного листа в порядке ч. 2 ст. 142 ГПК.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были.

Из материалов дела, а также гражданского дела № ** , рассматриваемого Третейским судом Пермского края следует, что ООО « *** » обратилось в Третейский суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу « *** », Терещенко Н.М. о взыскании долга по договору займа в сумме ** рублей.

Одновременно ООО « *** » подано ходатайство о применении мер обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее сельскохозяйственному производственному кооперативу « *** », Терещенко Н.М. в пределах суммы иска ** рублей.

Определением от 15.11.2012 г. Третейский суд Пермского края распорядился о применении мер обеспечения иска в пределах ** рублей.

19.11.2012 г. ООО « *** » обратилось в Свердловский районный суд г. Перми с заявлением об обеспечении иска, просило принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее сельскохозяйственному производственному кооперативу « *** », Терещенко Н.М. в пределах суммы иска ** рублей. Указывая, что непринятие обеспечительных мер в отношении имущества ответчиков может затруднить или сделать невозможным исполнение решения третейского суда в случае удовлетворения иска в части взыскания задолженности по договору займа в отношении данных ответчиков.

При указанных обстоятельствах основания, препятствующие выдаче исполнительного листа на применение мер обеспечения иска, предусмотренные ст. 426 ГПК РФ, отсутствовали. Третейское соглашение, определяющее подсудность Третейскому суду Пермского края споров, вытекающих из договора займа от 01.05.2012 года имелось; иск, с которым ООО « *** » обратился в третейский суд, был подсуден данному суду; третейский суд посчитал необходимым применить меры обеспечения иска, о чем было вынесено соответствующее определение; процедура решения третейским судом вопроса о применении мер обеспечения иска соответствовала третейскому соглашению и Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации».

Таким образом, принятие обеспечительных мер в виде ареста, налагаемого на имущество ответчиков на общую сумму взыскания в размере ** рублей, являлось обоснованным, поэтому основания для отказа в применении мер обеспечения иска отсутствовали, в связи с чем определение судьи первой инстанции подлежит отмене.

Исполнительный лист на основании настоящего определения суда апелляционной инстанции подлежит выдаче районным судом в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 142 ГПК РФ.

В силу статьи 146 ГПК РФ, ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 26.11.2012 г. отменить, решить вопрос по существу. Наложить арест на имущество, принадлежащее сельскохозяйственному производственному кооперативу « *** » и Терещенко Н.М. в пределах суммы иска ** рублей.

Читать еще:  Списки должников по кредитам россия

Вопрос 241. Обеспечительные меры арбитражного суда (основания, виды и порядок применения). Защита интересов сторон при применении обеспечительных мер.

Вопрос 241. Обеспечительные меры арбитражного суда (основания, виды и порядок применения). Защита интересов сторон при применении обеспечительных мер.

Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) (ст. 90 АПК).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По основаниям, предусмотренным ст. 90 АПК, и по правилам гл. 8 АПК обеспечительные меры могут быть приняты арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства по месту нахождения третейского суда, либо по месту нахождения или месту жительства должника, либо месту нахождения имущества должника.

Заявление о принятии обеспечительных мер оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном федеральным законом для оплаты заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Обеспечительными мерами могут быть (ст. 91 АПК):

1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;

4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;

5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в исковом заявлении (ст. 92 АПК).

В заявлении об обеспечении иска должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;

2) наименования истца и ответчика, их место нахождения или место жительства;

3) предмет спора;

4) размер имущественных требований;

5) обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска;

6) обеспечительная мера, которую просит принять истец;

7) перечень прилагаемых документов.

Рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска. Рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон (ст. 93 АПК).

Арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам ст. 128 АПК, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 92 АПК, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление. После устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом незамедлительно.

В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные ст. 90 АПК основания для принятия мер по обеспечению иска. В обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение.

По результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска. Копии определения об обеспечении иска не позднее следующего дня после дня его вынесения направляются лицам, участвующим в деле, другим лицам, на которых арбитражным судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, а также, в зависимости от вида принятых мер, в государственные органы, иные органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества или прав на него. Копия определения об отказе в обеспечении иска направляется лицу, обратившемуся с заявлением об обеспечении иска.

Ходатайство об обеспечении иска, изложенное в исковом заявлении, рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном ст. 93 АПК, и отдельно от других содержащихся в этом исковом заявлении ходатайств и требований.

Определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска выдается исполнительный лист (ст. 96 АПК). Определение арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано. Подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.

Защита интересов сторон при применении обеспечительных мер. Ответчик обладает процессуальными средствами защиты своих интересов:

1) путем подачи заявления об отмене мер обеспечения иска;

2) путем подачи заявления о замене одной обеспечительной меры другой;

3) путем использования правил встречного обеспечения;

4) путем предъявления иска о возмещении убытков, причиненных обеспечением иска.

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (ст. 97 АПК). Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст. 93 АПК.

Определения арбитражного суда об отмене обеспечения иска и об отказе в отмене обеспечения иска могут быть обжалованы. Отказ в отмене обеспечения иска не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска.

По ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой (ст. 95 АПК). Вопрос о замене одной обеспечительной меры другой разрешается арбитражным судом в судебном заседании не позднее следующего дня после дня поступления в суд ходатайства о замене одной обеспечительной меры другой по правилам, предусмотренным АПК.

Арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований, но не может быть менее половины размера имущественных требований (ст. 94 АПК).

Встречное обеспечение может быть предоставлено также ответчиком взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца. О встречном обеспечении арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления в суд заявления об обеспечении иска с указанием размера встречного обеспечения и срока его предоставления, который не может превышать 15 дней со дня вынесения определения. Определение о встречном обеспечении может быть обжаловано.

Ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости по спорам, указанным в статье 225.1 АПК 23 , в пределах от десяти тысяч до одного миллиона рублей, по другим спорам – от одной тысячи до одного миллиона рублей (ст. 98 АПК).

Правила об обеспечении иска, предусмотренные гл. 8 АПК, применяются при обеспечении исполнения судебных актов (ст. 100 АПК).

Обеспечительные меры: как их добиться в российских судах

По статистике Судебного департамента при Верховном суде, арбитражные суды удовлетворяют чуть более трети всех просьб о наложении обеспечительных мер. Эксперты «Право.ru» рассказали, почему судьи так неохотно одобряют обеспечение. Юристы поделились секретом и о том, на какие хитрости идут участники споров, чтобы добиться принятия мер. Кроме того, адвокаты привели список аргументов, которые помогут наложить обеспечение.

Арбитражные суды и СОЮ: где проще наложить меры

Обеспечительные меры живут в России «своей жизнью» из-за того, что стандарты их обоснования, по сути, отсутствуют, считает Алексей Костоваров, советник АБ «Линия права». В общих чертах этот вопрос разъясняется в ст. 90 АПК («Основания обеспечительных мер») и некоторых разъяснениях судов. Но такого регулирования недостаточно, уверен юрист. Другие его коллеги отмечают и иные причины проблем обсуждаемого института в России. По словам Александра Ермоленко, партнера «ФБК-Право», при разрешении вопроса о наложении мер судьям нужно брать на себя ответственность в неочевидной ситуации: «А они этого очень не любят». Кроме того, сложившаяся ситуация является наследством недавнего прошлого, когда обеспечительные меры незаконно массово использовались в рейдерских войнах, уверен Павел Хлюстов, адвокат, партнер КА «Барщевский и партнеры»: «До сих пор в арбитражной системе меры продолжают ассоциироваться с коррупционным фактором». Так что судье проще отказать в их принятии, чем ставить под сомнение свою неподкупность, поясняет юрист.

Читать еще:  Арбитр москва

Общие требования для принятия обеспечения:

– Разумность и обоснованность мер

– Вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия мер

– Обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон

– При принятии мер не допустить нарушения публичных интересов и интересов третьих лиц

– Связанность мер с предметом заявленного требования

– Соразмерность мер и достижение фактической реализации их целей

Все перечисленные факторы приводят к тому, что, по статистике Суддепа при ВС, удовлетворяется только треть всех заявлений о принятии обеспечительных мер в арбитражных судах. Однако консалтеры считают, что статистика еще плачевнее для участников процессов. Александр Баженов, юрист «Saveliev, Batanov & Partners», отмечает, что суды одобряют только каждую пятую просьбу о наложении мер. Он ссылается на совместное исследование их фирмы с «Кульков, Колотилов и партнеры». Компании в июле-сентябре 2016 года провели опрос на тему «проблем и способов принятия эффективных обеспечительных мер», в котором поучаствовали более 190 юристов.

Но участники споров нашли выход из этой ситуации. По словам Баженова, нередко компания параллельно с арбитражным процессом инициирует разбирательство в суде общей юрисдикции, чтобы добиться обеспечения, в котором ранее отказал арбитраж. В частности, наряду с корпоративным делом может возникнуть трудовой спор с участием директора фирмы, в рамках которого руководителю запретят вносить те или иные изменения в ЕГРЮЛ. Стороны стремятся перевести спор в СОЮ, потому что добиться обеспечения там значительно проще. Василий Трегубов, адвокат АБ ЕМПП, объясняет это тем, что меры, затрагивающие физических лиц, не приводят к тем последствиям, которые могут возникнуть из-за принятия ограничений в отношении целой фирмы.

Кроме того, в СОЮ нет четко установленных критериев и практики, когда точно надо выносить меры, говорит Юлия Невзорова, ведущий юрисконсульт департамента правового и налогового консалтинга КСК групп. Обычно, если обеспечение хоть как-то относится к предмету спора, то суд примет его, чтобы подстраховаться, объясняет юрист. Вместе с тем, если за время разбирательства по взысканию долга ответчик погасит часть требуемой с него суммы, то вышестоящая инстанция может снять арест с имущества должника. Так произошло в деле двух жителей Нижнего Новгорода. Пока шел спор, должник успел выплатить больше половины цены иска, и Нижегородский областной суд снял арест с его квартиры (дело № 33-7423/2017). СОЮ чаще всего ссылаются на то, что согласно ст. 139 ГПК («Основания для обеспечения иска») суд может по просьбе заявителя наложить обеспечительные меры, основываясь на внутреннем убеждении, резюмирует Невзорова.

Почему суды чаще всего отказывают

В 95% случаев суды не указывают четкую причину отказа в принятии обеспечительных мер, а просто ограничиваются общими формулировками закона, отмечает Баженов. Слова юриста подтверждает правоприменительная практика. Например, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Москве взыскивало с компании ОСК долги по аренде на сумму более 1,6 млрд руб.(дело № А40-175783/2016). И в рамках этого спора истец просил арестовать счета ответчика, чтобы фирма за время разбирательства не вывела деньги. Однако суды отказались накладывать обеспечительные меры на ОСК, сославшись на то, что заявитель «не обосновал их необходимость».

Трегубов отмечает, что отказ в принятии обеспечительных мер зачастую обусловлен принципом «не навреди». Ведь арест счетов компании может парализовать ее работу, лишив фирму возможности платить зарплату работникам и рассчитываться с контрагентами. В такую ситуацию в конце прошлого года попала ИКЕА, когда Краснинский районный суд арестовал счета организации более чем на 9 млрд руб. (см. «Суд арестовал более 9 млрд руб. на российских счетах IKEA»).

Поэтому обеспечительные меры арбитражными судами могут применяться, если они гарантированно не парализуют деятельности фирмы во время судебного процесса, поясняет адвокат. Универсальным примером может служить ограничение на совершение сделок с недвижимостью, но без запрета ее использования. Аналогичное обеспечение наложил 10-й ААС в разбирательстве между ЗАО «ТОРРИКОМ» и ООО «Логистик плюс» за землю в Подмосковье. Обоснованием к такому решению стал уголовный приговор о махинациях с участком (дело № А41-12461/2016).

Защита интересов или «палки в колеса» фирме

Высший арбитражный суд еще 14 лет назад указал на то, что нельзя принимать обеспечение, которое будет препятствовать работе компании (Постановление Пленума ВАС от 9 июля 2003 года № 11). Однако на практике тяжело однозначно определить, когда обсуждаемый институт создает препятствия в работе компании, а когда защищает интересы заявителя, говорит Салимхан Ахмедов, к. ю. н., преподаватель дисциплины «Арбитражный процесс» в МГЮА. Как правило, арест счетов или недвижимости, производит двойной эффект: и защищает, и блокирует, считает Ермоленко. Но когда у большой компании ежедневный оборот составляет миллиарды, а арестовывают имущество на несколько десятков миллионов, то речь очевидно идет о создании препятствий фирме, а не о гарантии интересов другой стороне спора, поясняет юрист.

Вместе с тем возможна и другая ситуация, когда крупное предприятие может заблокировать работу более мелкой фирмы. Большая компания просит арестовать счета своего «маленького» контрагента на 30 млн руб. и предлагает встречное обеспечение на аналогичную сумму. Для крупного игрока такие деньги – это сущие копейки, а для небольшой организации «заморозка» подобной суммы означает полный крах, отмечает Герман Каневский, адвокат, председатель МКА «Каневский, Чургулия и партнеры». Да и формальные основания для отказа в удовлетворении заявления о наложении мер в спорном случае отсутствуют, добавляет юрист.

Михаил Кюрджев, партнер АБ «А2.Адвокаты», уверен, что в таких ситуациях надо руководствоваться сутью экономических отношений.

Какие аргументы помогут добиться принятия мер

Кюрджев говорит, что они с коллегами пишут заявления о принятии обеспечительных мер объемом не менее пяти листов текста с приложениями. И таких усилий в 90% случаев оказывается недостаточно, констатирует юрист. Он советует расширять доказательную базу при подготовке обсуждаемых ходатайств. В своей практике эксперт старается приложить к заявлению копии адвокатских запросов, ответы госорганов, переписку сторон и даже газетные статьи. Он говорит, что надо готовить максимально подробный и нешаблонный документ, чтобы заставить судью вчитаться в текст. Общие слова о том, что может случиться вывод активов, не будут иметь вообще никакого эффекта, подтверждает слова коллеги Ермоленко: «Нужны максимально наглядные аргументы, цифры, факты, справки, экспертизы, отчёты оценщиков».

Какие аргументы помогут добиться обеспечения:

– Плачевное финансовое состояние ответчика (Постановление АС Уральского округа от 8 сентября 2009 года в деле № А50-20419/2008)

– Продолжительность неисполнения обязательства (Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 4 октября 2012 года в деле № А19-14344/2011)

– Реальная возможность совершить действия, направленные на неисполнение или затруднение исполнения судебного акта (Постановление АС Московского округа от 1 августа 2013 года в деле № А40-16026/2013)

– Попытка вывода активов, инициирование процедуры ликвидации ответчика (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2016 года в деле № А56-40284/2015)

– Появление оснований для обращения в суд с новыми требованиями в случае непринятия обеспечительных мер (Определение Верховного суда от 8 апреля 2015 года в деле № А41-5150/2011)

– Отсутствие у ответчика иного имущества, достаточного для удовлетворения соответствующих требований (Постановление 17-го ААС от 3 декабря 2013 года в деле № А50-20086/2013).

Источник: Ильнар Абдулов, младший юрист КА «Ковалев, Тугуши и партнеры»

Чтобы повысить шансы на успех, Баженов советует еще и предоставлять встречное обеспечение, но предупреждает: оно применяется не так часто. Юрист объясняет это тем, что подобное действие обременительно с экономической точки зрения для фирмы и имеет правовую неопределенность. По сути, встречное обеспечение возможно только в форме внесения денег на депозит суда или предоставления банковской гарантии. Кроме того, если не получается собрать прямые доказательства «вывода» имущества, то стоит привести как можно больше обстоятельств недобросовестности ответчика в целом, резюмирует Костоваров.

В каких спорах чаще всего принимают обеспечение и может ли оно превышать цену иска

Охотнее всего суды соглашаются арестовать деньги или имущество по типовым искам, в частности, о взыскании долгов, полагает Кюрджев. Правда, Костоваров считает такое ощущение обманчивым: «Споров о взыскании задолженностей много, поэтому и кажется, будто именно в этих делах меры принимают чаще». Елена Мякишева, адвокат ЮГ «Яковлев и Партнеры», добавляет, что достаточно просто получить обеспечение в отношении предмета будущего спора: «Например, наложить запрет на регистрацию сделки, которая оспаривается».

По словам Ермоленко, высокие шансы добиться приостановления действия акта госоргана, если предоставляешь встречное обеспечение в виде банковской гарантии. Этим способом и воспользовалась фирма «Газпром торгсервис», с которой налоговики постановили выплатить недоимку в размере 45 млн руб. Компания оспорила решение ФНС в суде, а на время рассмотрения разбирательства убедила АСГМ запретить исполнять предписание налоговиков о взыскании спорной суммы (дело № А40-33180/2014). В хозяйственных же спорах, когда обе стороны являются предпринимателями, «обеспечку» получить почти нереально, констатирует Ермоленко.

На практике бывают ситуации, когда меры могут превышать сумму иска. По словам Кюрджева, такая ситуация уместна, если требование заявителя денежное, а обеспечение накладывают на единственное имущество должника, у которого значительная стоимость. Вместе с тем существенное превышение может стать основанием для отмены мер, предупреждает Мякишева.

Непросто определить стоимостную соразмерность обеспечения и по требованиям неимущественного характера. Так что меры в таких делах тоже могут превышать цену иска, говорит Баженов. Но есть и другая причина, когда под арест попадает имущество стоимостью гораздо выше заявленных требований. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер у суда не всегда есть полная и достоверная информация о цене арестовываемого имущества, поясняет Баженов.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector